My Precious, меня саму недавно просвещали: Десса, мать, ну ты загнула, конечно, про гуманитариев... историки, экономисты, социологи и прочие археологи с этнографами, которые как раз гуманитарии, как-то близко не стояли с речевыми пассажами, им, сука, факты подавай, цифры, выводы на их основе...
Что-то в последнее время можно стало ставить знак равенства между гуманитарными науками и пустой болтологией
Деление простое: общественные и гуманитарные науки, технические науки, естественные науки. Первые (упрощенно) изучают взаимодействие человека с обществом во всех проявлениях; технические науки исследуют техносферу и явления, которые могут привести к ее изменениям; естественные науки изучают внешние природные явления, влияющие на жизнедеятельность человека. Оттуда же.
Десса, ёкнуться. А точные науки где, которые собственно антоним к гуманитарным? И давно у нас гуманитарные науки оперируют точными числами и формализованными кодами?
My Precious, ну, к примеру психиатрия из гуманитарного нечта развивается в адекватную точную, как остальная медицина. В существенно меньшей степени, но психология тоже идет в этом направлении. А вот история к гуманитарным вроде как не относится - там работа с источниками во всю голову жеж.
My Precious, У меня тоже случился разрыв шаблона, и я поняла, что была не права. Теперь я это слово, гуманитарий, употребляю осторожнее. А для поетов, писателей, журналистов и прочих литераторов я придумала термин - менестрель. Им и пользуюсь. Потому как остальные гуманитарии, оказывается, тоже дружат и с логикой, и с фактами.
My Precious с открытием. Учебник экономики к подготовке к экзаменам, начинался со слов: "эономика - гуманитарная наука". Я искренне радовалась, пока на первом же курсе, мы не узнали, что в унвиере, наш факультет носит прозвище "заблудившийся ВМК". И преподы у нас были, большинство, с ВМК И мат.методы и математический анализ я вспоминаю до сих пор вздрагивая и нервно поскуливая во сне. Зато тервер - был дивно весёлой штукой Дядька там с нас сидел и фейспалмил, стабильно и не приходя в сознание
Десса, И история тоже относится, как выяснилось. Потому как Первые (упрощенно) изучают взаимодействие человека с обществом во всех проявлениях Ок, точно.
Bercut_bird, а психиатрия разве когда-то относилась к гуманитарным?! О_О_О_О У меня сегодня день порванных шаблонов, точно. Я её по жизни к медицине относила, а ту - к естественным. Там же биология, химия... Думала, что и психология туда же... то есть та которая настоящая, медицинская. Но, походу, она идёт в обратном направлении - от медицины к художественному трёпу...
А история - гуманитарная жеж, и всю жизнь такой была. Факты-то там вроде относительно точные, а вот их интертрепации интерпретации - как бог на душу положит.
Мать двоих котов, чё, так и написано, да? А чем обосновывают? Экономика ж деньги и прочие ТМЦ считает, что в ней гуманитарного?
Десса, дык поэты с журналистами к ни к каким из наук отношения не имеют же.
My Precious, там все упираетсяв понимание мозга, коий, читай до последнего десятилетия, был черным ящиком. Грубо говоря, данных о том, что сознание человека не находится в какой-нидь там душе, просто не существовало. Соответственно, и возможности точности психологии в большей степени, а психиатрии в меньшей, были ну очень сильно ограничены. Толькотеперь мысли человека можно до определенной степени визуализировать, а для психических заболеваний обнакружить конкретное физическое повреждение. Душа теперь становится избыточным предположением обоснованно, так сказать.
Мать двоих котов, то понятно - социальные, технические, философские... Но - есть же точные науки и гуманитарные, сиречь неточные. Другая классификация.
Десса, они - в смысле литераторы, в смысле их продукт - предмет для науки, ну так мало ли что предмет для какой науки ))
Насчет экономики это они круто. Внесу свои пять копеек. На пятом курсе одна из преподавательниц вздохнула ностальгически, мол, в советские времена у нас бы в дипломах значилось "экономист-инженер". Мало того, что у нас было треть предметов технических, так и по экономическим считали-считали-считали и плюс аналитика. Они экономику с менеджментом путают, вот уже и вовсе не пойми что. Но экономическая специальность - это одни формулы и цифры. Что тут гуманитарного?
My Precious, гуманитарная дисциплина, определяемая "эффективными менеджерами". Кстати, насчет менеджмента, препод по этому делу сказал, что либо у человек есть способности в этом деле, то есть в управлении, либо нет. Но сдать контрольные, курсовик и экзамен мы были обязаны.))
Royal Heart я понимаю, что этот вопрос уже набил оскомину, но... Реально, хоть запретить для продавцов и им подобным распространителям, употреблять слово "менеджер". Да, с этого разделения и начинается первая лекция по менеджменту, но, блин, в наших реалих, это надо разделять. Принудительно. Это тот момент, когда калька с оригинального - опять не годна к нашему применению (
Гуманитарии - это не только филологи-философы (. Гуманитарные науки - это всего лишь науки не_точные. Экономика не может считаться точной наукой, потому что она изучает хозяйственную деятельность человека. Она не состоит из сплошных цифр, как история не состоит из сплошных дат и не выстраивается математическими моделями. Если бы эти науки были точными, можно было бы вычислить наиболее правильную модель или сделать замечательно точный прогноз. Но это невозможно. Можно достаточно точно _описать_ явление (и то с погрешностью), но нельзя с уверенностью ответить, _почему_, нельзя выявить одну на все времена модель _как надо_, нельзя быть уверенным, что к наблюдаемым последствиям привели именно _экономические_ (исторические или ещё какие) процессы. Так что - гуманитарная. И это не означает ничего плохого.
Итиль Тёмная, история включает ещё и мотивы, трактовки, личности ) - на самом деле допускает различное толкование процессов. Но экономика? Даже биржа с её "обещаниями жениться" поддаётся матстатистике и теорверу ), тем более ракладывается на точные математические формулы всё что уже произошло. Если бы эти науки были точными, можно было бы вычислить наиболее правильную модель или сделать замечательно точный прогноз - дык и можно, и делается Другое дело что результаты никому не нравятся, потому и появляются нобелевки за всякие торсионные поля монетаризмы, и эвфемизмы вроде отрицательного роста...
Итиль Тёмная, Сейчас в экономической сфере все прекрасно считается, более того, уже сейчас можно построить систему равномерного распределения ресурсов и поступательного развития, чтобы не было ни голодных, ни бедных, ни необразованных, ни оказавшимися без мед.помощи. Только никто этого не позволяет.
Математический аппарат - это просто инструмент. Так что математика - это вообще не наука, а метод (, Неожиданные ситуации он не предсказывает, а их, если мы говорим об изучении человеческой деятельности, более чем дофига. Математики тут будет мало, конкретных моделей мало, идти у них на поводу нельзя.
И экономика - это уж точно не "биржа" (и уж точно не только та часть биржи, которая занята волновой теорией Эллиотта), примерно так же, как филология - это не "литература" (,
Вообще, присваивание науке статуса "гуманитарной" или "точной" не в последнюю очередь зависит, пожалуй, от того, с какими науками она соседствует (, Экономика вот - это та же социология, например. Гуманитарные науки обычно изучают человека, причём не как совокупность элементов и набор конкретных действий. Это личность, мотивация, характер... То есть не сами ресурсы, не их количество, а отношение людей к производству, обмену, распределению, потреблению этих ресурсов. Откуда-то (я правда не помню, откуда, а яндексить лень) у меня есть определение: Гуманитарная наука — это человеческая деятельность по отражению (познанию), упорядочению получаемых знаний (информации), построению моделей (теории, опережающего отражения мира), преобразованию мира на их основании в области разумной индивидуальной и коллективной человеческой деятельности. Гуманитарные науки могут и должны использовать те же методы, что и точные науки. Но точные науки проверяемы, и в них (ну, в их предельной степени) не может быть ошибок. А вот в гуманитарных места для ошибок - полно.
дык и можно, и делается Другое дело что результаты никому не нравятся, потому и появляются нобелевки за всякие торсионные поля монетаризмы... Если у вас есть предпочтительная экономическая модель, это ещё не значит, что она правильная (. Идеология - это вообще вненаучная штучка, и понятие "правильности" в данном случае скорее вопрос личных убеждений, чем действительно экономики.
Сейчас в экономической сфере все прекрасно считается, более того, уже сейчас можно построить систему равномерного распределения ресурсов и поступательного развития, чтобы не было ни голодных, ни бедных, ни необразованных, ни оказавшимися без мед.помощи. Только никто этого не позволяет. Экономика - это не числа. Это люди. Поэтому ваши построенные на бумаге системы равномерного распределения ресурсов и не работают. Если бы экономика была отдельной от человека дисциплиной, давно бы построили,, только жили бы у нас на планетке не люди, а машинки (, роботики.
Итиль Тёмная, в том-то и прикол, что дело не в "предпочитаемости", а чисто в математике, с которой экономика в близком родстве ), а вот социология уже из другой оперы. Поэтому ваши построенные на бумаге системы равномерного распределения ресурсов и не работают Они работают - коммунизм в теории как экономическая система достижим ), а социализм так и на практике, в отличие от безкризисного капитализма, который невозможен даже по голым расчётам.
My Precious, и ещё разок, чуть другими словами: вы говорите о расчётной части экономики. В то время как сама экономика этими расчётами не исчерпывается и даже не начинается, а представляет собой науку _социальную_, а это означает - гуманитарную.
Это не вопрос о том, что работает, а что нет. Вопрос, как я поняла (и на что я отвечала), был о том, почему экономика - гуманитарная наука. Ответ: потому что экономика - это наука о человеке и его деятельности, конкретно о хозяйственной деятельности, о ведении хозяйства.
Если переходить к "они работают" применительно к коммунизму и социализму, то, чисто из интереса, три вопроса (причём отвечать нужно, начиная с первого, а не выборочно): 1. Где они сейчас работают? 2. Как долго? 3. Действительно ли будут работать вечно?
Люди - не машинки. С ними, как с машинками, нельзя. Числами не обойдёшься, даже если составлять очень гладкие расчёты.
И это не имеет отношения к первому вопросу, на который я отвечала.
Итиль Тёмная, Одна из самых скандальных нобелек за последние годы была по экономике, когда два американских профессора доказали, что экономическое поведение и мышление свойственно на самом деле не более, чем 4% население Земли, а им куда как более свойственно поведение, подходящее для социализма и коммунизм. И капиталистическое поведение навязывают жесткими, репрессивными мерами, основанными на всевозможных страхах.
23.02.2013 в 10:24
Десса,
Что-то в последнее время можно стало ставить знак равенства между гуманитарными науками и пустой болтологией
23.02.2013 в 10:26
Оттуда же.
23.02.2013 в 10:32
23.02.2013 в 10:56
23.02.2013 в 11:01
23.02.2013 в 11:03
23.02.2013 в 11:05
с открытием.
Учебник экономики к подготовке к экзаменам, начинался со слов: "эономика - гуманитарная наука". Я искренне радовалась, пока на первом же курсе, мы не узнали, что в унвиере, наш факультет носит прозвище "заблудившийся ВМК". И преподы у нас были, большинство, с ВМК
23.02.2013 в 11:11
Ок, точно.
23.02.2013 в 11:46
У меня сегодня день порванных шаблонов, точно.
Я её по жизни к медицине относила, а ту - к естественным. Там же биология, химия...
Думала, что и психология туда же... то есть та которая настоящая, медицинская. Но, походу, она идёт в обратном направлении - от медицины к художественному трёпу...
А история - гуманитарная жеж, и всю жизнь такой была. Факты-то там вроде относительно точные, а вот их
интертрепацииинтерпретации - как бог на душу положит.Мать двоих котов, чё, так и написано, да?
А чем обосновывают? Экономика ж деньги и прочие ТМЦ считает, что в ней гуманитарного?
Десса, дык поэты с журналистами к ни к каким из наук отношения не имеют же.
23.02.2013 в 11:49
а ещё, социальной наукой зовут
23.02.2013 в 11:51
23.02.2013 в 11:58
Э... Литература.
23.02.2013 в 11:59
Но - есть же точные науки и гуманитарные, сиречь неточные. Другая классификация.
Десса, они - в смысле литераторы, в смысле их продукт - предмет для науки, ну так мало ли что предмет для какой науки ))
23.02.2013 в 12:03
короче. Смирись. Я тоже не пойму
23.02.2013 в 12:05
И покайся
23.02.2013 в 17:57
23.02.2013 в 20:34
23.02.2013 в 20:50
23.02.2013 в 20:59
23.02.2013 в 21:05
23.02.2013 в 21:11
я понимаю, что этот вопрос уже набил оскомину, но... Реально, хоть запретить для продавцов и им подобным распространителям, употреблять слово "менеджер". Да, с этого разделения и начинается первая лекция по менеджменту, но, блин, в наших реалих, это надо разделять. Принудительно. Это тот момент, когда калька с оригинального - опять не годна к нашему применению (
23.02.2013 в 21:14
25.02.2013 в 15:23
Гуманитарные науки - это всего лишь науки не_точные. Экономика не может считаться точной наукой, потому что она изучает хозяйственную деятельность человека. Она не состоит из сплошных цифр, как история не состоит из сплошных дат и не выстраивается математическими моделями. Если бы эти науки были точными, можно было бы вычислить наиболее правильную модель или сделать замечательно точный прогноз. Но это невозможно.
Можно достаточно точно _описать_ явление (и то с погрешностью), но нельзя с уверенностью ответить, _почему_, нельзя выявить одну на все времена модель _как надо_, нельзя быть уверенным, что к наблюдаемым последствиям привели именно _экономические_ (исторические или ещё какие) процессы.
Так что - гуманитарная. И это не означает ничего плохого.
25.02.2013 в 17:22
Если бы эти науки были точными, можно было бы вычислить наиболее правильную модель или сделать замечательно точный прогноз - дык и можно, и делается
Другое дело что результаты никому не нравятся, потому и появляются нобелевки за всякие
торсионные полямонетаризмы, и эвфемизмы вроде отрицательного роста...25.02.2013 в 18:04
25.02.2013 в 18:10
И экономика - это уж точно не "биржа" (и уж точно не только та часть биржи, которая занята волновой теорией Эллиотта), примерно так же, как филология - это не "литература" (,
Вообще, присваивание науке статуса "гуманитарной" или "точной" не в последнюю очередь зависит, пожалуй, от того, с какими науками она соседствует (, Экономика вот - это та же социология, например. Гуманитарные науки обычно изучают человека, причём не как совокупность элементов и набор конкретных действий. Это личность, мотивация, характер... То есть не сами ресурсы, не их количество, а отношение людей к производству, обмену, распределению, потреблению этих ресурсов.
Откуда-то (я правда не помню, откуда, а яндексить лень) у меня есть определение: Гуманитарная наука — это человеческая деятельность по отражению (познанию), упорядочению получаемых знаний (информации), построению моделей (теории, опережающего отражения мира), преобразованию мира на их основании в области разумной индивидуальной и коллективной человеческой деятельности. Гуманитарные науки могут и должны использовать те же методы, что и точные науки. Но точные науки проверяемы, и в них (ну, в их предельной степени) не может быть ошибок. А вот в гуманитарных места для ошибок - полно.
дык и можно, и делается
Другое дело что результаты никому не нравятся, потому и появляются нобелевки за всякие торсионные поля монетаризмы...
Если у вас есть предпочтительная экономическая модель, это ещё не значит, что она правильная (. Идеология - это вообще вненаучная штучка, и понятие "правильности" в данном случае скорее вопрос личных убеждений, чем действительно экономики.
25.02.2013 в 18:12
Экономика - это не числа. Это люди. Поэтому ваши построенные на бумаге системы равномерного распределения ресурсов и не работают. Если бы экономика была отдельной от человека дисциплиной, давно бы построили,, только жили бы у нас на планетке не люди, а машинки (, роботики.
25.02.2013 в 18:50
Поэтому ваши построенные на бумаге системы равномерного распределения ресурсов и не работают
Они работают - коммунизм в теории как экономическая система достижим ), а социализм так и на практике, в отличие от безкризисного капитализма, который невозможен даже по голым расчётам.
25.02.2013 в 19:01
Это не вопрос о том, что работает, а что нет. Вопрос, как я поняла (и на что я отвечала), был о том, почему экономика - гуманитарная наука. Ответ: потому что экономика - это наука о человеке и его деятельности, конкретно о хозяйственной деятельности, о ведении хозяйства.
Если переходить к "они работают" применительно к коммунизму и социализму, то, чисто из интереса, три вопроса (причём отвечать нужно, начиная с первого, а не выборочно):
1. Где они сейчас работают?
2. Как долго?
3. Действительно ли будут работать вечно?
Люди - не машинки. С ними, как с машинками, нельзя. Числами не обойдёшься, даже если составлять очень гладкие расчёты.
И это не имеет отношения к первому вопросу, на который я отвечала.
25.02.2013 в 19:07
Итиль Тёмная, Одна из самых скандальных нобелек за последние годы была по экономике, когда два американских профессора доказали, что экономическое поведение и мышление свойственно на самом деле не более, чем 4% население Земли, а им куда как более свойственно поведение, подходящее для социализма и коммунизм. И капиталистическое поведение навязывают жесткими, репрессивными мерами, основанными на всевозможных страхах.