Кравецкого надо преподавать в школах, в курсе логики, ибо 
lex-kravetski.livejournal.com/258556.htmlГраждане, вот, массово считают, будто при капитализме риск — личное дело капиталиста, который все свои просчёты и прочие бедствия оплачивает строго из своего кармана. А при социализме, наоборот, каждая неудача больно бьёт по всему обществу, от чего капитализм, конечно, для простых граждан круче.
читать дальшеУ граждан, как видно, короткая память. Как видно, граждане не помнят такую замечательную штуку, как землетрясение на Тайване. Когда все жертвы и разрушения «капиталисты оплатили из своего кармана».
Проблемы тайваньских производителей памяти, традиционно являющихся крупными игроками не на контрактном, а именно на открытом рынке, послужили очередным стимулом роста цен на память землетрясение случилось в начале недели, а уже в конце ее средняя цена 64 МБ PC100 SDRAM составляла $19.38, поднявшись за несколько дней с отметки в $15.
Ну да ладно, короткая память, так короткая. Я лучше изложу на понятном примере, как именно обстоит дело с капиталистическими рисками.Есть, например, два предпринимателя. Оба занимаются выращиванием яблок. Яблок выращивают по тонне каждый. И продают по рублю за килограмм. Выращивают, само собой, не сами. Выращивают работники, а предприниматели эффективно руководят. Среди работников распределяются 800 рублей выручки — в виде зарплат, ещё 100 рублей уходит на обновление турбо-тяпок, а последнюю сотню предприниматели забирают себе в виде справедливой оплаты своей зашкаливающей эффективности.
Тут одного предпринимателя осеняет: а выкуплю-ка я у второго полтонны яблок по рублю и выкину их в навозную кучу. Я потрачу пятьсот рублей, но яблок на рынке станет меньше. Тогда я продам яблоки уже не по рублю, а по рубль шестьдесят, чем отобью потраченные пятьсот рублей и ещё получу сотню сверху. Ну, конечно, этому ловкому парню никто не гарантировал, что он по рубль шестьдесят всё продаст — это он рискнул так. Но второй ловкий парень сразу понял, что пятьсот рублей сегодня — гораздо круче, чем пятьсот рублей через три месяца продаж. А учитывая, что цена оставшихся у него яблок возрастёт, так вообще — он сразу в топе. Поэтому яблоки первому продал, а тот вывалил их в навоз и там сгноил.
В общем, удалось ли им продать яблоки по рубль шестьдесят, не удалось ли. Пролетел ли первый со своими расчётами, пролетел ли второй, пролетели ли, выиграли ли оба — один хрен.
Общество на выходе их рисковых манипуляций имеет полторы тонны яблок вместо привычных двух, и яблоки эти вдобавок продаются по более высокой цене. Теперь, пацаны, скажите, кто оплатил двум ловким парням риски? Правда ли, что это строго ловкие парни рисковали и пролетали, а общество ничего даже не заметило?
читать дальшеМногие тут скажут: но ведь на реальном рынке производителей не двое. Их там много и поэтому всё в шоколаде. А я отвечу: я и не говорил, что их там двое. Их может быть сто тысяч миллионов. Однако результат от этого не поменяется — у общества на полтонны яблок меньше, а продаются яблоки по более высокой цене. Причём, если доля двух ловких пацанов на рынке яблок очень мала, то цена может даже и не измениться. Но яблок всё равно на полтонны меньше. Всё равно не только ловкие пацаны в пролёте, но и всё общество тоже.
Я даже больше скажу: если эти ловкие пацаны держат весь рынок, то вообще все их риски оплачивает общество. Сами они что-то оплачивают только тогда, когда маленькие и слабые. Скажите, пацаны, вас всё ещё поражает, почему это крупные корпорации со своим бездушным и негибким планом всех гибких, эффективных мелких собственников с рынка выкидывают? Мелкий, он-то, конечно, гибкий, но в оплате своих просчётов его доля по отношению к доле общества, куда как выше, чем у негибкого крупного.
Пацаны, привыкните к простой мысли: всю вот эту муйню — рекламу, ошибки собственников, налоги с продаж и так далее — оплачивают не сами собственники, а вы лично. Если лично вы не смотрите телевизер с рекламой, то рекламу всё равно оплачиваете вы. Даже если вы давно уже срезали антенну, стоимость рекламы всё равно заложена в цену товара. Все возможные ошибки тоже заложены в цену товара. И налоги с продаж заложены. Хорошо если подоходный налог лично собственника не заложен. И ваша радость «ах, неэффективные вылетают с рынка, как здорово», она не радость вовсе. Ибо вылетевшие тем самым перекладывают на ваши плечи ещё большую долю оплаты рисков, нежели было раньше — за счёт вылетевших оставшиеся укрупняются, а, значит, их доля в оплате рисков всё падает.
10.08.2009 в 20:32
10.08.2009 в 20:56
18.08.2009 в 03:15
2. Уничтожение товаров - это боян
погуглите "Велиукую депрессию", что ли. Когда одни люди дохли с голода, а другие уничтожали продукты питания для поддержки высоких цен
3. Рыночная экономика - это именно экономика рынка, на котором бесконечное множество независимых производителей одного товара. Вот только - если компаний сто миллионов - а гдле у нас сто миллионов компаний? о_0
И эта..
Пацаны, привыкните к простой мысли: всю вот эту муйню — рекламу, ошибки собственников, налоги с продаж и так далее — оплачивают не сами собственники, а вы лично. Если лично вы не смотрите телевизер с рекламой, то рекламу всё равно оплачиваете вы. Даже если вы давно уже срезали антенну, стоимость рекламы всё равно заложена в цену товара. Все возможные ошибки тоже заложены в цену товара. И налоги с продаж заложены. Хорошо если подоходный налог лично собственника не заложен. И ваша радость «ах, неэффективные вылетают с рынка, как здорово», она не радость вовсе. Ибо вылетевшие тем самым перекладывают на ваши плечи ещё большую долю оплаты рисков, нежели было раньше — за счёт вылетевших оставшиеся укрупняются, а, значит, их доля в оплате рисков всё падает.
таки правда. Добрых эльфов не существует. А у "негибких" в качестве риска, который потом оплачивают опять же потребители, существует еще такая фича как демпинг - целенапраленная продажа товаров ниже себестоимости, с целью уничтожения мелких конкурентов.
В свое время госдеп США так у нас животноводство сгноил путем поставок "кредитного" мяса и сухого молока как "гуманитарной помощи".
18.08.2009 в 03:15
Бугага... Месье либерал?
18.08.2009 в 08:04
Великая депрессия - далекое экономическое прошлое, побежденное самим ходом развития, а не антимонопольными законами - так вести себя часто невыгодно( гляньте в окно, мир в материальном отношении свехблагополучен и откройте документы по гажданской войне и коллективизации, при всей человеконенавистнической позиции большевизма, вы вынуждены будете признать, что сейчас жизнь намного приятнее) ; попытки агитировать за ту или иную экономическую модель со стороны человека, который разбирается в экономике, как свинья в апельсинах, раздражают.
Разговор имеет смысл, если мы будем рассматривать реальную современную экономическую ситуацию, и предлагать эффектвные шаги ее улучшения, а не свунится по выдуманному счастливому прошлому. Дело не в плюсах-минусах рынка и плана, а в общем тоне дурацкого наезда и шарлатанских домыслов. Ясно, что система не идеальна, однако плановый механизм справлялся с обеспечением общественных материальных нужд намного хуже. Я при нем жил. Разговоры про то, что штопаные или самошитые трусы и колбаса с туалетной бумагой, вырванная с боем в очереди - мелочи, а главное - красивые лозунги типа "Взвейтесь!" да "Развейтесь!" про космос и коммунизм, есть либо детство, либо демагогия - их этих мелочей складывается жизнь и лояльность граждан.
А про советские долгострои, про выкинутые из-за бесхозяйственности на ветер миллионы, про очковтирательские бюрократические проекты можно прочитать такое (причем в советской же переодике тех времен, нужно просто уметь складывать два и два), что меркнут все Великие Депрессии. "Общее" значит "ничье". А любой проект работает до тех пор, пока в нем кто-то заинтересован. А рабский труд, из страха Колымы, он неэффективен. Вообще, против плановой экономики можно привести массу аргуменов, но мне лень. Почитайте советский журнал «Крокодил»
Люди, которым всюду глючатся враги или дураки, скорее всего сами со странностями, а среди большевиков такие преобладают. Маркс – экономист ХIХ века, и даже тогда по многим положениям спорный, а что касается его видения будущего, то оно оно же из пальца высосано. Кто ему сказал, что такая система вообще возможна в принципе? Чистое нездоровое фэнтези. Спланируйте и точно предскажите на пять лет жизнь коллектива из трех человек, свой завтрашний день мне в деталях опишите. Мене погадайте с применением метода Гаусса - поырим, сбудется ли.
Изучите воспоминания жителей совка:
читать дальше
А Оруэлл мне вообще пофиг по болшому счету. Это ж художество.
18.08.2009 в 08:33
Жаль только времени нет на полынй разбор, но забавно, весьма забавно...
18.08.2009 в 09:00
реальную современную экономическую ситуацию, и предлагать эффектвные шаги ее улучшения
Реальная экономическая ситуация называется по умному "кризис перепроизводства" и по простому "жопа", а единственно возможный эффективный шаг - запрет наемного труда.
Wizzard Rick
Всегда пожалуйста
18.08.2009 в 09:04
В Великую Депрессию нашли очень хороший выход, с планированием экономического развития и сливом бабла в военный бюджет
а единственно возможный эффективный шаг - запрет наемного труда.
Не совсем так.
Должно быть что-то типа НЭПа - т.е. средний и, особенно, крупный бизнес под контролем государства, а непосредственно на уровне людей - мелкие частники.
18.08.2009 в 09:33
Так это и есть последствие запрета наемного труда
Мелкий тянешь сам или с семьей, для содержания небольшого магазинчика или там обувной мастерской наемники не нужны.
Вот тут та же мысль развернуто, но я пока ее думаю