Владельцы знаменитого торрент-трекера The Pirate Bay перенесли ресурс в Северную Корею. Как говорится в пресс-релизе, размещенном в блоге The Pirate Bay, их пригласил в КНДР лидер страны Ким Чен Ын.
Сами владельцы The Pirate Bay считают, что оказались в абсурдной ситуации. По их словам, они сражаются за «свободный мир», и их оппонентами являются крупные компании из США - страны, где, по утверждению властей, ценится свобода слова. В то же время им на помощь пришло авторитарное государство, известное всему миру тем, что ограничивает своим гражданам доступ к какой-либо информации.
«Тот факт, что КНДР предоставила нам виртуальное убежище, может стать первым шагом этой страны на пути к открытости. Мы сделаем все, что от нас зависит, чтобы лидеры Северной Кореи позволили своему народу также пользоваться нашим сервисом», - говорится в пресс-релизе The Pirate Bay.
Напомним, в прошлом месяце Шведская пиратская партия перестала предоставлять хостинг торрент-трекеру, и The Pirate Bay был вынужден переехать в Норвегию, однако канал, предоставленный Норвежской пиратской партией, впоследствии также был закрыт из-за угроз в адрес провайдера от защитников копирайта.
(c)
polit.ru/news/2013/03/05/kndr_pirate/
05.03.2013 в 18:45
Мир ебанулся!
05.03.2013 в 19:03
05.03.2013 в 19:11
Это понятно. Но блин... в тоталитаризме больше сводобы чем в "демократии".
05.03.2013 в 19:12
а это тоже давно известно.
05.03.2013 в 19:13
05.03.2013 в 19:14
а это тоже давно известно
Да. Но все равно шаблон рвется
05.03.2013 в 19:26
05.03.2013 в 19:46
их бы сначала накормить...05.03.2013 в 20:21
05.03.2013 в 23:10
Это как говорить что свобода перемещений связанна с моим правом ночевать в чужом доме без спроса.
06.03.2013 в 00:45
Это как говорить что свобода перемещений связанна с моим правом ночевать в чужом доме без спроса.
Это совсем не ложная аналогия без использования подмены понятий.
06.03.2013 в 07:17
06.03.2013 в 08:45
Можно спорить о частностях, но в общем и целом идея права собственности на свой интеллектуальный труд ничем особо не отличается от права частной собственности в отношении предметов.
Во-вторых, интеллектуальная собственность и ее защита никак вообще не относятся к свободе слова в стране, и вообще "свободности" страны, как бы ее не мерили. Это просто не связанные концепции.
06.03.2013 в 10:16
06.03.2013 в 10:25
06.03.2013 в 18:36
Думать ты можешь что угодно но почему кто-то другой должен иметь право получать выгоду от моего изобретения, моего творчества и моей работы?
Если есть желание купить право использолвания и распространения идеи - это можно сделать, но по очевидным причинам это будет стоить намного дороже.
06.03.2013 в 18:59
Такое чувство, что поговорку про слово-не-воробей в деццтве слышали не фсе06.03.2013 в 19:09
А нафига кому-то это покупать?
По сути нанимать человека на год чтобы прочитать книжку смысла нету никакого, так что конечному потребителю это врядли интересно. Эксклюзивное право автор передать не может, оно полностью опирается на защиту копирайта, так что издательства не получат свои деньги обратно если у продукта нет побочных каких-то продуктов типа игрушек/футболок/продукт-плейсмента в книге....
И зачем кому-то покупать тогда эту книгу? Если ее никто не купит - зачем автору ее писать?
Вот и остается что вся художественная продукция становится или крауд-фандинговой, что насмерть убивает почти всех начинающих писателей, и не годится для требующих значительного вклада индустрий, или становится корпоративным или государственным заказом книги-рекламы или книги-пропаганды. Вы такую литературу реально хотите?
Еще хуже для изобретений. Вместо патента который действует сколько-там лет, и который можно хотя бы почитать и придумать что-то свое, единственный способ отбить свое изобретение прежде чем его скопируют конкуренты - это его сохранять в секрете, как это делает Кока-Кола. Почему это контрпродуктивно для всех, думаю не надо объяснять?
06.03.2013 в 19:12
Почему вы должны иметь право получать выгоду, бесплатно ходя по дорогам и мостам? Их кто-то проектировал, между прочим - это его интеллектуальный труд.
06.03.2013 в 19:20
Может жлобствовать не надо, и всё станет на свои места?
А советская литература между прочим была не чета нынешнему потоку шлака.
Если ее никто не купит - зачем автору ее писать?
Вот именно
отбить свое изобретение
06.03.2013 в 19:29
1. Защита копирайта во времена Пушкина была.
2. Советская литература содержит точно то же зашкаливающее количество шлака. Закон Старжона никто не отменял. Только в результате к еще и не-шлаковой продукции примешивалась госпропаганда которая делает даже хорошие вещи слабочитаемыми.
3.Вы не мыслите системно. Вы хотите чтобы все было как сейчас, но только можно было бесплатно воровать потому что так дешевле конечному покупателю, тобишь вам. Так оно не работает.
06.03.2013 в 19:48
Нет, меня полностью устраивает нынешний вал попаданческих помоев. Не знаю, кто это покупает и читает, но этим людям место в биореакторе. Авторам, которые это пишут - тоже.
который можно хотя бы почитать и придумать что-то свое
А еще можно затеять такую продуктивную и полезную для прогресса штуку как патентная война. Почему-то это в последнее время самое популярное решение. Сутяжники считают, что нынешняя система лучшая для изобретателей, конечно
06.03.2013 в 20:17
Существующая система копирайта практически ничего не дает творцу, хоть писателю, хоть инженеру. Так это поле надо серьезно пересматривать.
06.03.2013 в 20:34
Мельхеор, я не хочу чтобы всё было как сейчас. Я хочу чтобы писатели и изобретатели жили за счёт общества - и получали с него ровно столько, сколько они того достойны, а вот промежуточных паразитов - то есть кроме государства до становления коммунизма ) - хочу извести под корень.
allkorr.diary.ru/p184997746.htm?from=last&discu... - тут примерно как я это вижу.
Royal Heart, да, и более того - мешает развитию.
06.03.2013 в 22:18
Во-первых потому что это принуждает меня продавать свой контент. Даже если я хочу его раздать бесплатно.
Во-вторых потому что принуждает меня платить за соседнего дядю. Даже если я ничего не скачиваю а сижу тихонько на своем фэйсбуке.
В-третьих потому что меряет среднюю температуру по больнице - прибыль продукта зависит не только от индивидуального качества, но еще и от количества людей которые сидят в интернете, тоесть еще и от качества другой продукции, что как-то кривовато, да.
Ну и в-четвертых да, справедливо замеченон что посчитать количество скачанного нетривиально, с учетом того что оно распространяется таки через туеву хучу каналов и под самыми разными названиями. А раздавание всего централизованно убивает идею интернета.
Но даже если откинуть эти штуки, которые наверное как-то можно и решить, это ничуть не исключает понятие интеллектуальной собственности, а только навязывает модель ее распространения.
Потому что это не годится для не- интернетной продукции, патентов, и еще десятков разнообразных форм и видов интеллектуальной собственности, и особенно потмоу что все равно нужно охранять право на модификацию, распространение и коммерческое использование.
06.03.2013 в 22:26
И да, бесплатно можете раздавать на улицах или пожертвовать деньги в фонд голодающих детей Африки
06.03.2013 в 22:37
В халяве?
06.03.2013 в 22:44
Нет.
Во-первых, избавление от паразитов-издателей-праводержателей в интернетах.
Во-вторых, огромные толпы людей автоматом становятся честными-законопослушными.
В-третьих, никаких закидонов о "недополученной выгоде", никаких судов, страха, траты времени на поиски - контента и "преступников".
В-четвёртых - количество денег лимитировано, так что конкуренция-с между особо жадными творческими товарищами будет за них в полный рост...
Сплошные плюсы, в общем - высвобождается масса времени и так сказать душевных сил )), что для общества несомненно оч хорошо. А централизовано раздавать незачем, достаточно относительно централизовано считать раздаваемое.
и особенно потмоу что все равно нужно охранять право на модификацию, распространение и коммерческое использование
а этих просто расстрелять06.03.2013 в 22:50
2. Сомнительный плюс, и требует изрядной работы по убиранию мест где можно скачать но которые не регистрируют количество скачиваний. Например потому что они находятся за границей и клали большой и полосатый на ваш копирайт.
И да, централизованный подсчет - точно такой же геморрой. Потому что я качаю например SupIV[engsub].avi с сайта, мой знакомый Superman_Returns_again_4_(SKIDROW)8а.rar с рапидшары в двацати пяти частях, а третий товарищ смотрит SupermanNo4.p2. на ютюбе, и как-то надо догадаться что это все одно и то же и свести эту статистику вместе, и заставить их рапортовать в каком-то стандартизированном виде. Удачи, да.
4. Это вообще не плюс, это минус.
И что значит "просто растрелять"? Если я прочитал Экшн Комикс 1, решил что Супермен это круто, и завтра начну выпускать точную копию комиксов про Супермена, только покрашу его в черно-буро-малиновый и назову "уберчеловек" что, ДЦ комиксы со мной будут честно делить прибыль пополам?
Чушь же.
Или если я начну те же книжки печатать и продавать, скачав ее один раз, то я типа имею право получать с этого прибыль, и не делится с автором? Тоже не выглядит особо справедливым, да.
06.03.2013 в 23:09
Или издательство. Или кто-еще-там.
Кто - там? На кой издатель нужен в интернете? Пусть своим печатанием занимается.
А киностудии всё равно основной доход с проката в кинотеатрах получают, остальное - копейки, пусть их...
И право получать деньги с этой штуки можно точно так же продать и купить
Нет уж. Автор - это автор, ну или коллектив авторов как киностудия, остальные идут лесом.
Сомнительный плюс
Да вы что? Почти всем пользователям интернета обеспечить душевный покой и свободную информацию, отобрать у кучи кровопийц их пинту крови, настроить систему так что не соблюдать закон будет физически невозможно просто по факту такого её устройства - это сомнительный плюс?
Это вообще не плюс, это минус
А это как посмотреееть, как на мой взгляд - однозначный и несомненный плюс
завтра начну выпускать точную копию комиксов про Супермена
Не, про плагиат речи не идёт, это другое.