Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
07:47
С МЭКа
А в цивилизованной Европе и Англии крепостного права не было. Там была смертная казнь через повешенье за бродяжничество. Бродягами признавались крестьяне, которые пытались пройти через таможенную заставу (а заставы были перед каждым мостом, перед каждым городком) без документов, удостоверяющих право либо собственности на землю, либо договор об аренде земли.
Хехе. В варварской России беглого МОГЛИ пороть, а в старой доброй Англии, все было дерьмократично, чик и ты уже на небесах. Кстати гугль вам помощь, поройте цифирьку ПОВЕШЕННЫХ в англии во время сгона крестьян с пастбищ, хехе...
Старая "добрая" Англия...
За что могли казнить в Англии 18-го века?
- за охоту на оленя;
- за кражу кроликов;
- за (незаконную) вырубку деревьев на улице или в саду;
- за поджог стогов сена;
- за стрельбу по людям;
- за вымогательство;
- за помощь при побеге заключенного;
- за ложную присягу для получения пенсии моряка;
- за повреждение мостов на Темзе;
- за подделку записей в приходских книгах;
- за использование маскировки при грабеже (а именно - за вымазывание лица сажей);
- за пребывание в течение месяца с цыганами.
При этом уголовная ответственность наступала с 7 лет. Так, в 1814 году в один день казнили 5 детей в возрасте от 7 до 14 лет. В 1833 году казнили 9-тилетнего за кражу краски стоимостью 2 пенса, а вот 12-тилетнего, укравшего пирожных на 2 пенни вывезли из страны на 7 лет.
Правда, стоит все же указать, что ко второй половине 19-го века правила наказания были очень смягчены по сравнению с изложенными.
читать дальше
Развод в старой доброй Англии
Из-за черезвычайной сложности и дороговизны развода [около $20 000 новыми деньгами], в Англии практиковалась продажа жен. С 1780 по 1850 годы только официально зарегистрировано 300 таких сделок.
Дюрен: "Обыкновенно муж приводил жену, на шею которой была накинута веревка, в день ярмарки на площадь, где продавали скот, привязывал ее к бревну и продавал в присутствии необходимого числа свидетелей тому, кто давал больше других. Судебный рассыльный или другой какой-нибудь невысокий судебный чин, а часто сам муж устанавливал цену, редко превышавшую несколько шиллингов, муж отвязывал жену и водил за веревку по площади.
Народ называл такого рода торг the hornmarket (ярмарка рогатого скота). Покупателями обычно были вдовцы или холостяки. После такой продажи женщина становилась законной женой покупателя, а ее дети от этого нового брака также считались законными. Тем не менее мужья иногда после покупки настаивали на венчании в церкви".
Один из первых случаев произошел в 1733, в Бирмингеме. Самуэль Уайтхаус продал свою жену Мэри за одну гинею "со всеми ее недостатками"
В 1801 году фермер выставил свою жену на продажу за один пенни. После аукциона женщина была продана за пять шиллингов и шесть пенсов.
В 1832 году фермер Джозеф Томсон решл продать жену за 50 шиллингов. Цена оказалось слишком высока и через час торговли ее сбили до 20 шиллингов и щенка ньюфаундленда в придачу.
Иногда жену продавали ее любовнику. По совместной договоренности
1797 год "The Times":
"Из-за случайного недосмотра или сознательного упущения в отделе о смитфильдской ярмарке мы лишены возможности сообщить цену на женщин. Многие выдающиеся писатели усматривают в возрастании цен на прекрасный пол верный признак развития цивилизации. В таком случае Смитфильд имеет полное право считаться очагом прогресса, так как на рынке недавно эта цена поднялась с полгинеи до трех с половиной".
Напоминаю, что " крепостное право было только в рабской_России" (ТМ). Что, как известно, и определило рабскую психологию русского народа.
А в цивилизованной Европе и Англии крепостного права не было. Там была смертная казнь через повешенье за бродяжничество. Бродягами признавались крестьяне, которые пытались пройти через таможенную заставу (а заставы были перед каждым мостом, перед каждым городком) без документов, удостоверяющих право либо собственности на землю, либо договор об аренде земли.
Особенного много было бродяг после введения огораживания. А так же в Шотландии и Ирландии, где англичане искусственно создавали "Голодомор" (ТМ). Но, повторюсь, речь не только об англичанах, а о всей Европе+
В рабской же России крестьяне могли "ходить по оброку", то есть, не отрабатывать барщину (натуральную повинность), а устраиваться на работу, скажем, дворником в Санкт-Петербурге, и высылать помещику деньги. Или в поисках заработка ходить за тысячу километров от помещика, а потом расплачиваться с ним
Хехе. В варварской России беглого МОГЛИ пороть, а в старой доброй Англии, все было дерьмократично, чик и ты уже на небесах. Кстати гугль вам помощь, поройте цифирьку ПОВЕШЕННЫХ в англии во время сгона крестьян с пастбищ, хехе...
Старая "добрая" Англия...
За что могли казнить в Англии 18-го века?
- за охоту на оленя;
- за кражу кроликов;
- за (незаконную) вырубку деревьев на улице или в саду;
- за поджог стогов сена;
- за стрельбу по людям;
- за вымогательство;
- за помощь при побеге заключенного;
- за ложную присягу для получения пенсии моряка;
- за повреждение мостов на Темзе;
- за подделку записей в приходских книгах;
- за использование маскировки при грабеже (а именно - за вымазывание лица сажей);
- за пребывание в течение месяца с цыганами.
При этом уголовная ответственность наступала с 7 лет. Так, в 1814 году в один день казнили 5 детей в возрасте от 7 до 14 лет. В 1833 году казнили 9-тилетнего за кражу краски стоимостью 2 пенса, а вот 12-тилетнего, укравшего пирожных на 2 пенни вывезли из страны на 7 лет.
Правда, стоит все же указать, что ко второй половине 19-го века правила наказания были очень смягчены по сравнению с изложенными.
читать дальше
Развод в старой доброй Англии
Из-за черезвычайной сложности и дороговизны развода [около $20 000 новыми деньгами], в Англии практиковалась продажа жен. С 1780 по 1850 годы только официально зарегистрировано 300 таких сделок.
Дюрен: "Обыкновенно муж приводил жену, на шею которой была накинута веревка, в день ярмарки на площадь, где продавали скот, привязывал ее к бревну и продавал в присутствии необходимого числа свидетелей тому, кто давал больше других. Судебный рассыльный или другой какой-нибудь невысокий судебный чин, а часто сам муж устанавливал цену, редко превышавшую несколько шиллингов, муж отвязывал жену и водил за веревку по площади.
Народ называл такого рода торг the hornmarket (ярмарка рогатого скота). Покупателями обычно были вдовцы или холостяки. После такой продажи женщина становилась законной женой покупателя, а ее дети от этого нового брака также считались законными. Тем не менее мужья иногда после покупки настаивали на венчании в церкви".
Один из первых случаев произошел в 1733, в Бирмингеме. Самуэль Уайтхаус продал свою жену Мэри за одну гинею "со всеми ее недостатками"
В 1801 году фермер выставил свою жену на продажу за один пенни. После аукциона женщина была продана за пять шиллингов и шесть пенсов.
В 1832 году фермер Джозеф Томсон решл продать жену за 50 шиллингов. Цена оказалось слишком высока и через час торговли ее сбили до 20 шиллингов и щенка ньюфаундленда в придачу.
Иногда жену продавали ее любовнику. По совместной договоренности
1797 год "The Times":
"Из-за случайного недосмотра или сознательного упущения в отделе о смитфильдской ярмарке мы лишены возможности сообщить цену на женщин. Многие выдающиеся писатели усматривают в возрастании цен на прекрасный пол верный признак развития цивилизации. В таком случае Смитфильд имеет полное право считаться очагом прогресса, так как на рынке недавно эта цена поднялась с полгинеи до трех с половиной".
Напоминаю, что " крепостное право было только в рабской_России" (ТМ). Что, как известно, и определило рабскую психологию русского народа.
А в цивилизованной Европе и Англии крепостного права не было. Там была смертная казнь через повешенье за бродяжничество. Бродягами признавались крестьяне, которые пытались пройти через таможенную заставу (а заставы были перед каждым мостом, перед каждым городком) без документов, удостоверяющих право либо собственности на землю, либо договор об аренде земли.
Особенного много было бродяг после введения огораживания. А так же в Шотландии и Ирландии, где англичане искусственно создавали "Голодомор" (ТМ). Но, повторюсь, речь не только об англичанах, а о всей Европе+
В рабской же России крестьяне могли "ходить по оброку", то есть, не отрабатывать барщину (натуральную повинность), а устраиваться на работу, скажем, дворником в Санкт-Петербурге, и высылать помещику деньги. Или в поисках заработка ходить за тысячу километров от помещика, а потом расплачиваться с ним
08.03.2010 в 11:13
08.03.2010 в 13:23
Пиздеж, извините мой французский. Рекомендую все же проконсультироваться со специалистами, прежде чем в очередной раз копипастить всякую хуйню...
Остальное даже читать не стал. Единожды солгавшему
08.03.2010 в 13:46
А именно:
Первый акт против бродяг и нищих был издан в 1495 году. Он проводил резкое различие между трудоспособными и нетрудоспособными бродягами и нищими, подвергая первых более тяжелым наказаниям (заковывание в колодки). Нетрудоспособным лицам предписывалось жить в своей сотне и запрещалось просить милостыню вне этой сотни 1. Это различие было закреплено статутами 1530 и 1536 годов, которые разрешали старым и больным нищим собирать милостыню, но работоспособных бродяг предписывали подвергать бичеванию и брать с них клятву, что они будут работать. Статут 1547 года интересен тем, что он обязывал “бродяг” в течение месяца найти себе работу, в противном случае угрожая отдать их в рабство тому, кто донесет на них как на праздношатающихся. Такой “раб” не мог покинуть господина под угрозой клеймения, отдачи в пожизненное рабство, а в случае третьего побега — смертной казни. Публикуемый ниже Акт 1572 года отличался еще большей жестокостью в отношении работоспособных бродяг и нищих. Он предписывал подвергать их бичеванию кнутом и клеймению, если их уличат в ниществе первый раз, смертной казни во второй раз, если их никто не пожелает взять в услужение, и смертной казни без всякой пощады в третий раз. Статут интересен тем, что содержит первую попытку точного определения трудоспособности праздношатающихся бродяг и “упорных нищих” (статья V), а также тем, что он обязывал местные власти графства и городов обеспечить существование нетрудоспособных больных и престарелых нищих, возлагая их содержание на местных налогоплательщиков. Тем самым статут положил начало английскому “законодательству о бедных”, которое было вынужденным признанием нищеты как обычного и закономерного явления в стране. Обе тенденции этого постановления получили дальнейшее развитие в двух актах 1597 года, которые трактовали вопрос о наказании трудоспособных бродяг и вопрос о содержании нетрудоспособных нищих отдельно друг от друга. “Акт о призрении бедных” 1597 года содержит подробные предписания о том, как надо выявлять в графствах и городах нуждающихся в содержании бедняков, каким образом с ними следует обходиться и откуда брать средства на их содержание 2. Характерно, что этот акт предусматривал эксплуатацию даже этих “законных” нищих и, в частности, детей в качестве бесплатных рабочих в оборудованных на средства прихода мастерских или в качестве учеников там, где местные власти находили нужным.
Второй акт этого же года “О наказаниях бродяг и упорных нищих” предписывал устройство для них исправительных домов в каждом графстве и городе, а в качестве наказаний для бродяг устанавливал публичное бичевание кнутом, “пока его или ее спина не покроется кровью”, с высылкой по месту рождения, а в некоторых случаях — изгнание из Англии в “заморские страны”
Так что утверждение в посте вполне могло иметь место.
08.03.2010 в 13:56
08.03.2010 в 14:01
Но я это к тому, как могли тогда подозревать в бродяжничестве....
Но насчет бумажек-да, перегнули палку
08.03.2010 в 16:49
08.03.2010 в 17:00
Матчасть:
wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=histn;ac...
Чтобы закрыть тему "откуда пошло крепостное право".
08.03.2010 в 17:10
Зря. Я в этом вопросе совершенно без эмоций выступаю - было и было.
Ну, голландцы попросили приписать к их заводам в Туле крепостных, власть пошла навстречу. В своих собственных интересах власть действовала, само собой, и спрос за это, конечно же, с нее, с власти. Но факт того, что попросили-таки голландцы, все же внимания заслуживает.
08.03.2010 в 17:21
Голландцы, конечно, круты, но инициировать мощнейший социально-экономический процесс на задворках Европы... Вы их переоцениваете.
08.03.2010 в 17:27
Каюсь, накосячил. Я-то про крепостных в промышленности говорил, а не вообще
08.03.2010 в 17:46
08.03.2010 в 17:51
Вполне вероятно. И не только сезонных, а вообще всяких колебаний - чтобы быть уверенным хотя бы, что более-менее квалифицированный работник не свалит в самый неподходящий момент.
И, повторюсь, власть в этом была заинтересована кровно.
09.03.2010 в 09:33
Вы сами скопировали сюда текст, показывающий, как было на самом деле. Со смертной казнью за отсутствие бумажки, как утверждается в посте... ничего общего.
Да?
Имхо, разница небольшая - если их уличат в ниществе первый раз, смертной казни во второй раз, если их никто не пожелает взять в услужение, и смертной казни без всякой пощады в третий раз - как люди должны были доказывать без бумажек что они не верблюды? ПОЧЕМУ они вообще должны были что-то доказывать?
Есть и текущежизненный ньюанс. Форум Глобальной Авантюры - при всем уважении к его создателю Авантюристу - в первую очередь экономический + целенаправлено ура-патриотичный, а не исторический. И основная мысль поста - опровержение того, что "крепостное право было только в рабской_России" (ТМ). Что, как известно, и определило рабскую психологию русского народа. - вполне.
Так что перегиб в рамках специфики тенденциозного по определению форума, которую держим в уме, как при сложении в столбик
Рекомендую все же проконсультироваться со специалистами, прежде чем в очередной раз копипастить всякую хуйню...
Так для того и тягаю в том числе )))
Ну и еще ради доли оптимизма - может, не такой вокруг ужос-ужос, как я это обычно вижу.09.03.2010 в 10:59
Да.
как люди должны были доказывать без бумажек что они не верблюды?
Вам не приходило в голову, что процитированный Вами пейсатель
пиздитимеет слабое представление о процессуальных нормах Европы Нового времени?Могу посоветовать Вам, если не хочется лезть в специальные исследования (искать их мне долго и лениво), поднять аутентичный худ. лит. и указать на сцены аццкой зачистки с проверкой паспортного режима на въездах в города и переправах через реки. Раз уж это, по словам пейсателя, было такой обыденностью, то не могло не найти отражения в литературе, не так ли?
Для начала могу порекомендовать Гюго, "Собор Парижской Богоматери" и "Человек, который смеется". Не совсем аутентичные, но написанные со знанием дела и без всякого пиетета к эпохе и обществу тексты.
ПОЧЕМУ они вообще должны были что-то доказывать?
Если оставить за скобками пиздеж пейсателя, то потому же, почему преступник, уличенный в преступлении, должен либо оправдаться. либо быть наказанным. Кстати, обращаю Ваше внимание вот на что:
Статут интересен тем, что содержит первую попытку точного определения трудоспособности праздношатающихся бродяг и “упорных нищих” (статья V), а также тем, что он обязывал местные власти графства и городов обеспечить существование нетрудоспособных больных и престарелых нищих, возлагая их содержание на местных налогоплательщиков.
Ка видим, далеко не любой нищий признавался преступником...
Есть и текущежизненный ньюанс. Форум Глобальной Авантюры - при всем уважении к его создателю Авантюристу - в первую очередь экономический + целенаправлено ура-патриотичный, а не исторический. И основная мысль поста - опровержение того, что "крепостное право было только в рабской_России" (ТМ). Что, как известно, и определило рабскую психологию русского народа. - вполне.
Так что перегиб в рамках специфики тенденциозного по определению форума, которую держим в уме, как при сложении в столбик
Видите ли, в жизни есть множество более интересных занятий, чем поиск глубоких порывов души в мимике шимпанзе перед зеркалом. В сети есть куча оригинальной и переводной литературы по интересующим Вас вопросам, любой из них Вы можете разобрать самостоятельно. Без чудной романтики поиска жемчужины в куче говна.
А то, что крепостное право было не только в России, а по всей Восточной Европе, и обусловлено не "рабской душой" и прочим подобным бредом, а конкретными экономическими причинами -- так. простите, не надо было спать на уроках истории... И зачем тут нужны реализации анекдотов про линчевание негров -- совершенно непонятно.
Так для того и тягаю в том числе )))
Специалисты на это не размениваются. А серого вещества, чтобы разобраться в вопросе самостоятельно, у Вас ничуть не меньше, чем у меня или кого другого.
Ну и еще ради доли оптимизма - может, не такой вокруг ужос-ужос, как я это обычно вижу.
Смотря что считать "таким". Люди с тех пор стали больше знать, но в целом не стали ни лучше, ни умнее... как, впрочем, ни хуже и ни глупее. Но благодаря бОльшим знанием у них есть хороший шанс не умереть в младенческом возрасте, не умереть от голода и инфекции... не умереть по множеству других причин.
09.03.2010 в 12:29
Раз уж это, по словам пейсателя, было такой обыденностью, то не могло не найти отражения в литературе, не так ли?
Для начала могу порекомендовать Гюго, "Собор Парижской Богоматери" и "Человек, который смеется". Не совсем аутентичные, но написанные со знанием дела и без всякого пиетета к эпохе и обществу тексты.
Читывала, но давно. Книжки Гюго - редкостная жуть и тотальная депрессуха, помниццо, кошмары долго снились
Не знаю, насколько из того же ряда в смысле достоверного отражения реальности - "Шерли" Бронте. Более поздняя (восстание луддитов), но тоже, имхо, наглядно, хоть и повеселее.
Если оставить за скобками пиздеж пейсателя, то потому же, почему преступник, уличенный в преступлении, должен либо оправдаться. либо быть наказанным.
Да, но мы-то говорим о "преступлении" вынужденном да еще и не являющимся таковым с точки зрения здравого смысла. Не могут быть все поголовно склонны к бродяжничеству.
Как видим, далеко не любой нищий признавался преступником...
Само собой. Но это же и открывало - как и сейчас - дыру для всевозможных "толкований"-злоупотреблений. Люди не стали ни лучше, ни умнее
А то, что крепостное право было не только в России, а по всей Восточной Европе, и обусловлено не "рабской душой" и прочим подобным бредом, а конкретными экономическими причинами -- так. простите, не надо было спать на уроках истории...
...А те, кто проспал или по лености ума, или от шока 90-х поверил пропаганде о сраной рашке, пусть верят и дальше?
любой из них Вы можете разобрать самостоятельно.
Могу. Я все могу )))
Но все упирается во время. Жизнь, сцуко, такая интересная - и такая короткая... )))
09.03.2010 в 12:46
Географические условия Англии таковы, что дефицит территории=недостаток пахотных земель и пастбищ, при урожайности сам-четыре/шесть, и коммерческом овцеводстве порождает избыток рабочей силы, значительную внутривидовую конкуренцию и, в итоге, протестантскую индивидуалистическую этику-либерализм-колониальную политику-машинное производство. Современный капитализм родился в Англии, его биологическая сущность - патологическая активность внутривидовой конкуренции; вид уничтожает сам себя и становится все менее адаптированным к окружающей среде, а не к войне с себе подобными.
В обществе без земли доминировать начинают торговцы и производители, освоившие лучших рабов-машины. Лузеры всем до фени.
К слову, бежать лузерам с острова было некуда, поэтому их просто уничтожали, как бездомных собак.
Англия - страна-барыга.
Географические условия России таковы, что избыток территории=большое количество незанятых земель, при урожайности сам-два/три порождает дефицит рабочей силы, что в итоге приводит к закрепощению крестьян, но более лояльному ( отеческому) отношению к ним со стороны правящего класса. Цена жизни высока. Постоянная борьба с суровой непокорной природой порождает коллективистскую этику и сильную единую государственную власть.
При такой площади распашки ютиться в городах, спекулировать или изобретать машины резона не было. Что и породило аграрную страну и самодержавие.
Бежать в России от эксплуатации очень даже есть куда. Поэтому против свободы, а не жизни лузеров господа боролись всемерно. Собственно и не лузеры это были, а меньшие любимые братья благородных эльфов, которые хоть и пороли глупых хоббитов, но по своему любили. Любовь эксплуататоров к эксплуатируемым - чисто русский феномен. Отсутствие внутривидовой конкуренции вещь тоже занимательная. Мы к ней не способны и сильно лажаем в либеральных условиях перед западом.
Россия - страна-патриархальная семья. Свободу тут и впрямь не жалуют - гены.
Географические условия католической Европы таковы, что очень высокая урожайность создает высокий уровень жизни феодала без особых усилий с его стороны. Но ты попробуй закрепись в этой юго-западной благословенной земле! И удержи в подчинении чернь! Отсюда рыцарские традиции, феодальная раздробленность, разкое кастовое деление на господ-быдло и воинственная имперско-католическая иерархичесая этика.
Отсюда вырос фашизм и милитаризм.
Католические державы - страны- империи <рыцари( воины, попы и бездельнки)+быдло( бунтари и бездельники)>. Речь Посполитая - вообще особа статья. Но тут не о них.
09.03.2010 в 13:04
Это уже другая эпоха. Там и система работных домов была отлажена, и закон/пратика смягчились. сколько помню... Так что конкретно по обсуждаемому вопросу ничего не даст.
Да, но мы-то говорим о "преступлении" вынужденном да еще и не являющимся таковым с точки зрения здравого смысла. Не могут быть все поголовно склонны к бродяжничеству.
Так. Еще раз -- не читайте советских газет. Читайте, например, это:
antoin.livejournal.com/830401.html
Ну и остальное по тэгу "Англия", что найдете интересным.
Само собой. Но это же и открывало - как и сейчас - дыру для всевозможных "толкований"-злоупотреблений. Люди не стали ни лучше, ни умнее
Не понимаю, о чем Вы. Я говорю о том, что даже минимальный поиск инфы по проблеме дает нам знать, что людей отнюдь не вешали на любом мосту за отсутствие паспорта или что там у них отсутствовало...
...А те, кто проспал или по лености ума, или от шока 90-х поверил пропаганде о сраной рашке, пусть верят и дальше?
Вера в "тупых пиндосов" и "кровавую Европу" ничуть не лучше. Вернее, хуже -- поскольку рефлексии, даже с искаженными установками, не способствует никак.
Нынешний "подъем с колен", кстати, на этой вере густо замешан. Помимо дорогой нефти, естественно.
Но все упирается во время.
На то, чтобы сгружать навоз "от Авантюриста", Вам его хватает...
09.03.2010 в 13:13
Хм, Паршев или Мединский? Или оба
По существу вопроса даже спорить не буду. Вы упрощаете до такой степени, когда простота хуже воровства. Ну, в 16 лет простительно. Сам и в 20 был еще большим иди... идеалистом.
Еще успеете, и не раз, поменять позицию.
Может быть.
09.03.2010 в 13:24
И все же, по деталькам было бы забавно разобрать.
Но лень.
Так, один из примеров.
Современный капитализм родился в Англии, его биологическая сущность - патологическая активность внутривидовой конкуренции; вид уничтожает сам себя и становится все менее адаптированным к окружающей среде, а не к войне с себе подобными.
Как в этот тезис вписывается то, что именно в Англии и именно в век промышленной революции была впервые массово внедрена научно обоснованная агротехника?
Или другой из примеров.
Отсюда рыцарские традиции, феодальная раздробленность, разкое кастовое деление на господ-быдло и воинственная имперско-католическая иерархичесая этика.
Отсюда вырос фашизм и милитаризм.
И как в этот тезис вписывается то, что именно в Европе возникли города, как специфическое экономическое и правовое пространство?
Вопросы, вопросы. Ни на один из них Ваша "простая" теория ответа не дает
09.03.2010 в 13:27
09.03.2010 в 13:29
ПС И все-таки: Паршев или Мединский?
09.03.2010 в 13:36
Русским тяжело понять пристрастие народов английской культуры к собственности и свободе, а корень его как-раз в том, что на родине им куренка негде было выпустить. Для них собственность равна свободе просто гулять свободно, без заборов и шлагбаумов. И за это право они друг другу глотки грызли веками.
09.03.2010 в 13:52
Где и когда я Вас чем-то стращал, сударыня? Что, от пары реплик комплексы полезли?
Съедали мы оппонентов и посмешнее.
Не комментирую, чтобы удержать серьезную мину.
Что же сказочки? Крепостное право ? Островное положение Англии? Аграрная экономика России XIX века? Потребность в колониях?
Ваш "анализ". Хотя не думаю, что Ваш.
Русским тяжело понять пристрастие народов английской культуры к собственности и свободе, а корень его как-раз в том, что на родине им куренка негде было выпустить. Для них собственность равна свободе просто гулять свободно, без заборов и шлагбаумов. И за это право они друг другу глотки грызли веками.
Список русских междоусобиц и бунтов предоставить, для сравнения
===============
ПС Так все же -- Паршев или Мединский?
09.03.2010 в 13:59
09.03.2010 в 14:12
Шикарная иллюстрация различия между понятиями "закон" и "справедливость".
Когда-то я тоже полагал, что справедливость и закон соотносятся как объект и модель.
Но в действительности они соотносятся как вера и наука.
Когда-нибудь и Вы это поймете. Сами
=============
ПС И все же -- Паршев или Мединский?
09.03.2010 в 15:57
Так что конкретно по обсуждаемому вопросу ничего не даст.
Почему же. Луддиты - конец цепочки, начавшейся с огораживания.
Я говорю о том, что даже минимальный поиск инфы по проблеме дает нам знать, что людей отнюдь не вешали на любом мосту за отсутствие паспорта или что там у них отсутствовало...
Минимальный - не дает. Генрих VIII таки повесил чертову кучу народа. И да, пусть не
миллионысотни тыщ72 или 57 тыс., но все равно дофига - при тогдашней-то численностиНе понимаю, о чем Вы.
Вот об этом (это уже по Вашей ссылке нашла, поначалу просто нынешнее время экстраполировала):
"перегибы применения актов встречались всё равно - и были случаи, когда работу не предлагали, просто клеймили, а на следующую поимку вешали. Например одну женщину, убегавшую дважды от избивавшего её мужа так повесили."
(с) antoin.livejournal.com/829690.html
Вера в "тупых пиндосов" и "кровавую Европу" ничуть не лучше.
Нынешний "подъем с колен", кстати, на этой вере густо замешан.
Да. Вообще любая вера гадость та еще...
Когда-то я тоже полагал, что справедливость и закон соотносятся как объект и модель.
Но в действительности они соотносятся как вера и наука.
Когда-нибудь и Вы это поймете.
До сих пор не )))
09.03.2010 в 17:50
Таким образом, законы в классовом обществе не отражают понятие справедливости, присутствующее у большинства людей. Нормальных трудящихся людей.
Закон может быть справедливым или несправедливым, то есть соответствовать или не соответствовать этическим нормам большинства людей в данном обществе. Для примерения большинства с несправедливыми законами существует религия ( в ее зрелой форме), говорящая, что так де постановил Бог и справедливость, попираемая земными властями будет установлена на том свете.
Вряд ли вы когда-нибудь поймете это сами, без доктора.
Что касается веры и науки, то и тут вас полная кашка в головке:
С т. зр. формальной логики:
Вера имеет своей противоположностью неверие. ( не науку)
Наука имеет своей противоположностью ненаучность. (не религию, и не веру)
Справедливость имеет своей противополжностью несправедливость.
Закон - незаконность.
Библеистика, догматическое богословие, герменевтика, апологетика - это науки. Они входят в множество "наука" как подмножество, тобишь "наука" - понятие родовое, а "богословие" - видовое.
Студенты, до начала самостоятельных исследований, воспринимают большую часть научных знаний именно на веру.
Так что пресловутое сатанистское противопоставление абсолютно надумано.
09.03.2010 в 18:17
Религиозная вера - образование для быдла, наука - для господ;
Закон - справедливость в понятии господ, реальная справедливость - этика быдла!
Да только не хотят господа науки-то. Еще Эвола сказал, что все люди делятся на две категрии: знать и люди с дипломами.
09.03.2010 в 18:55
Ну и где я писал о противопоставлении? Читать научитесь, Эллочка.
Студенты, до начала самостоятельных исследований, воспринимают большую часть научных знаний именно на веру.
Я Вам больше скажу: ученые уже в процессе самостоятельных исследований воспринимают достаточно много информации от своих коллег "на веру" (в Ваших терминах). И что дальше
Библеистика, догматическое богословие, герменевтика, апологетика - это науки. Они входят в множество "наука" как подмножество, тобишь "наука" - понятие родовое, а "богословие" - видовое.
Дожили. Богословие, оказывается, наука. Тушим свет, сливаем масло.
Что касается веры и науки, то и тут вас полная кашка в головке:
С т. зр. формальной логики:
Вера имеет своей противоположностью неверие. ( не науку)
Наука имеет своей противоположностью ненаучность. (не религию, и не веру)
Справедливость имеет своей противополжностью несправедливость.
Закон - незаконность.
Осталось, опять же, найти, где я писал о противоположностях.
Пока своим умом я поняла, что справедливость, как и любое этическое понятие имеет классовую природу.
Таким образом, законы в классовом обществе не отражают понятие справедливости, присутствующее у большинства людей. Нормальных трудящихся людей.
Закон может быть справедливым или несправедливым, то есть соответствовать или не соответствовать этическим нормам большинства людей в данном обществе. Для примерения большинства с несправедливыми законами существует религия ( в ее зрелой форме), говорящая, что так де постановил Бог и справедливость, попираемая земными властями будет установлена на том свете.
Ладно, эрудитка Вы наша, объясню на пальцах.
Закон -- это свод правил, по которым люди взаимодействуют с себе подобными. Оценивать закон по справедливости и этическим нормам... можно. Довольно долго и пытались. Кстати, во времена, о которых тут шла речь изначально. Затем перестали. Не везде и не до конца, но хотя бы на словах пытаются оценивать закон не по его "справедливости" или "этичности", а по его экономическим/социальным последствиям. И это правильно. Справедливость не измерить калькулятором или линейкой -- а последствия перехода на новые принципы налогообложения можно хотя бы примерно просчитать..
С наукой и верой примерно то же самое. Есть свод правил, по которым играет мироздание. Есть возможность эти правила изучать и использовать (но не устанавливать). Есть представление о том, как должны эти правила быть устроены -- которые в свое время, опять-таки, служили толчком для постижения этих правил (в чем его немалая заслуга). Но если при постройке реактора вместо уравнения переноса для нейтронов использовать представление о Всемогущем Творце -- может получиться нехорошо...
Остальное скипаю, как не относящееся к делу. Про рыбку гниющую да попов оболванивающих...
09.03.2010 в 23:10
Оценивать закон по справедливости и этическим нормам... можно. Довольно долго и пытались. Кстати, во времена, о которых тут шла речь изначально. Затем перестали. Не везде и не до конца, но хотя бы на словах пытаются оценивать закон не по его "справедливости" или "этичности", а по его экономическим/социальным последствиям. И это правильно.
Ух ты, какую Вы прелюбопытнейшую тему поднимаете!!!
Еще хочу! )))То есть правильно, когда закон регулирует исключительно хозяйственные взаимоотношения, а высокие материи оставляет на откуп социал-дарвинизму? Да, в таких рамках он несомненно наука. Но кто и как тогда должен восстанавливать справедливость? Этика мне слишком чужая, я ее совсем не понимаю и о ней не говорю. Или закон, или абсолютный царь-батюшка, а какие еще варианты?
И еще. Мне тут мерещится изначальное отличие уголовного от прочих кодексов, но как-то это слишком... примитивно, что-ли...
Виоль д*Амур
Студенты, до начала самостоятельных исследований, воспринимают большую часть научных знаний именно на веру.
У знания и веры есть фундаментальное отличие: любую гипотезу возможно проверить практикой на этом свете ))) (пусть даже потенциально), но никто не может проверить девственность Девы Марии
Наука же обязана базироваться на проверяемом.
И да, студенты поначалу воспринимают знания на веру, но это, строго говоря, доверие к авторитетам авансом, а не вера как таковая. Лучшие потом перепроверяют, остальные уходят в обыватели