О насилии по отношению к женщине
(с)
bulochnikov.livejournal.com/85486.htmlНаписано в ответ на статью одного морализатора о том, как надо обращаться с женщиной. По его мнению, надо обращаться исключительно лаской и убеждениями.И ни в коем случае не обижать их насилием.
Кстати, в проявлении насилия в отношении к женщине, всё не так однозначно.
У женщин, кроме сознания, есть ещё и подсознание. Которое у женщин сильнее задействовано, чем у мужчин. Пример: знаменитая женская интуиция и пресловутая «женская логика». Которые доставляет много проблем для сильной половины.
В сознании все женщины феминистки. И все за равноправие. Их в школе учат, что это хорошо. Ну, там «Катерина, луч света в тёмном царстве. Рвётся из мрачного логова семьи к свободе, к счастью!» Ну и т.д.
Вот, начитались, вырвались из мрачного логова. Теперь не знают, что делать.
А подсознание женщины нацелено на то, чтобы родить здорового ребёнка и вырастить его. А здоровые дети получаются от здоровых мужчин. А самый здоровый самец – это доминантный самец. У женщины в подсознании генетически задан образ доминантного самца. Этакий идеал. С которым она постоянно сверяет своего мужчину. Так вот, доминантный самец – всегда наглая и грубая и бесцеремонная тварь. Короче, отвратительный тип. Но от него получаются самые здоровые и жизнеспособные дети.
И если мужчина добрый, уступчивый и все работы в доме берёт на себя, то в сфере сознания женщина довольна. А в подсознании она перестаёт видеть в нём доминантного самца, достойного себя. И тут же начинает подсознательно искать себе другого – наглого, грубого и бесцеремонного самца. Этим и объясняется, казалось бы, необъяснимый факт, что женщины довольно часто сбегают от хороших мужей к разного рода подонкам.
Второе: Мало получить себе подходящего самца для продолжения рода. Надо чтобы самец сохранял свои качества в течение периода пока все дети не достигнут совершеннолетия. И сумел защитить женщину и детей от хищников и нелюдей – самых опасных хищников.
(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов. Они и предки современных людей на протяжении двух миллионов лет ели друг друга. И старались добыть себе в пищу прежде всего женщин и детей. Просто потому, что их легче добыть, чем более сильных мужчин. Да и мясо у них, надо полагать, более нежное. Образ этих нелюдей крепко отпечатался в подсознании человека. И сейчас авторы фэнтэзи используют его, описывая гоблинов, орков, троллей и прочих людоедов – нелюдей)
А защитить женщину и её потомство мог прежде всего её мужчина. А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп. И женщина постоянно устраивает своему мужчине тест на проверку этих качеств.
Проверяет она его так:
читать дальшеначинает долго и нудно пилить и провоцировать его на агрессию. Она сама не понимает, зачем она это делает, но остановиться не может - пилит и пилит. И всё злее и злее. Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть. А потом резко озвереть, зарычать, схватить женщину за шкирку и затрясти её так, чтобы она испугалась. Надо обязательно испугать её. Если не смог испугать, будет только хуже. Лучше и не начинать. Она поймёт в подсознании, что её самец не страшен и не свиреп. Даже собственную самку испугать не может. Как же он испугает многочисленных хищников? Следовательно она сама и её потомство в жуткой опасности.
Опасность невидима, но разлита кругом. Она это чувствует. Защиты нет. Она осталась совсем одна с этим страшным миром джунглей. Женщина становится всё более и более агрессивной. Кто то точно подметил: если женщину долго никто не мучает, то она со временем начинает мучиться сама. Это никакой не мазохизм, а биологически заданное поведение. Эволюционно оправданное в первобытных условиях.
(И самая худшая стратегия в этом случае, если мужчина долго и нудно начнёт объяснять озверевшей от ощущения неблагополучия самке: «Дорогая, но ты ведь в чём то тоже не права. Признай это. Ведь ты же разумный человек». Ну и т. д. ...)
И её агрессия направляется на своего, ставшего бесполезным самца. Она подсознательно прогоняет его, чтобы освободить место для другого. Более дееспособного.
А вот если она испугается, то поведение её, с точки зрения банальной логики, парадоксально. Она, вместо того, чтобы ещё усилить крик в ответ на агрессию мужа, тут же успокаивается. Чувство опасности уходит и она умиротворяется. Может всплакнуть слегка.
(Кстати: тоже генетически заданное поведение. Женщина ведёт себя как ребёнок, плачет, капризничает. Мужчина должен отреагировать на её поведение, как на поведение ребёнка. То есть, жалеть, кормить. Справка: все приматы, включая человека, кормят детёнышей пережёванной пищей изо рта в рот. В процессе поцелуя. Ребёнок присасывается к губам и взрослый выталкивает ему в рот пережёванную пищу своим языком. Если женщина изображает из себя ребёнка, а мужчина не реагирует на неё как на младенца, значит у него нет отцовского инстинкта. Не следует от него рожать. Может бросить. Её такое поведение, это тоже проверка. И тоже бессознательная. )
Женщина может даже пожелать, если её биологический цикл благоприятствует зачатию, совокупиться со своим мужчиной. Ведь он так силён, страшен и свиреп. И от него получатся такие же дети. Сильные и здоровые. И он их способен защитить и будет заботится о них. Проверка подтвердила.
Конечно, инстинкты у всех женщин задействованы в разной степени. И соответственно, поведение их отличается. Да и в современных условиях инстинкты работают не правильно и не всегда эффективны. (Пример: муж только ещё собирается озвереть, а тёща уже в милицию звонит. А против милиции – инстинкты, сами знаете...)
Но пусть мне никто не говорит, что у него с женой настолько «Высокие! Высокие отношения!» что для них этология не применима. Что они руководствуются не инстинктами, а только логикой. Психиатрия доказала опытным путём, что если у человека отключить инстинкты, например, хирургической операцией на мозге, то он превращается в овощ безо всяких желаний. Инстинкты говорят нам что делать. А интеллект – как делать. Ну ещё интеллект помогает логически объяснить себе и окружающим, почему мы так поступаем.
Так что насчёт насилия над женщиной всё не так однозначно.
30.09.2009 в 20:10
30.09.2009 в 20:27
30.09.2009 в 20:34
Лучше бы автор и правда занимался политикой.
30.09.2009 в 21:18
Ну, если самец настолько не альфа, что кроме бить слабых никак силушку проявить не может...
30.09.2009 в 21:31
30.09.2009 в 21:36
ХЗ, наверное, того же, про что во "Влечении" Дискотека Авария поет
Ведь все гуляют, что же я один
дрочугрущу...30.09.2009 в 21:46
кстати да. наличие такого предмета как теща инстинктами не предусмотрена никак - в первобытные времена тещ просто не было потому что срок жизни был такой что к моменту когда доча вышла замуж теща уже должна была помереть
с тремя людьми вида Номо
чета я не помню чтобы было 4 вида..два же вроде - кроманьонцы и неандертальцы..
30.09.2009 в 23:39
Спасибо. Повеселилась. =)
01.10.2009 в 00:46
01.10.2009 в 06:52
Изложено логично, можно просто проверить натурным экспериментом.
01.10.2009 в 07:03
01.10.2009 в 07:49
Во многих теориях, отношение к теще является символическим явлением для культуры, наряду со словом или фетишем.
01.10.2009 в 09:59
Да про что тут холиварить, очевидные ж вещи
Логично, что женщина более ответственно подходит к выбору кандитата в отцы детей, в силу штучного производства таковых. Соответственно, он должен добиться уважения и доверия (не в плане делиться глупыми девичьими тайнами, а чтобы чувствовала себя надежно защищенной). И, поскольку мониторинг и дальше идет постоянно, он вынужден статус постоянно подтверждать. А уж какими методами кандидат будет это уважение завоевывать и удерживать, пусть смотрит по обстановке - если тетка ничего вокруг себя видеть не хочет, то не грех на нее кулаком по столу стукнуть, а если женщина адекватна окружающей реальности, то заметит усилия и не лично к ней приложеные
01.10.2009 в 10:11
енщина адекватна окружающей реальности, то заметит усилия и не лично к ней приложеные
Хм вот с этим я конечно соглашуись НО таких женщин отчаяно мало. И мужчины и женщины видят вокруг себя по разному.
01.10.2009 в 10:16
Слушай.
А уж какими методами кандидат будет это уважение завоевывать и удерживать, пусть смотрит по обстановке - если тетка ничего вокруг себя видеть не хочет, то не грех на нее кулаком по столу стукнуть, а если женщина адекватна окружающей реальности, то заметит усилия и не лично к ней приложеные
Настоящему доминатному самцу (не мачо, а именно доминантному самцу в самом лучшем, природном, понимании этого слова ) не нужно доказывать самке, что он крут. Она это и так знает. Она и так растекается лужей ( в большинстве случаев – довольной) от осознания этого.
И самец, стоящий на низшей ступени иерархии, путем сотрясания за шкирку вызовет лишь здоровый ржач, либо ответный удар по башке чем-то тяжелым. Либо он просто запугает свою самку. Но уважать она его не станет. И считать настоящим доминантным самцом – тоже. И от ловкости сотрясания за шкирку он не станет доминантным самцом в обществе. Не от насилия над самкой или умения «построить» ее зависит карьера в стае.
Почитание самкой самца – это следствие его положения, а не причина.
Не, я понимаю, что у теток встречается т.н. женская тоска. Но, как правило, она присуща одиноким, мечтающим о гипотетическом мужском плече, или бой-бабам, у которых мужик – тот самый низший самец. Только вот если этот самец попытается рыкнуть, боюсь, что бой- баба дейтсвительно умрет. От смеха.
С рыком или нет, он так и останется в ее подсознании в том числе – самцом низшего ранга.
Подсознание, сознание. Феминизм, шовинизм...
Искать способы построить самку (в случае с мужиком) или самца (в случае с теткой) – это, конечно, желание вполне нормальное, на самом деле. Только вот почему-то исследованиями этими занимаются те, кто в жизни не состоялся в этом.
Практики – практикуют.
Вообще, если тетка не уважает своего самца – тут никакие побои, угрозы и прочее эволюционное насилие не поможет.
01.10.2009 в 10:43
У меня вопрос. Ранга самцов что всего два что ли ?
01.10.2009 в 10:54
В самой статье идет речь о сопоставлении двух типов самцов - доминантный и самец низшего ранга.
А вообще в самой теории "животной иерархии" встречаются и самцы "второго ранга" и прочее деление.
01.10.2009 в 11:08
Ясно.
Чтото это мне все напоминает Протопопова с его "любовь как её понимает жуткий зануда" построенной на основе исследования высокопримативных обезьян и скопированой на человеческое общество.
01.10.2009 в 11:26
Ну, антропология и та же этология часто обращаются к животному миру. Человек - животное жеж. Тот же Лоренц, автор эволюционной теории по агрессии - не чурался наблюдений за теми же животными.
Вопрос в чувстве меры.
01.10.2009 в 11:40
у теток встречается т.н. женская тоска. Но, как правило, она присуща одиноким, мечтающим о гипотетическом мужском плече, или бой-бабам
Есть еще ригидность - "когда толстый бородатый программер покупает Лексус за наличку, а его мама до сих пор считает компьютер бездельем и детской игрушкой"
ибо она в принципе дальше своего носа не видитпока он не покажет, кто главный не вообще, а конкретно в этом доме, и не гавкнет на нее самое. И таких теток не так малокак хотелось бы- женщины вынуждено эгоистичны из-за большей ответственности.А для нормальных женщин, конечно, следствие.
01.10.2009 в 12:02
По поводу большой ответсвенности женщины.
Уж прости меня, но современное общество на мужиков возлагает гораздо большую ответсвенность.
Сравни сама.
Какой с тетки спрос в нашем обществе? Посмотри - ей только родить надо и замуж выйти, чтобы в глазах общества она считалась реализованной. Никого по большому счету не ебет ее карьера и прочее. Это, уж простите за прозу, чисто для нее самой. И "спрашивать" с нее будут только в рамках ее материнства.
А теперь посмотри на требования к мужикам. Мужик только и должен. Причем не только в рамках отцовства, главы семьи и прочее. При всем при том, что сейчас налицо эгалитарная форма семейных отношений со всеми ее противоречиями (нравится кому это или нет). А требования – как при патриархальной. Не, была бы патриархальная, вопросов бы не было.
Признаться, вот еще какой момент. Насилие между полами насилию рознь. Агрессия, как известно, это способ выживания. Я вряд ли буду осуждать мужика, работающего в ночь, который стукнул тетку по голове, потому что она поперлась к соседкам бухать на всю ночь, оставив малолетних детей.
И дело не в том, что она женщина, она мать и прочее. Опустим этот пафос.
Дело в том, что она – дееспособный человек, который снесет ответсвенность за недееспособных по причине их возраста.
И его агрессия – это не что иное как выживание. Защита его потомства.
И я также вряд ли буду осуждать тетку, стукнувшую по башке мужа, пропившего получку. Ибо ее агрессия - тоже сугубо из соображений выживания.
А тут
пока он не покажет, кто главный не вообще, а конкретно в этом доме, и не гавкнет на нее самое.
я не вижу проблемы выживания. Я вижу проблему взаимоотношений. И не факт, что это возымеет желаемую реакцию на тетку. Он может руку отбить и охрипнуть.
Бить или не бить тетку (я утрирую тему насилия над женщиной) – это приобретенное знание человечества. На заре истории тетки дрались тоже. И их лупили, и они мужиков лупили, не заморачиваясь особо на тему морали.
Сдерживание агрессии – это тоже продукт эволюции.
01.10.2009 в 12:52
современное общество на мужиков возлагает гораздо большую ответсвенность.
Я имела ввиду ответственность именно в рамках материнства/отцовства. Исхожу из того, что "нам, татарам, пополам: поебались - по домам. Наше дело не рожать - сунул-плюнул и бежать" - никто не отменял. Мужчины как могли, так и могут осеменять многие тысячи женщин, они способны зачинать на порядки больше, чем женщины могут родить. Поэтому выбор всегда за нами, а это - ответственность.
Можно сказать, что мужчины отвечают за свой род, а женщины - за человечество в целом
я не вижу проблемы выживания. Я вижу проблему взаимоотношений.
В некотором роде, проблема выживания конкретно этой цепочки, тендер в условиях конкуренции
И не факт, что это возымеет желаемую реакцию на тетку.
Конечно не факт. Если не вышло - стало быть, неправильно подъехал, а значит недостоин
На заре истории тетки дрались тоже.
Тут я больше с Ефремовым склонна согласиться (эх, ему бы родиццо при матриархате!
Длинная цитата из "Лезвия бритвы"
01.10.2009 в 13:15
Я имела ввиду ответственность именно в рамках материнства/отцовства. Исхожу из того, что "нам, татарам, пополам: поебались - по домам. Наше дело не рожать - сунул-плюнул и бежать" - никто не отменял. Мужчины как могли, так и могут осеменять многие тысячи женщин, они способны зачинать на порядки больше, чем женщины могут родить.
Ну, а что ты хочешь. Это - природа.
Поэтому выбор всегда за нами, а это - ответственность.
Можно сказать, что мужчины отвечают за свой род, а женщины - за человечество в целом.
Выбор за обоими. На то мы и люди. И живем в обществе - женщины и мужчины, мужчины и женщины. И мужчина также ищет и выбирает "самку", как мать своего потомства. Вон, старая байка про тонкую талию - оттуда же. Что ж ты им отказываешь в праве выбора
В некотором роде, проблема выживания конкретно этой цепочки, тендер в условиях конкуренции.
Ну, конечно, можно признать выживанием все происходящее вокруг.
Но я конкретно об агрессии в конкретных межполовых моментах.
Конечно не факт. Если не вышло - стало быть, неправильно подъехал, а значит недостоин
Значит, дело далеко не в насилии, получается
О, опять Ефремов! Только вчера разглагольствовала о Таис литературной и Таис - реальном историческом персонаже и Ефремове как авторе.
Он и так был матриархатчиком известным. И не скрывал этого.
Ефремов был ученый с большой буквы, палеонтолог, прекрасно разбирающийся в смежных научных отраслях.
Правда, его вот эти выкладки про шею и прочее - это не его собственные выводы. Это известный результат процесса эволюции облика женщины, описанный многими учеными еще до Ивана Ефремова. Да и кроманьонка не была столько прекрасна для нас, современников.
А тетки древние - дрались. Опять таки эволюция.
01.10.2009 в 17:00
Хех. Право-то есть, но у них попыток много, а значит - риск меньше; а значит, можно голову не сушить; а значит, и не сушат. А зачем нам давать выбор тем, кто спустя рукава к нему относиццо?
Значит, дело далеко не в насилии, получается
Не только в насилии. Подобное тянется к подобному, и попутно идет разделение на гопников и ботаников
У Sindani в каментах к этому же тексту хорошо подмечено: "Тупые поддерживают существование, умные двигают вперед. И "умные" и "тупые" крайне важны для существования вида."
Он и так был матриархатчиком известным. И не скрывал этого.
Не просто не скрывал, а активно пиарил
Ссылку можно?
Гениальный был мужик. В его книгах жить хочется
01.10.2009 в 17:13
Хех. Право-то есть, но у них попыток много, а значит - риск меньше; а значит, можно голову не сушить; а значит, и не сушат. А зачем нам давать выбор тем, кто спустя рукава к нему относиццо?
*отчаянно сморкается* ежели че, я против столь популярной войны полов.
Она меня заебала. Сразу комикс вспоминаю. Амазонки и амазоны на поле битвы, и когда происходит очередной скачок гормонов, все несутся в кусты трахаться. Друг с другом, несмотря на все идеологические моменты.
Не только в насилии. Подобное тянется к подобному, и попутно идет разделение на гопников и ботаников
У Sindani в каментах к этому же тексту хорошо подмечено: "Тупые поддерживают существование, умные двигают вперед. И "умные" и "тупые" крайне важны для существования вида."
Ну так, а смысл в пропагандируемом "насилии" тогда? Она выпадает из системы.
Слушай, я погляжу произошел ну просто массовый перепост.
Какую ссылку? на Таиску?
01.10.2009 в 17:22
я против столь популярной войны полов.
А мы им про это не скажем, и никакой войны не будет!
Это у меня отголоски ооочень давнего холивара в локалке на тему подписи мужа на разрешении аборта.
а смысл в пропагандируемом "насилии" тогда?
Дык не пропаганда, просто объяснение типа "как оно тикает"
Там же есть "инстинкты говорят нам что делать, а интеллект – как делать." А дальше градация, кому и насколько громко говорит
Какую ссылку? на Таиску?
Ага.
01.10.2009 в 17:23
01.10.2009 в 17:28
Жди мыло, может, человечку не понравится, что я раскидываюсь ссылками, не у меня было
А мы им про это не скажем, и никакой войны не будет!
Отстрел по ночам?
Напомню, там от теток жутко воняло, и у мужиков на них не стояло
Это у меня отголоски ооочень давнего холивара в локалке на тему подписи мужа на разрешении аборта.
А, вечная тема...
Дык не пропаганда, просто объяснение типа "как оно тикает"
Да слабое объяснение, но смешное, это да.
Но жду срачки. Уже в двух местах вижу.
03.10.2009 в 17:25
Не всегда, а в эпоху матриархата и совсем не.
Там всё очень запутано и эталонов несколько, самец, чьи потомки будут всех гнобить , самец чьи потомки будут работать и кормить родительницу в старости, а также самец чьи потомки смогут обвести тех и других вокруг пальца.
То есть воин, крафтер и шаман.
Так как шаман и воин имеют свои способы воздействия - гипноз и дубину, от них особо и не сбежишь.
А вот у крафтера проблема это да.
(Нелюди – это люди другого вида. С ними нельзя договориться. Их можно только уничтожить. Они очень опасны, так как умны. Человек до самого последнего времени делил планету по крайней мере с тремя людьми вида Номо и с тремя видами синантропов.
Реально ситуация была скорее наоборот.
Дело в том, что именно предок человека был самым умным, и «шаман»в списке эталонов занимал весьма высокое место.
И сколь не круты были приматы, отравленные стрелы и дротики их убивали очень быстро.
А для этого он должен оставаться силён, страшен и свиреп.
Самый сильный и свирепый человек несколько уступает неандертальцу по таким важным показателям как физическая сила и прочность костей, в то время как обычная духовая трубка превращает неандертальца и любого другого силача в экспу.Так появились пигмеи/вьетнамцы иже с ними.
Конечно неандерталец умел раскручивать камни на ремне, но он не мог таскать с собой мешок камней и на определённом расстоянии был безопасен.
Правильная реакция мужчины на это – немного потерпеть.
Правильная реакция шамана ввести в транс, причём заранее.
Но, многим лениво,а изобразить рык и позы воина проще, чем устраивать пляски с бубном.
03.10.2009 в 17:38
Дяденька Панда, я последний абзац утащу.