My Precious Глаза закроешь или так стрелять?

пятница, 24 июля 2009

Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты

07:04 Страх и свобода
(c) blanqi.livejournal.com/214630.html
Текст не новый, но, имхо, прекрасен. Верстка авторская.
 
Константин Крылов опубликовал на сайте АПН статью. В ней автор, сквозь зубы ругая СССР по явно или смутно связанным с темой статьи поводам, признаёт "безопасность" советского строя. Смысл статьи сводится к тому, что безопасность эта была рабской и способствовала ещё большему рабству, отучая человека защищаться, воспитывая слабаков.
 
Начнём с того, что свобода есть отсутствие страха. Человек свободен в той мере, в какой ничего не боится. Страх за доход, имущество, близких и будущее ликвидирует свободу. Сегодня защите от опасностей посвящена значительная часть времени и сил человека. Железные двери, сигнализации, охраны, экономические гарантии, гарантии под гарантии, и так далее... вплоть до страха перед резким выражением (политкорректность). Страхование - прекрасное, выявляющее смысл слово, страх - его корень. Непрерывное и всеохватывающее страхование всего - вот символ современной цивилизации. Страх - корень времени.
 
Между осторожностями перед настоящим и страхом за будущее свободе негде поместиться. У Стругацких ("Стажёры") "русский мальчик" Юра Бородин не задумывается о старости, а его оппонент, "опытный" и умный буржуа, знает, что молодость - лишь средство для обеспечения старости. Здесь первая разница между между мирами необходимости и свободы.
 
К теме старости и смерти мы ещё вернёмся, а пока перейдём ко второй, "экзистенциальной" посылке статьи. Автор полагает, что вне опасностей мира человек не может самосовершенствоваться, не может стать стать сильным. То есть, непрерывно защищаясь от грядущих неприятностей, окапываясь и совершенствуя спутниковую сигнализацию, можно дорасти до титана духа и Ильи Муромца. Так сказать, уповая на милосердие божие, за два солёных огурца особенно. Если и закаляются характеры, то никак не в в тысячи и одной тщетной предосторожности, не в ожесточённом зарабатывании на установку новой пуленепробиваемой входной двери.
 
Конечно, человек формируется трудом конкретным, но личность, ум и талант (в отличие от мышцы) определяются целью этих "малых ступенек". Лев Толстой десять раз переписал завиток на шее Анны Карениной, Ростислав Плятт мог год обдумывать верную драматическую подробность, Нина Семизорова несколько лет разучивала под руководством Улановой миниатюрного "Умирающего лебедя". Однако это не укрепление решёток на окнах. Между трудом "для" и заботой "от" не дистанция, но противоположность.
 
Возражение: это примеры "высокого искусства". А рабочий? Ведь нудный грязный труд пока не преодолён? - Тем более. Пока не преодолён, рабочий настолько свободен в механическом труде - насколько проще ему сменить профессию, отдохнуть и отвлечься на хобби, и чем больше общественного смысла, общественной надобности в его деятельности. Между необходимостью тяжело трудиться для спасения от голода и необходимостью работы общественной, вызванной общим недостаточным уровнем технического развития - вторая разница царства необходимости и свободы.
 
Вернёмся к старости, смерти и "экзистенциализму". Советский социализм был жестоким строем - не в смысле лагерей и цензуры. Завершив "животную историю человечества", перебросив людей из царства необходимости в царство свободы, социализм оставил их один на один с трагедией человеческого существования. СССР не только не избавил от смерти, страданий, поисков смысла короткой жизни, старости - он убрал все маскирующие вуали, механизмы - смягчающие эти последние вопросы. Борьба за существование окончилась, погоня за успехом (и другими дурманящими радостями потребления) ликвидирована - человеку не увернуться от вечности. Вот тут и познаётся глубина души и сила воли человека, обретается настоящая "экзистенциальность", личная тропинка на Млечном пути. И - многие "прекраснодушные идеалисты" сломались. Патологическая ненависть (особенно у т.н. "шестидесятников") к СССР во многом объясняется этим - отсутствием мужества. За собственную слабость мстят злее всего.
 
Бросились многие "шестидесятники" в капитализм, как в водку - чтобы в потребительстве и суете "элитной славы", "тусовки", забыться, спрятать (от себя прежде всего) мелкость натуры. Что выдали они за 20 лет со ступенек "звёздной лестницы"? Мычание. Живой Стругацкий охраняет "авторские права" и пишет убоговщину. Лестница страха низвела на четвереньки. Здесь третья - представшая перед нашими глазами - творческая разница жизни по необходимости и по свободе.
 
Современный мир выстроен на страхе. На предосторожностях, камерах наблюдения, раздеваниях в аэропорту, на страхе бедности прежде всего. Его философы (Кьеркегор, Ясперс) ставят страх непременным двигателем человеческого существования.
 
Мир без страха - социализм, лекарство - социалистическая революция.
 

@темы: Политика

URL
Прощаешься со школой. Что ты думаешь? наверно: "Ах.....
Сейчас на моей улице стали просыпаться вчерашние выпускни...
второй Current music: Земфира - Р
Есть мечты, а есть мечтания. Мечтания - процесс воздуш...
У: Вот что мне сегодня подумалось. Глупость, и банальност...
Пришвин закрыл записи Jokera для просмотра. Неудобно ка...

24.07.2009 в 08:59

24.07.2009 в 08:59
прекрасен

Угу. Как прекрасна бывает подгонка условий задачи под ответ :)

Два примера.

Между осторожностями перед настоящим и страхом за будущее свободе негде поместиться. У Стругацких ("Стажёры") "русский мальчик" Юра Бородин не задумывается о старости, а его оппонент, "опытный" и умный буржуа, знает, что молодость - лишь средство для обеспечения старости. Здесь первая разница между между мирами необходимости и свободы.

Интересно, почему мы "русского мальчика", космопроходчика-стажера, противопоставляем "капиталистическому" бармену? Почему бы не противопоставить работника (реального) советского общепита/торговли американскому инженеру (также реальному)? Да потому что противопоставление будет ну очень неблагоприятным для наших "мечт о несбывшемся" :) .

Бросились многие "шестидесятники" в капитализм, как в водку - чтобы в потребительстве и суете "элитной славы", "тусовки", забыться, спрятать (от себя прежде всего) мелкость натуры. Что выдали они за 20 лет со ступенек "звёздной лестницы"? Мычание. Живой Стругацкий охраняет "авторские права" и пишет убоговщину. Лестница страха низвела на четвереньки. Здесь третья - представшая перед нашими глазами - творческая разница жизни по необходимости и по свободе.

А тут автор текста вообще проводит прямую по одной точке. Берет одного автора, явно находящегося на исходе своего творческого пути, и на одном примере строит обобщение космического масштаба. В отношении явления, оценка которого... скажем так, далеко неоднозначна, и в любом случае гораздо более объемна и сложна.

================

Вообще, меня умиляют что те, что другие (грубо говоря, "совки" и "либерасты", меня писать в число последних). Умиляют тем, как стремяться все упростить, чтобы создать для себя иллюзию понимания, и как "зеркалят" методы оппонентов в дискуссиях...
URL

24.07.2009 в 09:18

24.07.2009 в 09:18
Оберефрейтор
А пример инженера можно? Навскидку только Сайрес Смит вспомнился, но он не реальный :)
Второе - это просто иллюстрация. Таких не так чтобы мало вообще, но я их мало знаю. Тот же Рязанов. Хотя именно "шестидесятников" я бы в отдельную когорту не выделяла, для себя именуя такой тип любого возраста "гуманитарной интеллигенцией" по аналогии с технической, которая все-таки больше пролетариат :)

А вообще это Вы придираетесь :)
URL
24.07.2009 в 09:33
My Precious
Господи, это так прекрасно, что выбивает слезу!
Спасибо за находку, не видела
URL

24.07.2009 в 10:30

24.07.2009 в 10:30
Завершив "животную историю человечества", перебросив людей из царства необходимости в царство свободы, социализм оставил их один на один с трагедией человеческого существования. СССР не только не избавил от смерти, страданий, поисков смысла короткой жизни, старости - он убрал все маскирующие вуали, механизмы - смягчающие эти последние вопросы. Борьба за существование окончилась, погоня за успехом (и другими дурманящими радостями потребления) ликвидирована - человеку не увернуться от вечности.

Добавлю от себя, что произошло это лишь частично - но многим, к сожалению, хватило и этого.
URL

24.07.2009 в 10:41

24.07.2009 в 10:41
My Precious

А пример инженера можно?

Ну, начать можно с Эдисона и братьев Райт :) ...

А вообще -- прекрасный пример если не того, чем они дышат, то по крайней мере того, как они думают:

vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CONT....

vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON.1/CON...

Очень рекомендую, тем более что Вы, вроде бы, "технарь". Там, кстати, и персоналии приведены в количестве.

Или вот это:

lib.aldebaran.ru/author/feinman_richard/

Хотя тут, конечно, уже не совсем "инженеры", особенно в английском значении этого слова...

А вообще это Вы придираетесь

Ничуть. Я не то чтобы не люблю упрощений -- поскольку понимаю, что без построения иерархии моделей различных явлений понять этот мир в любой его части очень сложно -- но я, еще раз -- не-на-ви-жу -- когда на простейших моделях делаются космического масштаба выводы. Типа того, которым оканчивается приведенный текст.

Кстати, предшествующий абзац:

Современный мир выстроен на страхе. На предосторожностях, камерах наблюдения, раздеваниях в аэропорту, на страхе бедности прежде всего. Его философы (Кьеркегор, Ясперс) ставят страх непременным двигателем человеческого существования.

в сочетании с этим выводом говорит о том, что автор заметки, скорее всего, упомянутых Кьеркегора с Ясперсом не читал либо не понял. У них-то речь идет отнюдь не о страхе перед террористом и не о страхе бедности...

Впрочем, опровергать то, что заочный оппонент даже не потрудился как следует сформулировать... оно мне надо?
URL

24.07.2009 в 11:24

24.07.2009 в 11:24
А вот это вообще прекрасно:

Страхование - прекрасное, выявляющее смысл слово, страх - его корень. Непрерывное и всеохватывающее страхование всего - вот символ современной цивилизации. Страх - корень времени.

Только одно но. Раз мы говорим о проклятых капиталистах, то, соответственно, надо брать английское слово "страхование" и его этимологию. А корнем английского слова будет sure -- уверенный.

Как обычно, все с ног на голову :) . И почему меня это не удивляет?
URL

24.07.2009 в 11:51

24.07.2009 в 11:51
Оберефрейтор
Спасибо, прочту обязательно.

Ну, начать можно с Эдисона и братьев Райт :) ...
Очень типичные инженеры, да, прямо как бармены и стажёры :)
Наверняка, если поискать, то и "работника общепита" сходного масштаба в СССР отыскать можно :)

на простейших моделях делаются космического масштаба выводы.
Многие (и я тоже) эту "модель" отчетливо ощущают на своей шкуре. Каждодневно. Страх бедности, да. Несвободу.
Мдя. Кьеркегора читала лет пятнадцать назад и уже ни черта не помню. Второго даже не знаю :upset:
К тем же выводам, что и автор, пришла самостоятельно.

А корнем английского слова будет sure -- уверенный.
От этого смысл не меняется. Защита от страха и есть уверенность. Русский велик и могуч, называет вещи своими именами :)
Интересно, а на других языках как?
А новояз уже давно не удивляет - в аккурат после "отрицательного роста" :gigi:
URL

24.07.2009 в 13:24

24.07.2009 в 13:24
Очень типичные инженеры, да, прямо как бармены и стажёры :)
Наверняка, если поискать, то и "работника общепита" сходного масштаба в СССР отыскать можно :)


Я сказал -- "начать". Но, простите, если Вам нужен инженер достаточно мелкого уровня... нужно копать достаточно глубоко.

Многие (и я тоже) эту "модель" отчетливо ощущают на своей шкуре. Каждодневно. Страх бедности, да.

"Бояться -- глупо." (с) Knocking on Heaven's Door

Я наблюдаю многих, которые не боятся бедности, а делают дело. Которое помогает ее избежать. И мне нравится их подход.

Несвободу.

В чем и в сравнении с чем?

К тем же выводам, что и автор, пришла самостоятельно.

К каким? "Лекарство -- социалистическая революция" (с) ? В смысле "ничего не вышло, попробуем еще раз" (с) ? Ну-ну...

От этого смысл не меняется. Защита от страха и есть уверенность.

Ну вот, теперь Вы вынуждены заменять такой "простой и понятный" (ТМ) этимолого-психологический тезис автора рассуждениями о том, что выражение равно своей противоположности и что русский ставит все на места... а почему, собственно? Лично мне в деле передачи оттенков смысла как раз очень нравится английский.

А новояз уже давно не удивляет - в аккурат после "отрицательного роста"

Только вот претензии тут не к английскому надо предъявлять. Там это будет decrease... наглядная иллюстрация к предыдущему, кстати. Хотя я подозреваю, что и "отрицательный рост" сформировался из "отрицательного прироста"...

Ну и стоит помнить, конечно, когда изобрели слово и когда появилось явление (первое произошло намного позже второго, да)...
URL

24.07.2009 в 14:31

24.07.2009 в 14:31
Оберефрейтор
не боятся бедности, а делают дело
Это не взаимоисключающие вещи. Более того, могут быть причиной и следствием.

К каким?
Что палка-погонялка при капитализме - страх, и только неконкурентное общество от него избавляет.
СССР - первая (и, имхо, вполне успешная, в отличие от первых буржуазных революций) попытка построения такого общества. Вот только капитал власть добровольно не отдаст - само собой, кто ж, кроме нескольких чудаков, добровольно рабов на свободу-то отпустит? - отсюда необходимость революции.
В чем и в сравнении с чем?
Да от страха же. Бояться и чувтвовать себя свободным одновременно невозможно.

претензии тут не к английскому надо предъявлять
Вообще ни к какому :)
"Отрицательный рост" я привела как пример того, что важна суть, а не слова - ими могут и тумана напустить.
А как с английского дословно перевести "страховочный трос" к примеру? Что-то типа "веревка для уверенности"?
URL

24.07.2009 в 15:22

24.07.2009 в 15:22
СССР - первая (и, имхо, вполне успешная, в отличие от первых буржуазных революций) попытка построения такого общества. Вот только капитал власть добровольно не отдаст - само собой, кто ж, кроме нескольких чудаков, добровольно рабов на свободу-то отпустит? - отсюда необходимость революции.

Простите, а почему Вы полагаете, что СССР -- это "неконкурентное общество"? "Экономически неконкурентное" -- еще куда ни шло, а так... Вот, например, репрессии в ВПК и науке -- все отмечают, что они начинались с внутриведомственной грызни... которая и есть проявление той самой конкуренции в неэкономической сфере. Только вот подсчет баланса был своеобразный.

А когда этот забавный механизм конкуренции был выключен... проявились особенности действительно неконкурентного общества. Например, в виде советской лунной программы -- когда на вчетверо меньшем бюджете начали делать три (конкуренции нет, помните :) ) проекта... естественно, только на "начали" этого бюджета и хватило.

Я сейчас сознательно загрубил историю советской лунной программы, но все признают, что одной из главных причин ее неуспеха было распыление средств (а конкуренция -- это не распыление, это сочетание выбора и концентрации).

А вот тут, погуляв по записям, можете посмотреть впечатления из первых рук о том, что такое неконкурентное и конкурентное общества -- в Вашей терминологии -- в экономическом смысле. Раздел "Бизнес в Китае", человек занимается организацией производства.

Ну, насчет рабов и революций -- скипаю. Извините, но тут мы говорим на разных языках. Впрочем, все, что сказано выше, наверное, тоже пропадет втуне...

Да от страха же. Бояться и чувтвовать себя свободным одновременно невозможно.

Ну а при Иосифе-свет-Виссарионыче Вы бы не боялись? Сейчас Вы можете быть уволены и оказаться без средств за прогул/опоздание -- тогда Вас за это могли бы и посадить... а спустя пятьдесят лет в ЖЖ-шной тусовке говорили бы, что за дело, нефиг опаздывать :) ... Сейчас Ваша фирма/предприятие может разориться -- а тогда директор мог проиграть в своих внутриведомственных интригах -- и не факт, что Вы бы удержались на своем месте при его падении...

"Отрицательный рост" я привела как пример того, что важна суть, а не слова - ими могут и тумана напустить.

А я пояснил, что туман обычно -- не в словах, а в головах.

А как с английского дословно перевести "страховочный трос" к примеру? Что-то типа "веревка для уверенности"?

Вообще-то дословный перевод с английского соответствующего термина -- "спасательный..." в данном случае, наверное, "трос". Или "линь" -- насколько я помню, они как-то классифицируются по толщине.
URL

24.07.2009 в 15:51

24.07.2009 в 15:51
Оберефрейтор
Соцсоревнования... вообще соревнования - это несерьезно :)
Игра, спорт, но никак не уличная поножовщина.
О неконкурентном обществе - blau-kraehe.livejournal.com/546578.html
Причем человек имеет возможность видеть Европу изнутри, ибо живет в Германии.

Ну а при Иосифе-свет-Виссарионыче Вы бы не боялись?
:)
На этот вопрос я уже отвечала в другом месте. Чтобы не повторяться - тоже ссылкой: www.diary.ru/~Myshon/p60973861.htm
URL

24.07.2009 в 16:32

24.07.2009 в 16:32
Соцсоревнования... вообще соревнования - это несерьезно

О каких соревнованиях речь? Я имел в виду, вообще-то, репрессии среди авиаконструкторов. Например. Или "историю с биологией" 1948 года. Это, простите, _более_чем_серьезно_.

Проповедь "бесклассового общества" от Завацкой -- простите, пустые слова. С чем-то я согласен, с чем-то... ну не может существовать бесструктурное общество. Не-мо-жет. Как не может называться "живой материей" (да и вообще не протухнуть) студень из белков и ДНК. В крайнем случае, оно будет структурироваться на какой-то неэкономической базе. Вот когда придумают механизм отображения этой структуры в реальность -- в которой человечкам, пардоньте, кушать хочется, и не одни только высокие идеи и громкие лозунги -- вот тогда и я скажу: "Браво, ребята. Пора менять что-то в консерватории!" А до тех пор -- увольте, но это Утопия. В буквальном смысле. "То-чего-не-может-быть".

Что касается Ваших постов... сравнивать США и СССР по одному только "проценту заключенных"... Мой друг таким же методом вывел, что Финляндия -- более криминализованное государство, чем самые неблагополучные регионы РФ. По соотношению количества судебных приговоров к численности населения :) . Тут если серьезно исследовать, то придется зарываться в тему куда глубже, чем Земсков.

Ну а личные впечатления у каждого свои. Да и спорить о том, что коммунисты сделали действительно великую вещь в отношении образования и (пусть криво) промышленности -- не стану, ибо факт.

А вот почему все после этого слили... в двух словах Вы на этот вопрос не ответите.
URL

24.07.2009 в 17:53

24.07.2009 в 17:53
Оберефрейтор
репрессии среди авиаконструкторов. Например. Или "историю с биологией" 1948 года. Это, простите, _более_чем_серьезно_.
Да, не сообразила сразу.
Не строй в этом виноват. Люди могли не грызться. Грызня - это был их личный, индивидуальный выбор. А при капитализме - не могут, вынуждены собачиться без конца.

не может существовать бесструктурное общество.
Да. Хотя периодически в сторону панка, то бишь анархии меня заносит, но это тараканы :) Но структура не обязательно подразумевает классы или конкуренцию.

Вот когда придумают механизм отображения этой структуры в реальность
Собственно, это и пытались сделать - каждому по труду, реально равные стартовые возможности, а выделяться извольте только личными качествами, а не материальной составляющей.

сравнивать США и СССР по одному только "проценту заключенных"
В целом, конечно, нельзя. А один аспект - страх перед арестом - можно. Конечно, слишком поверхностно - жаль, нет доступа к более подробным разрезам данных. Но все-таки, все-таки...
URL

24.07.2009 в 19:06

24.07.2009 в 19:06
Да, не сообразила сразу. Не строй в этом виноват. Люди могли не грызться. Грызня - это был их личный, индивидуальный выбор. А при капитализме - не могут, вынуждены собачиться без конца.

Не уверен. "Поросенок маленький, на всех не хватит" (с) ... Авиазаводов, лабораторий, денег -- всего ограниченное количество. Люди в той или иной форме вынуждены собачиться -- просто чтобы забрать у конкурента даже не хлеб, а возможность его заработать. А вот способ собачиться... это определяет как раз строй. Где-нибудь на Западе была бы в газетах кампания "черного пиара"... А у нас была на сессии ВАСХНИЛ кампания "черного пиара с оргвыводами"... соответствующими. Почти как у них, но шанс на летальный исход "несколько" больше.

Да. Хотя периодически в сторону панка, то бишь анархии меня заносит, но это тараканы :) Но структура не обязательно подразумевает классы или конкуренцию.

В той или иной форме она именно это и подразумевает. Задача биологической структуры -- преобразование энергии. И конкуренция за эту энергию.

Хм... надо бы перечитать что-нибудь по теории эволюции, да :) ... если время появится...

Собственно, это и пытались сделать - каждому по труду, реально равные стартовые возможности, а выделяться извольте только личными качествами, а не материальной составляющей.

И встает вопрос "а что мне будет за это?"(с) :)

В целом, конечно, нельзя. А один аспект - страх перед арестом - можно. Конечно, слишком поверхностно - жаль, нет доступа к более подробным разрезам данных. Но все-таки, все-таки...

А тут надо смотреть распределение по группам населения, разделенным по социальному статусу, например. Потому что если одну группу гребут почти поголовно, остальные не трогают -- это одно, а если гребут всех равномерно -- это другое. А "одно" будет очень разным в зависимости от того, какова величина исходной группы (а при Сталине наибольшая убыль была, кажется, среди сравнительно узкой прослойки партийной элиты)... сложно это, короче говоря, и на коленке исследованию не поддается.
URL

24.07.2009 в 20:24

24.07.2009 в 20:24
Люди в той или иной форме вынуждены собачиться -- просто чтобы забрать у конкурента даже не хлеб, а возможность его заработать.
В том-то и дело, что с подачи Сталина на хлеб стало хватать всем, даже самым добрым и беззубым - насколько это было вообще возможно в тех условиях. Ученые же походу лаялись даже не за толщину слоя икры на нем, а просто в силу характера.

надо бы перечитать что-нибудь по теории эволюции, да :) ... если время появится...
Угу, плюсадин :)

И встает вопрос "а что мне будет за это?"(с)
Нуу... Сэкономленые на драках с конкурентами и обороны от них силы чему-нить созидательному посвятить, для души...

Потому что если одну группу гребут почти поголовно, остальные не трогают -- это одно
Пролетала у меня на дневе цитата из одного беглого белогвардейца: "Сейчас в России стреляют тех, кого мы и сами с удовольствием повесили бы" :)
URL

24.07.2009 в 20:57

24.07.2009 в 20:57
Пролетала у меня на дневе цитата из одного беглого белогвардейца: "Сейчас в России стреляют тех, кого мы и сами с удовольствием повесили бы" :)

Ну да, в числе прочих. "На коленке" тут не сделаешь оценки.

Сэкономленые на драках с конкурентами и обороны от них силы чему-нить созидательному посвятить, для души...

Понимаете, не конкурировать ни с кем и ни в чем... ну невозможно такое. Даже в работе -- один делает ее лучше, другой -- хуже... личные свойства человека уже задают конкуренцию и неравенство. Она может быть обставлена условностями, заключена в рамки правил, канализирована в какие угодно области -- но она все равно будет.

А пока она будет -- а будет она, пока люди не станут абсолютно одинаковые... все -- классная перспектива, правда? будет стоять вопрос, кто сторожит сторожей. В смысле, занимается процессом канализации, ограничений и т.п.

И Вам придется либо придумывать механизмы и структуры, которые саморегулируются -- либо приглашать на роль смотрителей добреньких зелененьких пришельцев. С которыми интересы человечества бы не пересекались. Совсем. Потому что если хоть в какой-то степени пересекутся -- получим СССР, дубль очередной. Со всеми стадиями, а не только "с 20-х по 60-е".

В том-то и дело, что с подачи Сталина на хлеб стало хватать всем, даже самым добрым и беззубым - насколько это было вообще возможно в тех условиях. Ученые же походу лаялись даже не за толщину слоя икры на нем, а просто в силу характера.

Ну, можно, конечно, предложить заслуженному авиаконструктору пойти к своему коллеге два раза моложе, не сделавшему еще до конца ни одного самолета, младшим помошником старшего чертежника... представляю, что он Вам скажет.

Вот возьмем Вас -- Вы ведь человек профессии, связанной с интеллектуальным творчеством, программирование или что-то около... вот Вам будет важно, чтобы в какой-то большой структуре, важной и нужной людям, стояло что-то сделанное лично Вами -- или пофигу, Вами оно будет сделанно, или коллегой, приятелем-конкурентом, о котором Вы еще не шибко лестного мнения...

Даже если опустить материальную заинтересованность, а просто знание -- "этот сделал(а) Я!" -- важно или нет?

Вот Вы сначала на этот вопрос ответьте, а потом говорите о толщине икорного слоя :( ...
URL

24.07.2009 в 21:45

24.07.2009 в 21:45
Оберефрейтор
Понимаете, не конкурировать ни с кем и ни в чем... ну невозможно такое. Даже в работе -- один делает ее лучше, другой -- хуже... личные свойства человека уже задают конкуренцию и неравенство.
Не могу с этим согласиться.

вот Вам будет важно, чтобы в какой-то большой структуре, важной и нужной людям, стояло что-то сделанное лично Вами -- или пофигу, Вами оно будет сделанно, или коллегой, приятелем-конкурентом, о котором Вы еще не шибко лестного мнения...
Я даже не буду против, если он использует мою идею, высказанную накануне за пиффком. Или не использует, лишь бы лажи не напорол. Не будет моей части здесь - будет где-то еще. Не будет большого куска - будут несколько мелких. Радость творчества, созидания - она сама по себе, очень внутренняя и эгоистичная, че там снаружи - роли не играет.
А полезного труда хватит на всех - вот уж что в нашем мире точно неисчерпаемо и за что конкурировать нет никакого смысла :)
Всегда - да, практически повсюду! - спотыкаешься обо что-то, к чему можно приложить руки и мозги. И почему в сутках не 72 часа?! Так что "это сделала Я!" будет полюбому :)
URL

25.07.2009 в 03:32

25.07.2009 в 03:32
Я даже не буду против, если он использует мою идею, высказанную накануне за пиффком. Или не использует, лишь бы лажи не напорол. Не будет моей части здесь - будет где-то еще. Не будет большого куска - будут несколько мелких. Радость творчества, созидания - она сама по себе, очень внутренняя и эгоистичная, че там снаружи - роли не играет.
А полезного труда хватит на всех - вот уж что в нашем мире точно неисчерпаемо и за что конкурировать нет никакого смысла :)
Всегда - да, практически повсюду! - спотыкаешься обо что-то, к чему можно приложить руки и мозги. И почему в сутках не 72 часа?! Так что "это сделала Я!" будет полюбому :)


Вы, наверное, очень добрый человек. Слишком добрый. Каких ничтожно мало. Обычные люди, похоже, более жадны, честолюбивы, ревнивы... и их большинство. И руководить нужно ими. "Генерал командует умными людьми, капитан -- обычными" (с)
URL

25.07.2009 в 07:31

25.07.2009 в 07:31
Оберефрейтор
:shy:
Что добрый, я бы не сказала... Не жадная просто - всегда готова поделиться с ближними тем, что мне самой нафиг не надо :gigi:
URL

26.07.2009 в 08:59

26.07.2009 в 08:59
Про лживость хорошо написано : www.vehi.net/berdyaev/carstvo.html
URL

26.07.2009 в 10:03

26.07.2009 в 10:03
Гость
Не-не-не! Бердяев, Блаватская вкупе со всеми прочими "богоискателями" и их заумью - это страшно, я столько не выкурю! :lol:
URL

26.07.2009 в 17:44

26.07.2009 в 17:44
My Precious При социализме все будут до судорог бояться врагов социализма - оне придут и отымут у вас вашу прелесть! И снова будет свобода богоискательства, предпринимательства, надкоммунстосмеятельства.
Вы ведь при социализме от ужоса спать ночами не сможете, а вся свобода будет поглощаться выявлением и каранием врагов, настоящих и мнимых. Живите спокойно и не сташитесь - вам нечего терять кроме, своих цепей.
URL

26.07.2009 в 18:12

26.07.2009 в 18:12
Гость
вся свобода будет поглощаться выявлением и каранием врагов, настоящих и мнимых.
Я там чуть позже кросспост выложила - про то, как парень, испугавшись увольнения, не смог сказать пару добрых слов человеку. Не критики государственной политики, не анекдот, не врагу народа и не под страхом ареста. Вне зависимости от того, каких он там взглядов придерживается и какие у него обстоятельства, запрет на сочувствие - вот это настоящий ужас. Так что хопиць нас ужо старым пугалом пугать.
URL

26.07.2009 в 18:24

26.07.2009 в 18:24
My Precious Ежели юноша такой пугливенькой, так при чем тут общественный строй? Он при угрозе лагеря вообще бы обкакался. Надо нервы закаливать, хоть бы на чугуевских подтяжках с моста сигать. А то так ни напасешься начальства - всех свергать ежели, из-за пары-другой трусикоф обморочных.
Валерианки выпили бы и все - спок.
URL

27.07.2009 в 13:58

27.07.2009 в 13:58
О социальном составе репрессированный и т.п.

wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;ac...

fat-yankey.livejournal.com/39693.html

Так что, как я уже говорил, все совсем не просто...
URL

27.07.2009 в 18:37

27.07.2009 в 18:37
Оберефрейтор
За кулаков я как бы тоже не сильно переживаю :gigi:
Кулачество ведь подразумевало наемный труд.

И да, все непросто вообще, но тут еще и смутило кой-чего:
1. Сборник статей за 1999г. - тогда было крайне смутное время, написать могли любую гадость.
2. "Смешались в кучу кони, люди" - ""рекомендовано" колхозникам "продать" государству имеющийся мелкий домашний скот". Может, я чего не знаю, но что значит "колхозникам продать государству"? Колхоз - коллективное хозяйство; Сталин их, насколько помню, поддерживал, и колхозные рынки в том числе поощрял. Колхозы в совхозы преобразовать, что ли? Не говоря про то, что у них таки было время с начала тридцатых и аж по конец сороковых, чтобы продать мелкий домашний скот дороже :)
3. "цель коллективизации заключалась в уничтожении крестьянства как класса". Тю. Цель коллективизации - коллективизация. Оптимизация, высвобождение рабочих рук для индустриализации. "Уничтожение класса", конечно, страшно звучит, но на самом-то деле всего лишь перепрофилирование :)
4. Про паспорта даже говорить не хочется. Во-первых, все это звучит абсурдно в свете п. 3; а во-вторых, с обязательностью паспортов и пропиской как системой контроля как раз вернулась система крепостничества. Помниццо, знаменитые стихи Маяковского относились к загранпаспорту, а СССР гордился в том числе отсутствием обязательного документа-удостоверения - по примеру англичан :)

По второй ссылке я мож недосмотрела чего, но источников не увидела вообще. fsb.ru/new/mozohin.html - не открывается...
URL

27.07.2009 в 19:40

27.07.2009 в 19:40
Сборник статей за 1999г. - тогда было крайне смутное время, написать могли любую гадость.

Угу. Давайте я на этом основании буду отводить любую книгу, напечатанную в СССР.

Колхоз - коллективное хозяйство;

Личные хозяйства у них также были. Насколько мне известно.

"Уничтожение класса", конечно, страшно звучит, но на самом-то деле всего лишь перепрофилирование

Угу. В 90-х тоже было "перепрофилирование". Любая смена структуры оборачивается такой херней, разных масштабов. Вопрос лишь о степени и характере участия в херне.

И, если хотите, можете записаться на тот форум (они, правда, тормозят с проведением регистрации) и сказать там про "всего лишь перепрофилирование"... мне будет интересно, я давно не наблюдал, как Антрекот старается не материться...

Или не записываться, а найти там соответствующие темы, насколько я помню, обсуждение за 700 сообщений зашкалило.

"СССР гордился в том числе отсутствием обязательного документа-удостоверения - по примеру англичан"

Простите, но это не совсем так.

После победы советской власти паспортная система была отменена, однако уже скоро была сделана первая попытка её восстановления. В июне 1919г. были введены обязательные "трудовые книжки", которые, так не называясь, фактически были паспортами. В качестве документов, удостоверяющих личность, использовались также метрики и разные "мандаты". Настоящая паспортная система была введена в СССР в конце 1932г., когда в ходе индустриализации потребовался административный учет, контроль и регулирование передвижения населения страны из сельских районов в промышленные и обратно. Кроме того, введение паспортной системы прямо обусловливалось обострением классовой борьбы, необходимостью охраны крупных промышленных и политических центров, в том числе и социалистических новостроек, от преступных элементов. (Следует отметить, что знаменитые "Стихи о советском паспорте" В.Маяковского, написанные в 1929г., посвящены паспорту международному и не имеют отношения к паспортной системе, установленной в начале 30-х гг.)

В декабре 2002г. паспортно-визовая служба Российской Федерации отметила своё 70-летие: 27 декабря 1932г. было издано постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о введении паспортной системы.

С этого времени паспорта обязаны были иметь все граждане, достигшие 16-летнего возраста и постоянно проживающие в городах, рабочих посёлках, поселках городского типа, новостройках, совхозах, местах расположения машинотракторных станций (МТС), в определённых районах Ленинградской области, на всей территории Московской области и других специально указанных местностях. Выдавались паспорта с обязательной пропиской по месту жительства (при смене места проживания следовало получить временную прописку в течение суток). Кроме прописки, в паспортах фиксировалось социальное положение гражданина и место его работы. С 1937г. в паспортах появились фотокарточки.

Не получали паспортов военнослужащие, а также колхозники, учёт которых вёлся по поселённым спискам. Были и многочисленные категории "лишенцев": ссыльные и "неблагонадёжные" и, как тогда говорили, "пораженные в правах" люди. По различным причинам многим отказывали в прописке в "режимных" и приграничных городах.

Колхозники стали получать паспорта лишь во времена "оттепели", в конце 1950-х гг. Завершился этот процесс только после утверждения нового "Положения о паспорте" 1972г. Тогда же ушли в прошлое и паспорта, чьи буквенно-цифровые коды означали, что человек сидел в лагерях или был в плену, в оккупации. Таким образом, в середине 1970-х годов произошло полное уравнение в паспортных правах всех жителей страны. Именно тогда всем без исключения разрешили иметь совершенно одинаковые паспорта.

URL

27.07.2009 в 20:35

27.07.2009 в 20:35
Оберефрейтор
Давайте я на этом основании буду отводить любую книгу, напечатанную в СССР.
Я ж не говорю, что это сразу "основание", но поправку на заангажированность делать приходится - уж слишком много дерьма лилось в перестройку.
Как и с книгами из СССР, конечно - и не говорите, что Вы ее не делаете :).
А распиареного Солженицына, которому столько людей поверили как истине в последней инстанции, все равно "демократам" не прощу!

В 90-х тоже было "перепрофилирование".
Угу. Из творцов и хозяев жизни - в торгашей и нищих...

если хотите, можете записаться на тот форум
(вспоминая Чеширского кота, королеву и крокет) - Спасибо, что-то не хочется :gigi:
А на почитать он мне попадался, да. Правда, давненько уже. Если время будет, зайду еще полистаю, там и вправду интересно :)

"СССР гордился в том числе отсутствием обязательного документа-удостоверения - по примеру англичан"
Простите, но это не совсем так.

Да, нужно было сказать "Был момент, когда СССР гордился...", это было бы правильно. Основное возражение остается: введение паспортов это вынужденный минус, а никак не плюс ни тогда, ни позже. Трудовая, в которой зафиксирована именно работа, а не прописка, мне импонирует сильно больше. А теперь еще и какой-то придурковатый "идентификационный код" ввели...
URL

27.07.2009 в 22:01

27.07.2009 в 22:01
Основное возражение остается: введение паспортов это вынужденный минус, а никак не плюс ни тогда, ни позже.

Еще больший минус -- это частичное введение удостоверения личности. Надо ли объяснять, почему? Ну, поймите -- отсутствие документа есть признак свободы, только когда оно всеобщее, при наличии же документа и его необходимости для ряда процедур его отсутствие -- это все же некоторое ущемление прав.

поправку на заангажированность

На возможную ангажированность. Либо принимать, либо отбрасывать, либо не рассматривать вообще. А потом, тогда и вполне объективные и серьезные работы выходили -- просто их надо было фильтровать в потоке шума. Да и сейчас много чего выходит... интересного.

А поправки я делаю, да. Например, я в своих штудиях по Индии не принимаю ссылки на книгу Неру. Но не потому, что он ангажирован, и вообще не историк, а политик, а потому, что писал ее в тюрьме, где доступ к информации был несколько ограничен...

А распиареного Солженицына, которому столько людей поверили как истине в последней инстанции, все равно "демократам" не прощу!

Ну-ну. А отсутствие нормального критического разбора этой книги -- почему, собственно, она и оказалась "распиаренной" -- Вы кому "не прощать" собираетесь?

Угу. Из творцов и хозяев жизни - в торгашей и нищих...

Вам по той ссылке, которую Вы привели, люди рассказывали, какие они торгаши и нищие.

И какая у Вас уверенность, что те, кто сейчас торгаши и нищие, тогда были бы творцами и хозяевами жизни?

Могу только повторить то, что Вам уже сказали: "Отучаемся говорить за всех!"
URL

27.07.2009 в 22:10

27.07.2009 в 22:10
А вообще, у Вас жуткий фон дневника. Глаза ломаются. Вести спокойную дискуссию на таком фоне... ну не могу :) .
URL
Добавить комментарий

Расширенная форма

Подписаться на новые комментарии