Whesh, вам без ритуалов жизнь не мила? даже христиане далеко не все ходят в церковь и прекрасно себя чувствуют без ритуалов. христианство больше не религия?
Mughi, ритуалы вне культового помещения вы отрицаете как факт? И что там насчёт веры в законы Ньютона? Что-то со зрением у меня стало, не увидел ответа на вопрос поставленный.
Пишу Бог с большой, когда имею в виду Создателя. Имени Его человек же не знает. Поэтому тут идёт как имя. А когда всяческие Перуны, да Зевсы, то тогда боги. С маленькой.)))
My Precious, извините, но это для атеистов Бог - выдуманное существо. Верующие люди с вами не согласятся. Вы можете не верить, но нападать на чужую веру зачем? День Победы у нас тоже пишут с большой буквы, вопреки правилам. Потому что есть победа и есть Победа. Думаю, если кто захочет это всё утвердить, тоже много копий сломается в процессе. Потому что у нас есть прослойка людей для которых это не Победа, а победобесие и их тоже бесит, что с Победой носятся как с писаной торбой. Их неприятие тоже в расчёт возьмём?
My Precious, и на Западе убрали религии, они вырождаются. И что пришло на смену вере? ЛГБТ и мультикультурализм? Растление и расчеловечивание? Даже в СССР веру в Бога заменили верой в партию и победу коммунизма. Свято место пусто не бывает. Не будет в душах Бога, будет Дьявол. Иного не дано.
Mughi, раз так обсуждаете, то чего-то о себе не знаете. Ну и ответа на вопрос всё ещё нет. maskarad pluton, Не будет в душах Бога, будет Дьявол. Иного не дано. Не "царя" в голове - будет пиздец, а вера в различное, недоступное человеческому пониманию - дело отдельное. Как там в провославии говорят, "путать грешное с праведным"?
еще раз - вы верите в одно, другие верят в другое. Нет. Это не вопрос веры вообще.
Whesh, Так что ж так топишь за другое? )) Когда это я топила за чудеса?!))
вера к религии относится не обязана. И незачем смешить, веру с религией аки мух с котлетами. ))) Разумеется. Религия - следствие бага веры в мозгах, она его эксплуатирует.
maskarad pluton, Вы можете не верить, но нападать на чужую веру зачем? Затем, что использование механизма веры вредно для ментального здоровья; люди должны быть хотя бы предупреждены об этом, а в идеале натренировать критическое мышление до автоматизма - чтобы отслеживать и гасить внешние попытки отключить им логику ещё на подлёте. Здесь полная аналогия с опиумными обезболивающими: иногда ими приходится пользоваться по необходимости, но это должно быть осознанно, при понимании что здоровым людям наркотические препараты не нужны, а при злоупотреблениях крайне вредны.
Даже в СССР веру в Бога заменили верой в партию и победу коммунизма. То, что в позднем СССР расслабились и скатились до каргокульта, подменили науку верой, было неправильно, чтобы не сказать предательство. Да, это ещё один пример того, что вера вредна.
My Precious, вера присутствует всегда. Вы верите учителям, учёным, экспертам и т.д. Вы верите в выведенные физические и химические формулы. Вы верите учёным, которые их создали. Вы верите, потому что, чтобы знания тех же законов физики прошли через вас, вам нужно самостоятельно их открыть и доказать. А так в этой жизни всё решает вопрос веры.)))
maskarad pluton, это не вера, поскольку проходит критерий фальсифицируемости: существуют условия, при которых любой из этих кусочков знаний может быть опровергнут. Условно, гипотетически может быть создан участок цепи, на котором закон Ома не выполняется - и это будет означать ошибочность формулы. А для веры такого ограничительного условия нет, даже самого фантастического - и это плохо для мозгов носителя.
My Precious, Религия - следствие бага веры в мозгах, она его эксплуатирует. Для тех кто прогуливал занятия по политической подготовке с танкистам на полигоне: Религия - метод для идеологического воздействия на граждан с целью достижения конкретных результатов в их поведении. Используется организациями типа "Церковь" для манипуляции мнением и получения доходов.
Whesh, не каждая рыба селёдка, но каждая селёдка рыба)) Это не исчерпывающее определение, поскольку методов идеологического воздействия с целью достижения конкретных результатов в их поведении, и используемых разными организациями для манипуляции мнением и отъёма денег у населения, существует более одного)
My Precious, не каждая рыба селёдка, но каждая селёдка рыба)) Так эти методы и были долгое время монополией религиозных корпораций. Потому возник более чем успешный конкурент ввиде СМИ различных. Теперь попытки отыграть хотя бы кусок, но обратно. Они же капиталисты/империалисты по образу мышления. И именно по этому их надо ставить на место. Отдельные жрецы более чем вменяемы, в массе эта структура сама по себе изжила себя и продолжением своего существания тянет человечество как вид обратно, провоцируя деградацию по всем направлениям.
maskarad pluton, неважно. Главное, что существует теоретическая возможность всё проверить - и, если что, опровергнуть. В случае веры такой возможности нет даже гипотетически.
Whesh, те, кого вы описываете - это действительно религиозные фанатики секты "атеистов" и не более. Их, как и прочих религиозных граждан, просвещаться надо, нести им свет светских истин и т.д.
Ну я просто с хозяйкой днева и многими тут присутствующими атеистами уже общалась и пришла к выводу, что они как раз упоротые фанатики. Если человек хочет упорствовать в своих заблуждениях и считать свое невежество, не знаю, какой-то невесть откуда произошедшей мудростью, ну, никто тут ничего не в силах поделать. Поэтому я в этом дневе всерьез на темы религии крайне редко разговариваю.
Нуууу, если следовать логике, верующие поголовно нищи духом.
Мать двоих котов, та вы ж не поняли, я как раз об этом! У верующего в Бога есть дух хотя бы какой-нибудь, а у неверующего вообще никакого нет. )))) То есть верующий в любом случае побогаче неверующего будет, потому что хоть немножко духа имеет. В отличие.
Проверка на фальсифицируемость уравнивает миф о боге, чудодейственную древнюю народную медицину, нло, гербалайф, фейри, плоскую Землю, летающую орбитальную картошку, Деда Мороза, монстров в канализации, в #властискрываютправду, далее везде - любые сказки и небылицы до завтрака оптом.
My Precious, перечисленное ничего не уравнивает, но зато отлично демонстрирует твое невежество в данном вопросе. Чтобы что-то опровергнуть, нужно в начале изучить его. А у тебя получается, что Пастернака не читал, но осуждаю. Об этом я и говорю все время. Чтобы судить о религии, надо сначала свою безграмотность ликвидировать, потому что это слишком сложная тема. Но у тебя, видимо, общий уровень самосознания еще не дорос до понимания собственного невежества. "В чужом глазу соломинку видит, а в своем бревна не замечает".
Я существую, и я точно не уникальная снежинка)))
Что не уникальная, это 100%. Ты тупоголовая снежинка.
Что же касается того, что ты в чудо не веришь... Ты веришь в коммунизм. ))) В то, что истинный коммунист, например, такой как Сталин, может быть безупречен. А это даже похлеще веры в чудо.
То есть по тебе можно изучать анатомию фанатизма буквально. С одной стороны, ты упоротая верующая, когда речь о коммунизме, и с другой стороны ты настолько же упоротая отрицающая всего, что не укладывается в избранную тобой доктрину.
HeatherHills, я имею дело с художественными текстами, произведенными мозгами всевозможных современных авторов, которым в большинстве от 25 до 40 и из которых примерно половина -- жертвы ЕГЭ, интернета и масс-медиа.
А может и больше половины жертвы. Если честно, то по моим субъективным ощущением, практически поголовно все. Просто бывают иногда исключения.
Малли, Чтобы что-то опровергнуть, нужно в начале изучить его. А вот и нет Достаточно знать общие принципы, механику работы, изучать каждый конкретный объект совсем не обязательно.
Ты веришь в коммунизм. ))) В то, что истинный коммунист, например, такой как Сталин, может быть безупречен. Нет и нет) Не верю. Сталин как минимум совершил ошибку, включив Галицию в состав Украины. Прощёлкал разгул Ежовщины. Прощёлкал возвышение Хрущёва и вообще недоработал с троцкистами. Не смог в нормальную передачу власти в случае своей внезапной смерти. - это навскидку. Он был гений, но не всемогущий непогрешимый боженька. Ну а коммунизм, увы, похоронили вместе со смертью СССР. Второго шанса не будет.
ты упоротая верующая, когда речь о коммунизме И тут уже я скажу, что ты не понимаешь о чём говоришь)
Когда я говорю о коммунизме или социализме, или о капитализме, я говорю о моделях экономики, о политэкономии. О системах оборота денег, труда, товаров, услуг. В это невозможно верить или не верить, это просто математика). Это всё равно что обвинить кого-то в вере в квадратные уравнения - которые, в отличие от бога, таки существуют)))
My Precious, А вот и нет Достаточно знать общие принципы, механику работы, изучать каждый конкретный объект совсем не обязательно.
Серьезно? Ну тогда я сейчас докажу, что создание ИИ возможно. Правда, ИИ не сможет ощущать запахи и вкусы пока, но возможно. А что, общие принципы же я знаю. )))
Не мели ерунды, дорогая. А то тебе быстро докажут, что дважды два пять, Ленин террорист, а Сталин убийца.
Не верю.
Так-то оно так, а вот и совсем не так. )) Сказать, что не веришь, можно. А вот по-настоящему критическое отношение -- несколько другое. Пусть ты веришь, что Сталин совершил ошибки. Но ты все равно веришь, что в чем-то он был непогрешим. Не надо мне ляля, мы с тобой совсем недавно общались на тему репрессий. Там ты была очень категорична по вопросу, что в конечном итоге и есть фанатизм.
Или ты скажешь, что девочки-фанатки айдолов не фанатки только потому, что любят с придыханием разглядывать прыщики и царапинки на личиках кумиров? Ну тогда вперед, пойди к ним в паблик и скажи, что их айдол где-то сыграл или спел плохо. )))
коммунизм, увы, похоронили вместе со смертью СССР. Второго шанса не будет
Ну вот снова крайняя позиция. Типа коммунизм настолько хорош, что недосягаем. Именно так и считают религиозные фанатики, кстати. Что мол Бог настолько хорош, что если даже кажется, что он сделал что-то не так, то это только кажется.
Я тебе скажу, что ты уже настолько привыкла к фанатскому образу мышления, что в принципе потеряла способность переходить в нормальную парадигму. В отличие от тех же девочек-фанаток, кстати, которые фанатки только по кумирам, а в остальном могут мыслить очень даже трезво.
В это невозможно верить или не верить, это просто математика).
То есть ты веришь, что если человек оперирует доводами в рамках математических моделей, то фанатиком он точно быть не может. Я все правильно поняла? ))
А вот и нет Достаточно знать общие принципы, механику работы, изучать каждый конкретный объект совсем не обязательно. Хорошо, что не все такие. Иначе новых Эйнштейнов наша земля не родит никогда. Потому что единственный способ сделать скачок в науке - это выйти за грани твоей парадигмы. Для движения вперед нужно верить в те самые чудеса в которые ты не веришь.
Ну тогда я сейчас докажу, что создание ИИ возможно. А зачем это доказывать? оно уже есть. Поговорите с той же яндексовой Алисой. Она сама научилась материться. Матрица все ближе.
Mughi, А зачем это доказывать? оно уже есть. Поговорите с той же яндексовой Алисой. Она сама научилась материться. Матрица все ближе.
Кхм, ну, ИИ предполагается разум, а не просто самообучающаяся программа. Кстати, насчет Алисы я сомневаюсь, что она сама учится. Максимум там алгоритм повторения слов от пользователя.
А так да. Примитивное отношение это путь к регрессу. Прогресс, наоборот, усложнение. И гуманитарные науки, которые у хозяйки дневника явно не в почете, очень значительная часть этого прогресса. Скажем так, США рулит миром сейчас именно за счет достижений в гуманитарной сфере. В технической-то их догнать можно, и даже перегнать. Но вот так рулить миром... скажете, что все дело в том, что они хозяева Интернета? А я отвечу, что мало быть хозяевами, надо еще с умом добром распоряжаться. Мы бы не факт, что сумели. Опять же теоретически, в маленьком сообществе должно быть проще руководить умами, ан ведь нет, у нас в России тут вообще перекати-поле. Даже нормальной пропаганды нет, что вообще нонсенс.
Малли, и мы вернулись к вопросу что есть разум. аха... вот когда будет разложено по полочкам что это, тогда и можно будет говорить есть бог или нет. а так... любого человека тоже можно назвать самообучающейся программой ибо прирождении он может ровно никуя только орать. и учится он тоже как бы не сам по себе. окружение активно помогает. Максимум там алгоритм повторения слов от пользователя. этого не достаточно. это ж не копролалия, а вполне "осмысленные" высказывания. я как бывший программист немного в курсе что там. и это не простой алгоритм. Но таки любая программа - она таки программа. Но сама она не знает что она программа, так же как и человек по сути не знает, что он есть.
Mughi, именно. )) Пока мы сами не понимаем, как работает разум, мы не можем его и воссоздать. То есть создать ИИ как личность мы пока не можем. Максимум, что нам доступно, это имитация.
я как бывший программист немного в курсе что там. и это не простой алгоритм
Да ясно, что непростой. Но все-таки Алиса пока не ИИ в том самом смысле, а лишь программа.
Но сама она не знает что она программа, так же как и человек по сути не знает, что он есть.
Верно. Мы не можем доказать, что она личность, или доказать, что она не личность, потому что -- сами не знаем, что есть личность, только строим предположения.
Малли, Пусть ты веришь, что Сталин совершил ошибки. Но ты все равно веришь, что в чем-то он был непогрешим. Это взаимоисключающие параграфы же. Не, верующие, может, и способны верить во взаимоисключающие вещи одновременно - "верую ибо абсурдно", всё такое - но с логикой это не работает
Ну вот снова крайняя позиция. Типа коммунизм настолько хорош, что недосягаем. Это уже просто демагогия. Ты приписываешь собеседнику какие-то странные сентенции - и от них пляшешь. При чём тут хорош коммунизм или плох? Это вообще неважно. Он другая, отличная от капиталистической система распределения благ, перейти к которой правящий класс капиталистов просто не позволит, тем более при нынешних средствах информации и массового поражения. Это они в первый раз по незнанию облажались, второй раз лезть на те же грабли дурных нет.
Mughi, Для движения вперед нужно верить в те самые чудеса в которые ты не веришь. Нет. Для движения вперёд нужно не верить, а наоборот - сомневаться и искать доказательства. А ещё нужно уметь в анализ и синтез, то есть обобщать полученные данные в системы)
Малли, гуманитарные науки, которые у хозяйки дневника явно не в почете, очень значительная часть этого прогресса. Науки - в почёте. Но науки, а не вера. Проверяемость, фальсифицируемость - весь этот научный арсенал.
maskarad pluton, вот только нет никакого "того света") Но пример хороший, да. В случае существования "того" света атеизм им опровергается, поэтому атеизм в критерий научности пролазит - гипотетически он может быть опровергнут. А вот в случае отсутствия этого самого "того" света - вера им не опровергается, поскольку, собственно, нечем). Так что нед, не катит)))
24.05.2022 в 09:04
даже христиане далеко не все ходят в церковь и прекрасно себя чувствуют без ритуалов. христианство больше не религия?
24.05.2022 в 09:11
24.05.2022 в 09:18
24.05.2022 в 09:18
лично мне, чтоб не быть атеистом, бить в бубен не надо.
24.05.2022 в 09:23
24.05.2022 в 09:28
24.05.2022 в 09:46
maskarad pluton,
Не будет в душах Бога, будет Дьявол. Иного не дано.
Не "царя" в голове - будет пиздец, а вера в различное, недоступное человеческому пониманию - дело отдельное. Как там в провославии говорят, "путать грешное с праведным"?
24.05.2022 в 10:27
умные слова вообще ничего не доказывают
Доказательная аргументация — установление истинности тезиса, являющегося достоверным суждением, с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее)
За умными словами стоят понятия, которые они обозначают.
еще раз - вы верите в одно, другие верят в другое.
Нет.
Это не вопрос веры вообще.
Whesh,
Так что ж так топишь за другое? ))
Когда это я топила за чудеса?!))
вера к религии относится не обязана. И незачем смешить, веру с религией аки мух с котлетами. )))
Разумеется. Религия - следствие бага веры в мозгах, она его эксплуатирует.
24.05.2022 в 10:46
Вы можете не верить, но нападать на чужую веру зачем?
Затем, что использование механизма веры вредно для ментального здоровья; люди должны быть хотя бы предупреждены об этом, а в идеале натренировать критическое мышление до автоматизма - чтобы отслеживать и гасить внешние попытки отключить им логику ещё на подлёте. Здесь полная аналогия с опиумными обезболивающими: иногда ими приходится пользоваться по необходимости, но это должно быть осознанно, при понимании что здоровым людям наркотические препараты не нужны, а при злоупотреблениях крайне вредны.
Даже в СССР веру в Бога заменили верой в партию и победу коммунизма.
То, что в позднем СССР расслабились и скатились до каргокульта, подменили науку верой, было неправильно, чтобы не сказать предательство. Да, это ещё один пример того, что вера вредна.
24.05.2022 в 11:16
24.05.2022 в 11:48
24.05.2022 в 11:51
Для тех кто прогуливал занятия по политической подготовке с танкистам на полигоне: Религия - метод для идеологического воздействия на граждан с целью достижения конкретных результатов в их поведении. Используется организациями типа "Церковь" для манипуляции мнением и получения доходов.
24.05.2022 в 11:59
Это не исчерпывающее определение, поскольку методов идеологического воздействия с целью достижения конкретных результатов в их поведении, и используемых разными организациями для манипуляции мнением и отъёма денег у населения, существует более одного)
24.05.2022 в 13:25
Так эти методы и были долгое время монополией религиозных корпораций. Потому возник более чем успешный конкурент ввиде СМИ различных. Теперь попытки отыграть хотя бы кусок, но обратно. Они же капиталисты/империалисты по образу мышления. И именно по этому их надо ставить на место. Отдельные жрецы более чем вменяемы, в массе эта структура сама по себе изжила себя и продолжением своего существания тянет человечество как вид обратно, провоцируя деградацию по всем направлениям.
24.05.2022 в 13:40
24.05.2022 в 13:58
В случае веры такой возможности нет даже гипотетически.
24.05.2022 в 14:19
Ну я просто с хозяйкой днева и многими тут присутствующими атеистами уже общалась и пришла к выводу, что они как раз упоротые фанатики. Если человек хочет упорствовать в своих заблуждениях и считать свое невежество, не знаю, какой-то невесть откуда произошедшей мудростью, ну, никто тут ничего не в силах поделать. Поэтому я в этом дневе всерьез на темы религии крайне редко разговариваю.
24.05.2022 в 14:20
Мать двоих котов, та вы ж не поняли, я как раз об этом! У верующего в Бога есть дух хотя бы какой-нибудь, а у неверующего вообще никакого нет. )))) То есть верующий в любом случае побогаче неверующего будет, потому что хоть немножко духа имеет. В отличие.
24.05.2022 в 14:30
My Precious, перечисленное ничего не уравнивает, но зато отлично демонстрирует твое невежество в данном вопросе. Чтобы что-то опровергнуть, нужно в начале изучить его. А у тебя получается, что Пастернака не читал, но осуждаю. Об этом я и говорю все время. Чтобы судить о религии, надо сначала свою безграмотность ликвидировать, потому что это слишком сложная тема. Но у тебя, видимо, общий уровень самосознания еще не дорос до понимания собственного невежества. "В чужом глазу соломинку видит, а в своем бревна не замечает".
Я существую, и я точно не уникальная снежинка)))
Что не уникальная, это 100%. Ты тупоголовая снежинка.
Что же касается того, что ты в чудо не веришь... Ты веришь в коммунизм. ))) В то, что истинный коммунист, например, такой как Сталин, может быть безупречен. А это даже похлеще веры в чудо.
То есть по тебе можно изучать анатомию фанатизма буквально. С одной стороны, ты упоротая верующая, когда речь о коммунизме, и с другой стороны ты настолько же упоротая отрицающая всего, что не укладывается в избранную тобой доктрину.
То есть ты идеальный объект для пропаганды.
24.05.2022 в 14:31
А может и больше половины жертвы. Если честно, то по моим субъективным ощущением, практически поголовно все. Просто бывают иногда исключения.
24.05.2022 в 15:04
Чтобы что-то опровергнуть, нужно в начале изучить его.
А вот и нет
Достаточно знать общие принципы, механику работы, изучать каждый конкретный объект совсем не обязательно.
Ты веришь в коммунизм. ))) В то, что истинный коммунист, например, такой как Сталин, может быть безупречен.
Нет и нет)
Не верю. Сталин как минимум совершил ошибку, включив Галицию в состав Украины. Прощёлкал разгул Ежовщины. Прощёлкал возвышение Хрущёва и вообще недоработал с троцкистами. Не смог в нормальную передачу власти в случае своей внезапной смерти. - это навскидку. Он был гений, но не всемогущий непогрешимый боженька.
Ну а коммунизм, увы, похоронили вместе со смертью СССР. Второго шанса не будет.
ты упоротая верующая, когда речь о коммунизме
И тут уже я скажу, что ты не понимаешь о чём говоришь)
Когда я говорю о коммунизме или социализме, или о капитализме, я говорю о моделях экономики, о политэкономии. О системах оборота денег, труда, товаров, услуг. В это невозможно верить или не верить, это просто математика). Это всё равно что обвинить кого-то в вере в квадратные уравнения - которые, в отличие от бога, таки существуют)))
24.05.2022 в 15:15
Достаточно знать общие принципы, механику работы, изучать каждый конкретный объект совсем не обязательно.
Серьезно? Ну тогда я сейчас докажу, что создание ИИ возможно. Правда, ИИ не сможет ощущать запахи и вкусы пока, но возможно. А что, общие принципы же я знаю. )))
Не мели ерунды, дорогая. А то тебе быстро докажут, что дважды два пять, Ленин террорист, а Сталин убийца.
Не верю.
Так-то оно так, а вот и совсем не так. )) Сказать, что не веришь, можно. А вот по-настоящему критическое отношение -- несколько другое. Пусть ты веришь, что Сталин совершил ошибки. Но ты все равно веришь, что в чем-то он был непогрешим. Не надо мне ляля, мы с тобой совсем недавно общались на тему репрессий. Там ты была очень категорична по вопросу, что в конечном итоге и есть фанатизм.
Или ты скажешь, что девочки-фанатки айдолов не фанатки только потому, что любят с придыханием разглядывать прыщики и царапинки на личиках кумиров? Ну тогда вперед, пойди к ним в паблик и скажи, что их айдол где-то сыграл или спел плохо. )))
коммунизм, увы, похоронили вместе со смертью СССР. Второго шанса не будет
Ну вот снова крайняя позиция. Типа коммунизм настолько хорош, что недосягаем. Именно так и считают религиозные фанатики, кстати. Что мол Бог настолько хорош, что если даже кажется, что он сделал что-то не так, то это только кажется.
Я тебе скажу, что ты уже настолько привыкла к фанатскому образу мышления, что в принципе потеряла способность переходить в нормальную парадигму. В отличие от тех же девочек-фанаток, кстати, которые фанатки только по кумирам, а в остальном могут мыслить очень даже трезво.
В это невозможно верить или не верить, это просто математика).
То есть ты веришь, что если человек оперирует доводами в рамках математических моделей, то фанатиком он точно быть не может. Я все правильно поняла? ))
24.05.2022 в 15:54
Хорошо, что не все такие. Иначе новых Эйнштейнов наша земля не родит никогда. Потому что единственный способ сделать скачок в науке - это выйти за грани твоей парадигмы. Для движения вперед нужно верить в те самые чудеса в которые ты не веришь.
Ну тогда я сейчас докажу, что создание ИИ возможно.
А зачем это доказывать? оно уже есть. Поговорите с той же яндексовой Алисой. Она сама научилась материться. Матрица все ближе.
24.05.2022 в 16:14
24.05.2022 в 16:24
Кхм, ну, ИИ предполагается разум, а не просто самообучающаяся программа. Кстати, насчет Алисы я сомневаюсь, что она сама учится. Максимум там алгоритм повторения слов от пользователя.
А так да. Примитивное отношение это путь к регрессу. Прогресс, наоборот, усложнение. И гуманитарные науки, которые у хозяйки дневника явно не в почете, очень значительная часть этого прогресса. Скажем так, США рулит миром сейчас именно за счет достижений в гуманитарной сфере. В технической-то их догнать можно, и даже перегнать. Но вот так рулить миром... скажете, что все дело в том, что они хозяева Интернета? А я отвечу, что мало быть хозяевами, надо еще с умом добром распоряжаться. Мы бы не факт, что сумели. Опять же теоретически, в маленьком сообществе должно быть проще руководить умами, ан ведь нет, у нас в России тут вообще перекати-поле. Даже нормальной пропаганды нет, что вообще нонсенс.
24.05.2022 в 16:38
вот когда будет разложено по полочкам что это, тогда и можно будет говорить есть бог или нет.
а так... любого человека тоже можно назвать самообучающейся программой ибо прирождении он может ровно никуя только орать. и учится он тоже как бы не сам по себе. окружение активно помогает.
Максимум там алгоритм повторения слов от пользователя.
этого не достаточно. это ж не копролалия, а вполне "осмысленные" высказывания.
я как бывший программист немного в курсе что там. и это не простой алгоритм. Но таки любая программа - она таки программа. Но сама она не знает что она программа, так же как и человек по сути не знает, что он есть.
24.05.2022 в 17:37
я как бывший программист немного в курсе что там. и это не простой алгоритм
Да ясно, что непростой. Но все-таки Алиса пока не ИИ в том самом смысле, а лишь программа.
Но сама она не знает что она программа, так же как и человек по сути не знает, что он есть.
Верно. Мы не можем доказать, что она личность, или доказать, что она не личность, потому что -- сами не знаем, что есть личность, только строим предположения.
24.05.2022 в 17:43
Пусть ты веришь, что Сталин совершил ошибки. Но ты все равно веришь, что в чем-то он был непогрешим.
Это взаимоисключающие параграфы же.
Не, верующие, может, и способны верить во взаимоисключающие вещи одновременно - "верую ибо абсурдно", всё такое - но с логикой это не работает
Ну вот снова крайняя позиция. Типа коммунизм настолько хорош, что недосягаем.
Это уже просто демагогия. Ты приписываешь собеседнику какие-то странные сентенции - и от них пляшешь.
При чём тут хорош коммунизм или плох? Это вообще неважно. Он другая, отличная от капиталистической система распределения благ, перейти к которой правящий класс капиталистов просто не позволит, тем более при нынешних средствах информации и массового поражения. Это они в первый раз по незнанию облажались, второй раз лезть на те же грабли дурных нет.
Mughi,
Для движения вперед нужно верить в те самые чудеса в которые ты не веришь.
Нет. Для движения вперёд нужно не верить, а наоборот - сомневаться и искать доказательства. А ещё нужно уметь в анализ и синтез, то есть обобщать полученные данные в системы)
Малли,
гуманитарные науки, которые у хозяйки дневника явно не в почете, очень значительная часть этого прогресса.
Науки - в почёте. Но науки, а не вера. Проверяемость, фальсифицируемость - весь этот научный арсенал.
24.05.2022 в 17:51
Но пример хороший, да. В случае существования "того" света атеизм им опровергается, поэтому атеизм в критерий научности пролазит - гипотетически он может быть опровергнут. А вот в случае отсутствия этого самого "того" света - вера им не опровергается, поскольку, собственно, нечем). Так что нед, не катит)))
24.05.2022 в 18:09