//Пока не дочитала, но то, что уже - оч хорошо.
cont.ws/post/482686Социализм — значительное более уязвимое для критики общество. Он постулирует социальную справедливость и равенство, а они-то как раз и нарушались в ходе развития социализма и превращения номенклатуры в квазикласс, удовлетворяющий свои материальные потребности в значительной степени на Западе. Это было явным противоречием реальности и прокламируемым идеалам. А вот капитализм (и постсоветская реальность в той же РФ, Чехии, Болгарии и т. д.), тем более, когда после разрушения социализма некого бояться и некого стесняться, как бы заявляет: да, у нас эксплуататорское общество, рынок, конкуренция — выживает сильнейший — это и есть свобода. Многие претензии, которые можно предъявить социализму, не могут быть предъявлены капитализму. Что можно сказать тому, кто постулирует: “Да, вот такое я дерьмо! Это норма!” И что тут скажешь? Иными словами, значительная часть недовольства в соцстранах — это недовольство нарушением принципов социализма и глупая уверенность, что это можно исправить инъекцией капитализма.
08.01.2017 в 12:45
"Мир стремительно идёт к концу капитализма. "
Общественные отношения определяются средствами производства.
08.01.2017 в 13:04
И много конспирологии: "дефицита не было, его искусственно создавали негодяи" - пусть он это моей бабуле расскажет. ((
Хотяконкретно с мыслью из цитаты согласна.
08.01.2017 в 13:27
08.01.2017 в 14:06
08.01.2017 в 15:23
Мне это напоминает рассуждения другого левого - Кагарлицкого в "Периферийной империи".
www.e-reading.club/book.php?book=1012824
Чел всю книжку расписывает, как Россия на протяжении всей своей истории пыталась бороться с миросистемой, но неизбежно втягивалась в нее, обнуляя все жертвы и достижения - ибо таков объективный социальный процесс. Причем каждый раз возвращение после бунта сопровождалось все более худшими для России условиями. После чего как и положено пропагандисту предлагает попробовать "еще разок". Хотя по его же выкладкам результативность этой борьбы зависит от способности обнулить весь исторический процесс последних 1000 лет, минимум, и порвать к ипеням все международные связи. Потому что все остальное будет приводить к очередному коленопреклоенному приползанию России на запад.
Мир будет России пипец как благодарен за возвращение куда-то в античность. Наверное.
08.01.2017 в 16:24
08.01.2017 в 16:35
08.01.2017 в 16:55
Как раз на НГ вспоминали с мужем своё перестроечное студенчество, и он рассказывал, как свободно и без блата затаривался для матери условными солью и спичками с переполненного склада за копейки - когда в магазины это же самое поступало редко и втридорога. Почему? А гладиолус.
08.01.2017 в 17:14
08.01.2017 в 17:33
Можно сколь угодно иронизировать, но слабостью советской экономики было именно распределение произведенного продукта и вообще реакция на запрос и мнение потребителя.
В тонком месте и стали расти злоупотребления по всей цепочке
08.01.2017 в 17:33
Можно сколь угодно иронизировать, но слабостью советской экономики было именно распределение произведенного продукта и вообще реакция на запрос и мнение потребителя.
В тонком месте и стали расти злоупотребления по всей цепочке
08.01.2017 в 17:54
Так ведь в том и проблема, что современные технологические возможности уже во многом "переросли" капитализм, причём началось это не вчера. Я на днях читал современное издание "Занимательной геохимии" Ферсмана: в том месте, где автор (умерший в 1945 году) говорит, как о ближайшем будущем, о технологии комплексной разработки недр, имеется примечание современного научреда: технология-то эта разработана, но внедрение её на практике при рыночной экономике невозможно.
Современное противоречие между уровнем производительных сил и производственных отношений очень хорошо иллюстрируется шуткой:
Новость: изобретены аккумуляторы вдвое большей ёмкости.
Ожидание: теперь телефоны станут держать заряд вдвое дольше.
Реальность: теперь телефоны станут вдвое тоньше.
08.01.2017 в 19:17
...Именно это произошло со смартфоном Хайскрин, матьива. Упокоился аппарат,державший заряд почти 4 дня, я купила другой той же марки с аналогичным аккумулятором - а хренушки, потребление энергии экраном возросло, площадь экрана возросла, тянет всего два дня. Зато тонинький и диагональ больше. Сцуки.((
08.01.2017 в 19:29
То есть, как обычно нихрена не было?
о дефиците я действительно а основном слышу от ленинградцев и москвичей.
Строго говоря - от всех жителей миллиоников. У них был шанс его заметить. Те, кто жил с грядки, и раз в год выезжал за импортным магнитофоном, конечно, ничего не заметили.
слабостью советской экономики было именно распределение произведенного продукта и вообще реакция на запрос и мнение потребителя.
Это - следствие. Ежедневно наблюдаемые обычными людьми результаты. Слабостью всей советской экономической системы была цена управленческой ошибки за счёт полного отсутствия обратной связи.
Сейчас ошибётся управленец какого-нибудь завода/супермаркета - потерят компания N-ную сумму, менеджер премию и через короткий период времени всё заработает с учётом этого опыта.
А вот рассадку кукурузы под Архангельском и построение Асуанских платин по всей планете корректировать было некому.
08.01.2017 в 20:14
Ошибётся управленец какого-нибудь завода/супермаркета - потерят компания N-ную сумму, менеджер премию и через короткий период времени всё заработает с учётом этого опыта.
В теории. На практике у менеджеров даже цели отличаются от целей владельцев компании (у менеджеров во главе угла - объем продаж, у владельцев - прибыль). Если у гос.чиновников желаемая цель - процветание нац.экономики (чтобы была кормовая база), то для владельцев компаний - их доход. И ради этого благого дела можно даже деиндустриализацию родной страны провести или втравить ее в приключение.
К тому же масса гениальных управленцев раз за разом доводит свою и мировую экономику до цугундера - и если раньше все это легко сбрасывалось на плечи периферии или решалось мировой войной, то сейчас делать это на порядок сложнее. Но не факт, что совсем нельзя. Поэтому-то слухи о смерти капитализма могут быть преувеличены
Западная же "ответственность" за политические решения - это вообще трындец, напоминающий зарисовку "кто шил костюм?" Ближний Восток в огне, погибли миллионы людей, многие страны понесли огромные убытки (включая Штаты), политики напринимали решений на основании сфабрикованных данных - но виноватых в этом перфомансе нет!
08.01.2017 в 20:16
"Невидимая рука рынка" ведёт, к сожалению, не к всеобщему счастью потребителей, а к наибольшей прибыли продающих. Недополучение прибыли не равно недоудовлетворению потребностей потребителя, и наоборот. Выпуск телефонов, держащих заряд вдвое дольше - как раз очень наглядный пример этого. Для потребителей они были бы, безусловно, лучше - а вот для продавцов столь же безусловно хуже. Именно выпуск таких телефонов будет (с точки зрения капитализма) той самой ошибкой управленца, ведущей к потере денег компанией. Поэтому "невидимая рука" неизбежно ведёт к телефонам вдвое тоньше.
08.01.2017 в 20:16
"Невидимая рука рынка" ведёт, к сожалению, не к всеобщему счастью потребителей, а к наибольшей прибыли продающих. Недополучение прибыли не равно недоудовлетворению потребностей потребителя, и наоборот. Выпуск телефонов, держащих заряд вдвое дольше - как раз очень наглядный пример этого. Для потребителей они были бы, безусловно, лучше - а вот для продавцов столь же безусловно хуже. Именно выпуск таких телефонов будет (с точки зрения капитализма) той самой ошибкой управленца, ведущей к потере денег компанией. Поэтому "невидимая рука" неизбежно ведёт к телефонам вдвое тоньше.
08.01.2017 в 20:36
Вот так правильно, и ничего добавлять не надо. И все. Преимущества капиталистической экономики в сравнении с социалистической существуют лишь в глазах той части населения, которая имеет отношение к процессу перераспределения этого самого "дохода". А для тех, кто имеет несчастье быть производителем того, что приносит доход, у капиталистической системы преимуществ нет, одни недостатки.
Статья, конечно, очень спорная. Вообще Фурсов умный, имхо, лишь когда дело касается истории, т.е. изложения и группирования уже случившегося, всевозможных фактов. А когда речь идет о будущем, то не сбылся еще ни один его прогноз. А было их весьма много. То же самое можно сказать о Катасонове. Обозначить ошибки эти граждане умеют грамотно, с рекомендациями же у них пока не очень выходит. Возможно, дело в том, что еще не сформулирован тот самый вопрос, который будет содержать в себе правильный ответ. В любом случае, они одни из тех неамногих, кого хотя бы для общего развития почитать однозначно стоит. Хотя, конечно, это и в половину не такое занимательное чтиво, как блог ФицМоргена или его аналогов с противоположной стороны баррикады. Но зато развивающее, в отличии от.
08.01.2017 в 21:43
Вот прямо с этого места я могу констатировать, что вы имеете весьма слабое представление о практике. Если быть точным - вообще никакого.
08.01.2017 в 21:49
Ок.
Объясните, пожалуйста. Включая наличие кризисов, которые расхлебывают даже непричастные, и размазывание политической ответственности.
08.01.2017 в 21:59
Понимаете, наша жизнь сейчас настолько заточена под потреблядство и только потреблядство, что трудящийся человек, человек созидающий, его интересы, его запросы и весь он в целом как единица общества, как личность, как социум и остальное -- тупо игнорится. На него вешаются ярлыки -- "маргинал", "не вписавшийся" -- и на этом все. Он больше не существует для общества. Однако плодами его трудов это самое общество успешно продолжает пользоваться. Человек труда -- подчеркну, любого, и интеллектуального, и физического, -- сейчас опускается на самые нижние ступени социума. Вот об этом, кстати, довольно часто и говорит Фурсов. В частности, и в этом интервью тоже. А вы в ответ втираете про эффективность менеджмента, и не желаете понять одной простой, очевидной для любого человека труда вещи: нечего будет эффективно менеджировать, нечем будет эффективно руководить, если не будет этого самого продукта. А его не будет, пока на первые ступени социума общество усиленно выдвигает потребителей и только под их нужды затачивается все руководство. Собственно, это и есть тупик, в который пришел капитализм, и причина, по которой капитализм как система обречен на неизбежное разрушение. Поэтому Фурсов прав, когда принимает как факт его, капитализма, будущее неизбежное разрушение, и строит свои прогнозы исходя из того, каким образом он может быть разрушен и какие это может иметь глобальные последствия с учетом настоящей ситуации. Другое дело, что его прогнозы уж слишком туманны. Так кто угодно может сказать, что пиздец, бля, будет. А нужны прогнозы, по которым будет ясно, как нужно действовать, чтобы этот самый пиздец уменьшить, или, в идеале, вообще его избежать.
08.01.2017 в 22:05
Почему вы так считаете?
Строго говоря - от всех жителей миллиоников.
Жители куйбышевского миллионника соседней грядки сообщают, что у них все было даже в перестройку, а в 60-е так вообще вожделенный ныне сыр с плесенью, который никто не брал, ибо считал отравой.))) Товарищи из Алма-Аты тоже не жаловались, я сам из республики, мать говорила то за колбасой только очередь стояла, так еда была, в 60-70-е, опять же, всего было нормально, разве что школьные тетради ей из Москвы присылали, считались, лучшего качества. Забегая вперед, нет, никто из приводимых мною в пример не являлся номенклатурщиком.
от прямо с этого места я могу констатировать, что вы имеете весьма слабое представление о практике. Если быть точным - вообще никакого.
Без обид, но данный факт рассказывается сегодня везде, где дают экономическую или финансовую специальность. Все просто. Управленцы, если это нанятые со стороны дяди, ориентированы на премии, которые у них высчитываются как правило от оборота. А собственники, ясен пень, хотят максимизировать прибыль. Это диаметрально противоположные цели, почему во многих компаниях возникает конфликт между фин. отделом и зарабатывающим подразделением.
Альскандера, а я не спорю, что слабое место. Я просто считаю неверным говорить, что задача была полностью провалена, иначе мы должны признать, что все принимающие решения были ПОЛНЫМИ ДЕБИЛАМИ, которые не подумали о том,что нужно произведенное погрузить на фуры и доставить в магазины. Насчет хреновой обратной связи, согласен.
09.01.2017 в 00:03
Потому что я видел как жизнь людей в миллиониках первого уровня снабжения, так и в деревнях в 80-ые годы. И промежуточные варианты тоже видел.
Жители куйбышевского миллионника соседней грядки сообщают, что у них все было даже в перестройку
Одна бабка сказала?
Без обид, но данный факт рассказывается сегодня везде
Без обид, но я, в отличие от вас, знаю, как формируется и считаются премии по KPI не со слов каких-то бабок, у которых "было всё при коммунизме".
09.01.2017 в 00:25
Причем тут коммунизм и то, как сегодня при капитализме считают премии? Но вы расскажите, да, я послушаю, может даже посмеюсь.
09.01.2017 в 07:02
Строго говоря - от всех жителей миллиоников. У них был шанс его заметить. Те, кто жил с грядки, и раз в год выезжал за импортным магнитофоном, конечно, ничего не заметили.
Не совсем так. Те же шахтеры, которые ездили касками за Ельцина стучать - не из миллионников они.
Другое дело, что вместо того, чтобы пнуть под жопу великовозрастных сыновей и дочек сгонять прошерстить склады по городу, народ ан масс велся на пропаганду, и злился не на ближайшую скотину, которая приказывала хавку-шмотки со склада вывозить сразу на помойку, а не в магаз - а на тех, кто на самом верху. Не понимали люди, что обратную связь порушило как раз среднее звено номенклатуры, и как раз от него все беды. А те, в свою очередь, злость эту умело от себя отводили, перенаправляли куда надо.
09.01.2017 в 13:43
Так шахтёры совсем не с голодухи стучать касками ездили. )) Шахтёры - это как раз организованная номенклатурой (профсоюзы, ага-ага) "народная воля".
Но вы расскажите
Яндекс, Гугл, Бинг. Ну, вы поняли, я надеюсь.
16.01.2017 в 17:57
Премии по KPI, особенно в ёбнутом на голову от рождения российском исполнении, они к проблематике конфликта "собственники/наёмные управленцы" имеют очень опосредованное отношение, и то, не всегда. И, ессно, являются вообще отдельным частным случаем.
В целом же тебе дело говорят, а именно - цели менеджера не обязательно совпадают сами по себе с целями владельца или вышестоящего руководства. Очень часто возникает ситуация, обычно когда выгода менеджера привязывается к формальному показателю Х, он начинает принимать решения не в интересах предприятия и максимизации прибыли, а в своих личных, даже когда те первым противоречат.
Более подробно про такое (в тч с примерами) пишут коллективы нормально образованных экономистов в книжках про corporate governance.
17.01.2017 в 00:49
В целом же тебе дело говорят, а именно - цели менеджера не обязательно совпадают сами по себе с целями владельца или вышестоящего руководства.
Так я не с этим спорю.
Вам не кажется слегка оторванным от реалий нашего мира заявления "глупенькие капиталисты не понимают разницы между оборотом и прибылью, а-ха-ха, то ли дело я такой умный: у меня и доход и оборот - одна и та же месячная получка"?
Очень часто возникает ситуация, обычно когда выгода менеджера привязывается к формальному показателю Х, он начинает принимать решения не в интересах предприятия и максимизации прибыли, а в своих личных, даже когда те первым противоречат.
Да я прекрасно помню эту историю с закупками арбузов и прочего у колхозов в соседней xССР, с последующим ростом урожайности с гектара. ))
17.01.2017 в 10:49
Это где такое было? Ведьмак пишет про то, что менеджер хочет получить свою надбавку и начинает поднимать оборот. Что не всегда ведёт к росту прибыли. И надо бы в таком случае вместо премирования того - штрафовать.
Или ты про что?
17.01.2017 в 11:22
С этого, вообще-то разговор о менеджменте нашёл. Я не буду тыкать пальцем, ищущий да обрящет, благо искать надо на текущей странице.
Ведьмак пишет про то
Нет, Ведьмак пишет не про это. Ведьмак пишет, что "Все же знают, что глупенькие капиталисты не умеют считать денег. То ли дело при Сталине."
17.01.2017 в 12:08
считать денегправильно поощрять приносящих прибыль, то ли дело эффективный капиталистический менеджмент. Знаете, человек, который хорошо понимает суть проблемы, не будет посылать в гугл и бравировать различными специальными терминами в непрофессиональной среде. Он спокойно, на пальцах, кому угодно, даже слесарю-сантехнику дяде Пете, понятно и доходчиво объяснит суть проблемы и на наглядных примерах продемонстрирует, почему капитализм лучше коммунизма способен решить подобные моменты. А ваша "аргументация" покамест напоминает "аргументацию" убежденных до упоротости либералов и поцреотов, от чьих "содержательных" в обратном смысле дискуссий уже деться некуда в сети.17.01.2017 в 14:07
Я даже не знаю, с какого момента всё идёт в жопу - с того, где мы пытаемся объяснить всё, что угодно, кому угодно, или с того, где мы бездумно вешаем ярлычок "лучше" на одно из двух размытых почти до бессмысленности понятий.
Как думаете, можно ли "слесарю-сантехнику дяде Пете" объяснить квантовую механику или нейрохирургию "на пальцах"? Мне просто любопытно.
вы всю дорогу пишете о том, что глупенькие коммунисты не умеют считать денег правильно поощрять приносящих прибыль, то ли дело эффективный капиталистический менеджмент.
Вообще-то нет. Я всего лишь указал на то, что
1) в экономической системе СССР была высока цена управленческой ошибки
2) гипотеза, что капиталисты не понимают разницы между оборотом и прибылью, выглядит несколько сомнительной.
А ваша "аргументация" покамест напоминает
А тезисы выше надо еще и аргументировать?
17.01.2017 в 14:18
Если вы имеете в виду, можно ли его научить решать задачи по квантовой механике или делать нейрохирургические операции с помощью объяснений "на пальцах" -- нет, нельзя. Но вот объяснить какие-то базовые принципы -- можно. Это не мое утверждение, кстати, я только повторила. Вообще, если честно, не знаю, кто его автор, но профессура в ЛПИ свято следовала этому принципу: если преподаватель не может объяснить для новичка сложные вещи простыми доступными словами, то он плохо знает предмет и, следовательно, плохой преподаватель. Поэтому учиться в ЛПИ было легко и приятно -- разумеется, для тех, кто на лекциях не балду пинал, а слушал преподаваталей. ))) Если хотите еще конкретней, могу объяснить вам любое правило русского языка "на пальцах", т.е. не цитируя различные научные источники, написанные мудреными словами. Правда, в случае с русским языком это будет плохой пример, потому что теперь в нем себя считает профессором любой неуч, научившийся пользоваться интернетом и знающий про портал "Грамота.ру" и справочник Розенталя.
тезисы выше надо еще и аргументировать?
Аргументировать все надо. Увы. ))) Или в дискуссии не ввязываться. Я вот редко ввязываюсь последнее время именно потому, что лениво аргументировать. Иначе тот самый срач упоротых на выходе получается, вне зависимости от интеллекта и воспитания.
17.01.2017 в 14:28
Вот прямо с этого места я могу констатировать, что вы имеете весьма слабое представление о практике.
Здесь и далее (и у Ведьмака в тч) нигде нет про то, что капиталисты разницу между оборотом и доходом не понимают. Есть мнение, что про это дело и про Сталина ты откуда-то сам проецируешь.
17.01.2017 в 14:30
Это хороший императив, но в целом ошибочный тезис, не применимый к нашему разговору.
Не применим:
Преподаватель преподаёт знания по программе подготовленному ученику. Предполагается, что ученик уже владеет достаточным минимумом, чтобы освоить новые знания. Знания ж как пирамидка - кирпичик на кирпичик, вот это всё.
Ошибочен:
В общем случае, возможно, что новый материал слишком сложен для обучающегося, и он не может его освоить за отведённый на обучение период времени. Преподаватель тут бессилен, потому как преподаватели не учат, а помогают учится, где самое ключевое - возвратная частица "ся". ))
P.S. Помогите кто-нибудь найти im-sinne нужные слова на предыдущей странице. ))
17.01.2017 в 14:40
Очень даже применимый. Я лично имела удовольствие видеть, как один профессор высшей математики весьма успешно объяснил рабочему принципы составления дифференциальных уравнений. Конечно, после этого объяснения рабочий не смог бы составить дифференциальное уравнение сам. Но он четко понял, где проходят границы и почему его практические знания по достижении некоего уровня сложности без помощи теории становятся абсолютно бесполезны.
А вы опять ударились в бурные воды словоблудия вместо аргументации. С чем и поздравляю. )))
17.01.2017 в 16:11
Ну, то есть вы беззастенчиво экстраполировали один частный случай на всю вселененую? Ох, уж мне эта женская логика.
С чем и поздравляю. )))
Взаимно. )))
17.01.2017 в 18:21
Нет. Я имела честь увидеть в реальной жизни подтверждение тезиса, который был заявлен преподавательским составом одного из ведущих ленинградских технических вузов. Ох уж мне эта мужская привычка всегда, когда не получается убедить логикой, пытаться продавить свою точку зрения грубой силой.
Взаимно. )))
Взаимности у нас, увы, не вышло. И вряд ли выйдет в будущем.
17.01.2017 в 19:10
Преподавательский состав, "заявляющий тезис" из избитого высказывания - это сильно.
когда не получается убедить логикой,
Ну, это явно не наш случай.
И вряд ли выйдет в будущем.
Моё сердце разбито!
17.01.2017 в 20:23
Малли, я тоже считаю, что "кто ясно мыслит - тот ясно излагает" (с), а с учётом того, что у нас тут у всех за плечами вышка, а то и не одна, то Тэцу прост ленится)
17.01.2017 в 22:45
Тэцу прост ленится)
Теперь это так называется? )))
19.02.2017 в 01:07
Гейтс пишет, что работать будут роботы, за их использование будут взиматься налоги, на эти средства государство будет содержать безработных,чтобы было кому приобретать произведенное роботами.
Если бы роботы принадлежали государству, а не друзьям Билла Гейтса, был бы коммунизм.
Сейчас ошибётся управленец какого-нибудь завода/супермаркета - потерят компания N-ную сумму, менеджер премию и через короткий период времени всё заработает с учётом этого опыта.
Если управленец серьёзно ошибётся, завод закроется, и если это градообразующее предприятие,как в Детройте,население целого региона окажется у разбитого корыта.
А у управленца ещё останутся деньги,чтобы уехать в более благополучные места.