В Большом пусть поют, а я буду оперировать. (с) Преображенский
У себя в семи комнатах, конечно-конечно.
А что ж не наоборот-то, а? Пусть люди поют повсюду, а ты оперируй исключительно в центральной больнице.
Потому что они быдло, а ты - элита? Нет, просто говёный ты человек, профессор...
@темы:
Политика
14.05.2013 в 08:33
14.05.2013 в 09:23
14.05.2013 в 09:24
Да нет, просто потому что за множество операций и спасенных жизней, Профессор заработал право оперировать там, где он считает нужным и ни один Швондер не вправе ему указывать где ему это делать. Если конечно у нас не Советская власть на дворе. Тогда да, тогда конечно.
14.05.2013 в 09:32
14.05.2013 в 09:55
А теперь о квартире. Она чья? Его? Я раньше была уверена, а теперь задумалась. До революции не очень-то было распространено владение квартирами. Владели обычно всем домом сразу. И либо там жили хозяева (типа особняк), либо квартиры сдавались. Доходные дома, это ж они самые. Причем, сдавались через промежуточных съемщиков. Снял человек весь этаж, а отдельные квартиры уже сам сдает. Вот, видится мне, что именно в такой съемной квартире и жил профессор. Платил деньги домовладельцу. Грянула революция - большинство тех домовладельцев сбежало за границу, дома объявили государственной собственностью. Почему профессор распоряжается квартирой, будто она приватизированная - вот это мне не понятно. Кому он платил за съем после 17-го года? Может, вообще никому?
14.05.2013 в 11:12
Вы подняли достаточно любопытный вопрос, действительно, по ходу произведения не сказано, владеет ли Преображенский квартирой или снимает ее. То что до революции не было распространено владение квартирами (тут я с вами соглашусь) не значит, что профессор ею не владел. Можно попытаться оттолкнуться от личности самого Профессора, который в произведение прописан достаточно цельно и детально. И предстает он человек старой закалки, интеллигентом стогих моральных правил "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено", говорит он Борменталю.
И еще:
"– Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса?
– Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло."
Как мне видится, по внутренней логике произведения самовольно захватить жил. площадь и не давать вселяться туда другим. Это не согласуется с другими его действиями. Это, как вы понимаете, вопрос умозрительный, вы вольны со мной не согласиться. Но если все так, как говорите вы, целостность произведения и героя теряется, а я не думаю, что Булгаков писал с изначальным расчетом именно на это.
А касаемо его операций, вот честно, насчет абортов несовершеннолетним не помню, хотя лично с моей моралью это вполне соотносится. Ну да это уже другой вопрос.
My Precious,
Швондер - типичный советский номенклатурщик. Конечно, преимущественным такой типаж стал значительно позже, в те времена еще было немало людей идейных и преданных делу революции, это потом уже их почистили и заменили винтиками. В архивах хранится куча историй о том, как такие товарищи вселяли людей за деньги в жилплощади для того времени это была совершенно нормальная ситуация, так что я думаю себя Швондер не забывал. Это раз. Второе. У него достаточно говорящая фамилия - Швондер. Скорее всего - выходец из местечка, как все наши революционеры, то есть с вероятностью 90% - из мелкобуржуазной семьи ( а чем еще занимались в местечках). Что по законам того времени причисляло его к таким же эксплуататорам и не сильно отличало от Преображенского или Борменталя. Далее. Преображенский не ненавидел всех "пролетариев". К Зине и второй девушке (запамятовал), которые работали он относился вполне себе с уважением без взгляда свысока. Зато личностей вроде Швондера которые в общем не работали а только распределяли то, что создано другими, люмпену Чугункину и новоявленному Люмпену Шарикову он закономерно не любил и не уважал. И еще, неужели Профессор просто так не любил новых жильцов? Да нет, есть хорошая копипаста из текста.
" Не угодно ли - калошная стойка. С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение времени до марта 1917 года не было ни одного случая - подчеркиваю красным карандашом "ни одного"! - чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. читать дальше
Крайне напоминает 90-ые, когда передел собственности устроили не марсиане и не шпионы, а вполне себе ответственные советские граждане, комсомольцы и партработники.
14.05.2013 в 11:34
Одновременно и сам Преображенский участвует в укрывательстве преступлений своих клиентов. В частности, делает подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, выполняя заказ педофила и не сообщая о его преступлении в правоохранительные органы.
"— Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать?
— Господа, — возмущенно кричал Филипп Филиппович, — нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
— Четырнадцать, профессор... Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.
— Да ведь я же не юрист, голубчик... Ну, подождите два года и женитесь на ней.
— Женат я, профессор.
— Ах, господа, господа!"
Читать далее: rapsinews.ru/judicial_analyst/20130412/26696156...
14.05.2013 в 11:54
И да. Правильно. На пролетарии _не_было_ калош до революции, ему неоткуда было научиться ими правильно пользоваться. И вина за это в том числе на друзьях Преображенского - на буржуе Шаблине и сахарозаводчике Полозове.
А то что калоши пропали - причем к этому пролетариат? Это как раз мелкие Преображенские их увели - те личности, которые так же как профессор плевали на всех, лишь бы самим было хорошо. Вот и получается, что в пролетариат профессор записал всех, кто не прислуживал лично ему и таким как он, потому что делить людей иначе чем на элиту и быдло - не хотел.
Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?
Швондер - типичный советский номенклатурщик
А вот тут, извините, или-или. Позже - были номенклатурщики, но и ковры на лестницы вернулись, в том числе заслугой наведших таки порядок Швондеров. Раньше - не было ковров, но и люди были идейные. Так что нечего смешивать мух с котлетами, Михал Афанасьевич...
14.05.2013 в 11:57
Скажу честно, из всего представленного, действительно самым неприятным моментом можно считать аборт. А что касается коррупции, черного нала, незаконного предпринимательства шантажа и т.д. по тем беззаконным временам еще не самое страшное. Хреново конечно так говорить, спору нет и профессора в целом это не красит. Хотя замечу незаконного вселения в списке преступлений там упоминается, хотя по тексту кажется достали все что можно)
14.05.2013 в 12:00
14.05.2013 в 12:02
Читаешь про дома - этот снимал, этот снимал, и тут снимал. Тогда это было нормально.
14.05.2013 в 12:11
Так один из тезисов в дискуссии был, что Преображенский - "интеллигент строгих моральных правил".
А вообще изначальный пост не о том, а о том, где людям петь, а где оперировать.
И мне непонятно, почему Преображенский считает, что петь можно только в Большом, а оперировать где угодно. Для операций есть специальные учреждения, где как раз людей спасают, а не подпольным промыслом занимаются (хотя, конечно, не без этого).
14.05.2013 в 12:25
Я уже забыл что значит с вами спорить, все что угодно вывернете наизнанку. При чем здесь калоши и операции? Это его личные калоши, которые, упер тот самый вселившийся "пролетариат" и навел то, что порядком можете назвать только вы. Ну такой порядок, при котором отнять и поделить, ибо кровопийцы нажились и дальнейший людоедские разговорчики. "Неоткуда научиться, правильно пользоваться". Да не хотели они этого. Хотели вселиться в чужие комнаты, хапнуть побольше вместе с калошами и мимо сортира нассать, или этому их тоже сахарозаводчики д.б. научить. Я смотрю им все все должны, а они не должны ничего и никому.
Я вот конструктивно спорю с Десса, она хотя бы аргументы интересные приводит, а у вас кроме революционного сознания и классового чутья ничего в постах не наблюдается. К слову ковры появились не во всех домах победившего пролетариата, а в ведомственных. Как жили прбедившие рабочие и крестьяне в своем гос-ве до массового жилищного строительства я неплохо осведомлен. Так что не надо ляля.
Десса,
Да я понял, и тут с вами согласен, для того времени нетипично. Но из книги правонарушения в этой части не вытанцовывается никак.
И мне непонятно, почему Преображенский считает, что петь можно только в Большом, а оперировать где угодно. Для операций есть специальные учреждения, где как раз людей спасают, а не подпольным промыслом занимаются (хотя, конечно, не без этого).
Ну, не где угодно, а в своем подготовленном рабочем кабинете. И я сильно сомневаюсь, что в городских больницах в те времена было значительно лучше с санитарией. И что то я не вижу по тексту упоминаний, что кто-либо из пациентов умер от того, что его прооперировали не в официальном учреждении.
14.05.2013 в 12:46
что мы ушли с обсуждения уплотнения Швондером Преображенского на моральный облик самого Преображенского
Дело не в уплотнении, а в профессорской двойной морали. Она не только на примере уплотнения видна.
Это его личные калоши
Вот пусть и держит их в личной квартире. Или держит личного швейцара. Если он никому не должен, то и ему никто не должен, в том числе стеречь его калоши.
Про "отнять и поделить" отдельный разговор, хотя и рядом с - такое же передёргивание как и сабж, и про разруху.
Десса, да я в курсе, там ещё гений Евстигнеева своё сыграл )
14.05.2013 в 12:51
14.05.2013 в 13:48
14.05.2013 в 13:49
14.05.2013 в 15:53
15.05.2013 в 08:51
Можно только поражаться, как сумели идеологи встроить в нашу культуру разрушительную для ее этического строя аллегория «Собачье сердце» — не как шокирующий жестокий эксперимент над моралью, а как набор вполне приемлемых установок. Образ Шарикова вошел как метафора не только в идеологию, но и в обыденное сознание — как отображение типичного советского человека. А профессор Преображенский стал положительным героем, изрекающим нормативные афоризмы.
Но ведь этот паразитирующий на номенклатуре профессор — образ сверхчеловека, присвоивший право создать из дворняги человека, не нести за него никакой ответственности, а затем и уничтожить его. Дело богомерзкое. Бывают такие профессора? Конечно. Быть может, Булгаков, озлобленный на «Шариковых», испытывал к своему герою симпатию. Но ведь людей просто заставили, путем промывания мозгов, полюбить этого профессора — как раньше заставляли полюбить Павку Корчагина. Николай Островский — не Булгаков, в душу влезть и вреда там нанести он не мог. Да и образ Павки в целом соответствовал обыденной морали и никакого разрушения в ней не производил.
15.05.2013 в 09:12
15.05.2013 в 09:26
Мостовые и пр. не принадлежали Преображенскому и ко. Они принадлежали государству (царскому). Были ли у преображенских привелегии? Были. Но извини меня, это совершенно не означает, что теперь надо у них что-то нагло красть. Это не очень красит Революцию, в связи с чем и всякие швондеры были довольно быстро зачищены к чертям собачьим.
15.05.2013 в 09:41
15.05.2013 в 10:18
15.05.2013 в 10:52
15.05.2013 в 11:36
Вы меня простите, но в тексте есть прямое указание на то, кто носит калоши Преображенского)) И на это уже было указано. И что же это за воры такие расположились внезапно по всей стране? Мне кажется их заслали Германия, Англия и Франция и все, чтобы скомпрометировать бедных пролетариев, которым недодали. Ну и чтобы разруху в головах устроить, тоже конечно, ага.
И еще раз. Ни Швондер, ни Шираков, ни Клим Чугункин пролетариями не являются. На заводе они не работают, даже в кустарном производстве не участвуют. С каких пор у нас понятие люмпен подменяется пролетарием. Это как в старом анекдоте : Мы говорим Партия, подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин, подразумеваем партия. И вот уже 60 лет мы говорим одно, а подразумеваем другое. А те пролетарии, которые были в конце 10, начале 20-ых годов радостно просрали все ту промышленность, которая еще оставалась. Управлять то, это тебе не на митингах языком чесать и не деталь делать. Тут ум нужен, а не наглость и революционное правосознание.
А знаете, я пожалуй применю тот же прием, что и вы. Я Считаю т.н. эксплуататоры все правильно делали и не допускали люмпена до своих парадных. Они не работают, пьют, воруют, и от них частенько смердит.
А то что их папа с мамой ничему не научили, так это их проблемы и опускаться до их уровня смысла нет. Как то вот так.
15.05.2013 в 11:43
Steward, Швондера нельзя назвать люмпеном. Все-таки он представляет конкретные слои того общества и выполняет конкретную функцию.
15.05.2013 в 11:44
Да поправка) Управленец)
15.05.2013 в 12:09
«Дверь впустила особенных посетителей. Их было сразу четверо. Все молодые люди и все одеты очень скромно. <...>
- Вы, господа, напрасно ходите без калош в такую погоду, - перебил его наставительно Филипп Филиппович <...>»
В сочетании с его же "- Ничего подобного! На нем есть теперь калоши, и эти калоши... мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года." - кхм-кхе-кхе.
Уж не из тех ли самых деклассированных бывших пролетариев
Не факт что из пролетариев. Я не разделяю точку зрения, по которой виновата только и исключительно среда, а в хорошей среде плохих людей якобы не будет. Будут, хотя и в значительно меньших количествах - бывают кадавры, не способные подняться над желудочными потребностями, хоть им кол на голове теши.
А Преображенский не любит не конкретных людей, а как раз абстрактного пролетария "вообще", коего винит в краже своих калош.
Steward,
но в тексте есть прямое указание на то, кто носит калоши Преображенского))
Нет, в тексте так считает Преображенский. Он ошибается.
С каких пор у нас понятие люмпен подменяется пролетарием
Как раз с тех самых, с каких и профессор Преображенский стал положительным героем, изрекающим нормативные афоризмы - он же и подменил )))
эксплуататоры все правильно делали и не допускали люмпена до своих парадных. Они не работают, пьют, воруют, и от них частенько смердит. А то что их папа с мамой ничему не научили, так это их проблемы и опускаться до их уровня смысла нет. Как то вот так.
Они неправильно делали другое: грабили людей, силой низводя до уровня люмпенов тех, кто в других условиях (например, имея право на труд и на его справедливую оплату) таким бы не стал.
15.05.2013 в 21:32
15.05.2013 в 21:38
Как по мне, так Булгаков с одинаковым удовольствием в "Собачьем сердце" стебал всех подряд.
Ещё и по Уэллсу с "Островом доктора Моро" проехался.