6 февраля 1935 года Сталин направил членам Политбюро следующую записку:

"По-моему, дело с Конституцией Союза ССР обстоит куда сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Во-первых, систему выборов надо менять не только в смысле уничтожения её многостепенности. Её надо менять ещё в смысле замены открытого голосования закрытым, (тайным) голосованием. Мы можем и должны пойти в этом деле до конца, не останавливаясь на полдороге. Обстановка и соотношение сил в нашей стране таково, что мы можем только выиграть политически на этом деле … Во-вторых, надо иметь в виду, что Конституция Союза ССР выработана в основном в 1918 г…. Понятно, что Конституция, выработанная в таких условиях, не может соответствовать нынешней обстановке и нынешним потребностям … Таким образом, изменения в конституции надо провести в двух направлениях: а) в направлении улучшения её избирательной системы; б) в направлении уточнения её социально-экономической основы ..." [1]

Далее идут предложения вождя организационного порядка.

Из приведённого выше документа мы видим (помимо того, что Сталин был не только инициатором принятия Конституции, но и определял основные направления, которые должны быть разработаны в её тексте), что изначально предполагалось не принимать новую Конституцию, а изменить действующую в то время Конституцию СССР 1924 года.

Это нашло своё отражение в Постановлении VII Съезда Советов Союза ССР: "Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении …".

Однако после того, как была образована Конституционная комиссия в количестве 31 человека (под председательством Сталина, разумеется), эта самая комиссия в ходе своей работы пришла к выводу о том, что нужна новая Конституция. Сталин говорил об этом следующее:

"Конституционной комиссии было поручено внести изменения в текст Конституции 1924 г. В результате работы Конституционной комиссии получился новый текст Конституции, проект новой Конституции СССР". (См.: Доклад Сталина о проекте Конституции Союза ССР).

Всё это говорит о том, что изменения в жизни Советского Союза были столь огромны на момент 1936 года (как мы с вами понимаем, это не 1918 год — разгар Гражданской войны, и даже не 1924 год — разгул НЭПа), что Конституцию 1924 года надо было не латать и штопать, а необходимо было менять полностью.

Итак, к лету 1936 года был подготовлен проект Конституции, опубликованный для всенародного обсуждения, и 5 декабря 1936 года VIII Чрезвычайный Съезд Советов принял новую Конституцию СССР.

Сталинская Конституция — "зеркало эпохи", как её назвал историк Капченко (кстати, отметим, что Капченко, написав 3-х томную политическую биографию Сталина, очень тонко проводит там линию о Сталине-государственнике, но не марксисте; к его чести — делает он это весьма ювелирно) — состояла из 13 глав, включающих в себя 146 статей.

Ясно, что принятие Новой Конституции было обусловлено самим ходом жизни. Об этом довольно подробно и чётко говорил в своём докладе Сталин в разделе "Изменения в жизни СССР за период от 1924 года до 1936 года". На этом не стоит специально останавливаться.

Мы же попытаемся рассмотреть три крупные проблемы, связанные с этим документом, две из которых имеют практико-исторический, а последняя — обще-теоретический характер.

читать дальше1. Вопрос собственности в Сталинской Конституции.

Вопросы собственности отражены в 1-й главе Конституции — "Общественное устройство" — в ст. 4,5,6,7,8,9,10. Ст. 3 гласит: "Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства …". Вроде бы всё ясно, однако ст.4 вносит некоторое разъяснение по этому вопросу. В ней отмечено, что "социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". Если со вторым (кооперативно-колхозным) типом собственности всё ясно, то по поводу первого типа возникают некоторые трудности. Получается, что социалистическая собственность приравнивается к государственной собственности. Об этом прямо говорит ст.6, которая называет землю, недра, заводы и проч. (т.е. то, что в политэкономии обозначается термином "средства производства") "государственной собственностью, то есть всенародным достоянием".

Это приравнивание может справедливо получить название теоретической ошибки. Ясно, что государственная собственность не есть социалистическая собственность, хотя они и близки по своей природе. В.И. Ленин в работе "Грозящая катастрофа" указывал, что "государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступенек нет"[2]. Ленин отмечает далее, что "всеобщая трудовая повинность (т.е. отсутствие безработицы, т.е. то самое право на труд, которое было закреплено в ст. 118 Сталинской Конституции — И.Гр.) … это ещё не социализм, но это уже не капитализм". [3]

Более того, обратим внимание, что в тексте Конституции 1936 года нет словосочетания "общенародная собственность" (что появится уже в Конституции 1977г.). В связи с этим возникает вопрос — а нельзя ли говорить о государственной собственности (разумеется лишь при условии, что она направлена на благо трудящихся, которые обладают политической властью) как об именно одной из форм социалистической собственности, а общенародную собственность возвести до уровня коммунистической собственности?

2. Вопрос о диктатуре пролетариата в Сталинской Конституции

Ещё одним обвинением критиков Конституции является, дескать, тот факт, что Сталинская Конституция положила конец диктатуре пролетариата. При этом дело обычно сводят к двум моментам:

а) Преобразование Советов рабочих и крестьянских депутатов в Советы депутатов трудящихся;
б) отказ от производственного принципа в деле формирования Советов;

Что касается первого момента, то эту критику Сталин назвал "буржуазной".

Преобразование Советов рабочих и крестьянских депутатов рассматривалось советскими идеологами не только как процесс расширения базы пролетарской диктатуры; это ведь было и отражение факта сближения классов в СССР, стирания между ними различий. Сталин отмечал по этому поводу:

"Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, — более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими (буржуазными критиками — И.Гр.) не как усиление диктатуры рабочего класса, а как её ослабление или даже отказ от неё, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа — что такое диктатура рабочего класса?".

Более того, при образовании Советов трудящихся, Сталин между тем высказался против поправки в Конституцию, смысл который сводился к следующему : вместо слов "государство рабочих и крестьян" сказать: "государство трудящихся". Сталин прямо заявил, что не можем "мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества". В результате классовый состав СССР нашёл своё отражение уже в 1-й статье Конституции 1936 года.

Что касается второго момента, то Конституция в ст. 95 указывала: " … Советы депутатов трудящихся избираются соответственно трудящимися края, области, автономной области, округа, района, города, села …". Формально это действительно уход от производственного и приход к территориальному принципу построению Советов. Но значило ли это отказ от диктатуры пролетариата?

Нам видится, что нет. В 1918 и 1924 годах производственный принцип (выборы от трудовых коллективов) был правильным и единственно верным, т.к. сам уровень промышленности был не только низок, но и промышленность РСФСР (СССР) была расположена лишь в отдельных районах страны. А что теперь? Теперь, в 1936 году, советский Союз имел более 5000 новых предприятий, обильно рассыпанных по всему лицу Страны Советов. В сельском хозяйстве активно крепло колхозное движение. Исходя из этого, мы можем говорить, что производственный принцип изжил своё, он практически совпадал с территориальным принципом.

3. Вопрос о декларативности некоторых статей Сталинской Конституции

Наконец, ещё одно обвинение, которое активно используют нынешние власти, говоря о Конституции 1936 года — это то, что многие статьи Конституции не исполнялись на деле, были лишь декорацией режима. Иллюстрацией здесь послужит оценка Конституции победившего социализма в учебнике "Новейшая история России 1914-2005", написанная историками истфака СПбГУ. В нем написано:

"Вместе с тем конституционные права вступали в противоречие с реалиями сталинского социализма и не распространялись на весь советский народ, например на колхозников. Повсеместно нарушалась ст. 127 Конституции СССР о неприкосновенности личности, в которой говорилось о том, что "никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора". Без санкции прокурора был произведён арест маршала Тухачевского …".[4]

Как быть с такой критикой? Религиозные фанатики Советской власти с яростью набросятся на подобных критиков с кулаками. Но мы, марксисты, себя к подобным не относим. Мы говорим — ДА, это справедливая критика, но она справедлива постольку, поскольку критики являются законченными буквоедами и талмудистами.

Люди, рассуждающие подобным образом, умеют читать. Более того — они научились в лучшей или худшей степени воспринимать действительность и даже подвергать анализу некоторые события в жизни. Но они ничего не поняли в сущности Конституции вообще, Сталинской конституции в частности.

Что такое Конституция? Конституция (от лат. Constitutio — "устройство") — основной закон гос-ва, определяющий общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, права и обязанности граждан.

Древние были мудрыми … Главное значение понятия "конституция" — это "устройство". Это общие принципы, исходя из которых развивается то или иное общество.

Ясное дело, что любая Конституция не может безукоризненно соблюдаться. Критиковать за это Конституцию или строй — это значит быть крайне наивным. Так, критика Конституции 1936 года, представленная выше, ни чем не отличается по своей бессмысленности от критики Конституции или строя в виде сегодняшних акций "Стратегия-31". Конституции пишутся под власть! И это пора усвоить.

Критиковать Конституцию надо не за невыполнение или декларативность той или иной статьи, а за её общий характер. Что имеется ввиду? То, что Сталинская Конституция закрепляла власть за трудящимися, её характер вел к дальнейшему продвижению к социализму. Сталинская конституция, основной принцип которой выражал интересы рабочих и крестьян, вела к тому, что в дальнейшем подобные "нестыковки с буквой закона" стремились бы к нулю.

И наоборот, принцип частной собственности, закреплённый в Конституции РФ 1993 года ведёт к полному выхолащиванию сути правовых статей этого документа, к возможности скатывания к фашистской диктатуре.

Так и только так надо подходить к оценке любой конституции, любого Основного закона.

Конституция 1936 года не идеальна, как и всё в этом мире. Но она была гигантским шагом вперёд, ибо ещё каких-нибудь 20 лет назад "основным законом" была беспощадная эксплуатация и отсутствия всяких прав у трудовых масс России.