Lina Clean, Давай, чо )) Меня ее ирония прёт. И, кстати, ГиП не является моим любимым романом и даже Дарси положения не спасает , Доводы Рассудка несмотря на слегонца отмороженную ГГ больше по душе
My Precious *пыхтит* в общем, я стараюсь не читать литературу после 50-70х годов, потому что читать их не имеет смысла, ввиду некоей бессмысленности повествования и бедности литературного языка, не говоря уже о том, чтобы вынести из книги некий посыл или мораль. вот мадам Остин - первый автор века двятнадцатого, которого я не смогла отличить от автора современного.
Lina Clean, Именно. Первая женщина в жанре реализма, не постеснялась описать (и постебаться) "как есть" - по тем временам это было круто. В принципе, по этому параметру она сопоставима с Пушкиным )) Местами я ее книжки не то чтобы читала, а рассматривала как текстовую картинку, слепок с тогдашней бытовухи. Как-то так.
My Precious эээ.... жанр реализма - не значит нехудожественно. её неинтересно читать ( вот уж кого читать, так Диккенса, тут и реализм, и богатая событийность, и вообще вкусно читать
Lina Clean, жанр реализма - не значит нехудожественно Я имела ввиду - она действительно чем-то похожа на современных авторов.
Диккенс очень и очень, но он таки чуть более нравоучительный чем хотелось бы. Остин ближе к уксусу )) А интерес, кмк, тут дело вкуса. У того же Диккенса событийность много больше, верно, но мне нравятся степи и нравится вот такое разворачивание монотонно-спокойного пейзажа-сюжета - вроде как едешь по этой степи в карете... ага, на возу запряженном волами - шагом
My Precious ну, в смысле - да! )) ну, что всё же ты согласна со стилем - отдаёт "современщиной". я просто не представляю кто может быть более аглийским чем Диккенс.
11.04.2012 в 12:08
ты читала Д. Остин?
11.04.2012 в 12:11
Всю и много раз
11.04.2012 в 12:16
а я-то хотела перетереть отсуствие художественности
11.04.2012 в 12:24
Давай, чо ))
Меня ее ирония прёт. И, кстати, ГиП не является моим любимым романом и даже Дарси положения не спасает
11.04.2012 в 12:34
*пыхтит*
в общем, я стараюсь не читать литературу после 50-70х годов, потому что читать их не имеет смысла, ввиду некоей бессмысленности повествования и бедности литературного языка, не говоря уже о том, чтобы вынести из книги некий посыл или мораль.
вот мадам Остин - первый автор века двятнадцатого, которого я не смогла отличить от автора современного.
11.04.2012 в 12:46
Именно. Первая женщина в жанре реализма, не постеснялась описать (и постебаться) "как есть" - по тем временам это было круто. В принципе, по этому параметру она сопоставима с Пушкиным ))
Местами я ее книжки не то чтобы читала, а рассматривала как текстовую картинку, слепок с тогдашней бытовухи. Как-то так.
11.04.2012 в 13:06
эээ.... жанр реализма - не значит нехудожественно. её неинтересно читать ( вот уж кого читать, так Диккенса, тут и реализм, и богатая событийность, и вообще вкусно читать
11.04.2012 в 13:39
жанр реализма - не значит нехудожественно
Я имела ввиду - она действительно чем-то похожа на современных авторов.
Диккенс очень и очень, но он таки чуть более нравоучительный чем хотелось бы. Остин ближе к уксусу ))
А интерес, кмк, тут дело вкуса. У того же Диккенса событийность много больше, верно, но мне нравятся степи и нравится вот такое разворачивание монотонно-спокойного пейзажа-сюжета - вроде как едешь по этой степи в карете... ага, на возу запряженном волами
11.04.2012 в 14:37
эээ.....
11.04.2012 в 14:46
11.04.2012 в 14:54
ну, в смысле - да!
)) ну, что всё же ты согласна со стилем - отдаёт "современщиной".
я просто не представляю кто может быть более аглийским чем Диккенс.