Магия-шмагия-религия и прочие мракобесияили КАК ЭТО РАБОТАЕТ на примере теории "трансерфинга реальности".
Трансерфинг реальности? Нет, спасибо zygmantovich.com/?p=273608.08.2011 (04:54)
На днях довелось поболтать за «Транссерфинг реальности». Меня активно убеждали в том, что трансерфинг реальности реален и работает зашибись как, а я себе знай посмеивался в усы.
Всё просто – я кое-что знаю о человеке и его мышлении. В одну заметку всё это не поместится, поэтому их будет три. Первая – о том, почему всякие транссерфинги людям привлекательны и нравятся. Вторая – о том, как так получается, что они «работают». Третья – о том, как на самом деле работают системы, подобные транссерфингу.
Начнём, как водится, сначала.
читать дальше
Любовь людей к трансерфингу, фильмо-книгам «Секрет» и пр. являются признаками приближающегося Средневековья. Уровень образованности падает, гороскопы важнее анализа крови, мысли материальны, а всё субъективно. Почему мы свернули на эту кривую дорожку, почему прём по ней – отдельный большой разговор. Не сегодня.
Сегодня – об одном из главных двигателей, толкающих нас всё ближе к охоте на ведьм, высочайшей детской смертности и прочим прелестям того времени.
Имя двигателю – детское мышление.
Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым – не нормально, не естественно и не правильно.
Теперь подробности.
У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту).
«На всё воля…» (первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить.
Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».
«Мысли материальны» (вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простой шнурок легко превращался в гигантскую анаконду.
Человеку кажется, что идеальное и материальное – это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.
Реальность груба – идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание – это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.
«Красиво говорит, интурист…» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно – такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно – он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.
И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях… Это только предположение конечно, нужны дополнительные исследования…. Надо ещё проверить…» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.
Поэтому люди и верят Резуну-Суворову, но не доверяют настоящим историкам. Резун рубит как дышит, а историки всё время видят изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональный перекос у них такой). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.
«Здравый смыл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает. К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно – Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».
Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз – может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.
Промежуточный итог подводить не буду – и так всё очевидно.
В следующей заметке, напоминаю, мы будем разбираться с тем, почему люди уверены, что транссерфинги работают.
Трансерфинг реальности? Нет, не работает zygmantovich.com/?p=274509.08.2011 (04:46)
В прошлой заметке я рассказывал что именно подвигает людей верить в трансерфинг реальности и прочие эгрегоры. Сегодня же – ответ на популярный аргумент «Может, всё это и не правда, но у меня это работает. Какая разница, что меня подвигает туда? Главное, что я вижу результаты и это уже достаточно обоснование».
На первый взгляд всё так. Человек действительно видит, что его магические действия и упорные мысли привели к реальному результату, и поэтому получает все основания считать свою магическую доктрину верной.
На самом деле, это всего лишь любопытная особенность человеческого восприятия и ничего более.
Особенность эта в литературе называется
ошибкой подтверждения. Работает эта особенность просто – из всего массива событий человек выбирает только то, что укладывается в его текущую концепцию.
читать дальше
Простой пример – девушка думает, что все мужики козлы (такова её текущая концепция), и поэтому встречает только козлов. Исключительно потому, что её мозг настроился на концепцию и теперь из всего потока информации передаёт в сознание только то, что сознание хочет.
И девушка искренне уверена, что кругом действительно козлы – её сознание совершенно не в курсе, что кругом есть другие мужчины, вполне себе не-козлы.
То же самое происходит и с трансерфингом и прочим передовым и отсталым шаманством.
Те события, которые подтверждают концепцию, запоминаются, остальные отбрасываются. В результате картина сильно искажается.
Ещё простой пример. Человек утверждает, что его гороскопы работают: «Да вот в прошлом месяце – мне предсказали, что я поругаюсь с начальником. Так оно и вышло! Значит, гороскопы работают».
Между тем, это был второй раз, когда предсказание гороскопа совпало с реальностью (кстати, хорошо бы выяснить сначала, не сам ли гороскоп спровоцировал этот конфликт). Все остальные пятнадцать предсказаний человек не помнит – ведь они не укладываются в концепцию «гороскопы работают».
Или вот коллега жалуется: «Ну как так – на тучи ходят низко, а обещали хорошую погоду. Так всегда – стоит мне забыть зонтик дома, как обязательно пойдёт дождь».
На лицо – ошибка подтверждения. Потому что я неоднократно видел, как она приходила на работу с зонтом, и он ей несколько раз пригождался.
Но сама девушка этого не помнит – потому что её концепция не допускает такого. Девушка хочет верить в то, что она своим зонтиком управляет дождём. Магическое, детское, первобытное мышление в чистом виде. Что ей ни говори, пока концепция не изменится, она всё равно не запомнит случаи, когда она была с зонтом, и дождь пошёл.
Может возникнуть вопрос – а как быть с тем, что иногда всё же срабатывает? Отвечаю – никак не быть. Это всё – обыкновенные случайности совпадения. Не больше и не меньше. Есть только одно исключение. Но об этом мы поговорим в следующий раз.и в тему
zygmantovich.com/?p=1203Почему люди легко верят СМИ 25.09.2009 (04:55)
На меня, бывает, накатывает – я теряю трезвость взгляда и начинаю наивно удивляться всякому. Например, почему чиновники берут взятки? Или – почему водители на дорогах нарушают, а потому жалуются, что их оштрафовали? Или – почему люди не идут на личную терапию, когда очевидно, что им это нужно?
Среди таких дурацких удивлений есть и такое: «Почему люди слепо верят изложенному в СМИ или книге?».
читать дальшеВот, пример, напишут где-нибудь, что до сих пор не было ни одной попытки посчитать военные потери СССР – и люди кивают головами, верят.
Это при том, что таковых попыток было уже не меньше двух (на закате СССР и потом, в РФ). По итогам второго исследования даже книга вышла.
Или скажут «от нас скрывали» и люди верят – аж за ушами трещит.
А знаете, почему так происходит? Всё просто: подавляющее большинство сообщений СМИ уже есть в нашей памяти, и требует лишь определённой акутализации.
Перевожу на русский: есть феномен массового сознания. Про него я уже писал, поэтому – вкратце. Массовое сознание не содержит личного опыта, через что строится на мифах, то есть суждениях и псевдо-фактах, лишь частично связанных с реальностью.
Миф же, кстати, достаточно легко сформировать (главным образом потому, что он находится вне зоны личного опыта и проверить его истинность невозможно). Достаточно системного (это важно – системного!) повторения и достижения 15% поверивших от численности аудитории. После этого миф переходит в самостоятельное плавание.
И сколько потом не доказывай с документами в руках, что заградотряды не подбадривали наступающих очередями в затылок (говорят, было одно исключение, у Рокоссовского, но ему за это крепко вломили по шапке), миф о злобных заградотрядах и несчастных штрафниках по-прежнему крепок.
А всё потому, что определённый период времени его отлично внедрили и до сих пор в него верит не меньше пятнадцати процентов жителей бывшего СССР. В раз больше пятнадцати – то миф и не уничтожим.
Соответственно, ответ на мой вопрос про слепую веру прост: люди верят СМИ, потому что то, что СМИ пишут, отлично укладывается в картинку мира, которая есть у людей. Даже более того – которую им умело сформировали. И теперь достаточно щелчка пальцами (читай – определённой актуализации), чтобы люди, как собаки Павлова, выдавали заранее предсказанную реакцию.
Что мы, собственно, и можем наблюдать каждый день в ЖЖ.
Как-то так.