Американцы хотят запретить "расистскую" антиутопию Хаксли "О дивный новый мир"(c)
ньюс.вру, конечно...
Антиутопический роман Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", некогда запрещенный в Ирландии, снова оказался под угрозой. По данным Американской библиотечной ассоциации (ALA), он попал в десятку книг, которые больше всего хотят запретить в США, сообщает
OpenSpace со ссылкой на
The Guardian.
Современных читателей Хаксли не устраивают "расизм", "излишне откровенные" сцены и "ненормативная лексика", которыми изобилует его книга о Лондоне будущего, где людей выращивают на человекофабриках.
"О дивный новый мир" занял в списке ALA третье место, а первое в очередной раз досталось книге "С Танго их трое" Питера Парнелла и Джастина Ричардсона, основанной на реальной истории пары императорских пингвинов из Нью-Йоркского зоопарка, воспитавших птенца в отсутствие матери.
Роман о нетрадиционной пингвиньей семье обвиняют в пропаганде гомосексуализма и считают неприемлемым для читателей младшего возраста.
На втором месте в "рейтинге ненависти", который ежегодно составляется по результатам поданных в библиотеки и школы США заявлений с требованием запретить ту или иную книгу, оказался (по причине "пропаганды расизма и насилия", "непристойности" и "сквернословия") "Абсолютно правдивый дневник индейца по совместительству" Шермана Алекси.
Топ-10 книг в США, требуемых к запрету, за 2010 год1. "С Танго их трое" (And Tango Makes Three) - Питер Парнелл и Джастин Ричардсон (гомосексуализм, религиозно некорректная, не подходит для возрастной группы);
2. "Абсолютно правдивый дневник индейца по совместительству" (The Absolutely True Diary of a Part-Time Indian) - Шерман Алекси (ненормативная лексика, расизм, откровенные сцены, насилие, не подходит для возрастной группы);
3. "О дивный новый мир" (Brave New World) - Олдос Хаксли (ненормативная лексика, расизм, откровенные сцены, бесчувственность);
4. "Амфетамин" (Crank) - Эллен Хопкинс (наркотики, ненормативная лексика, откровенные сцены);
5. "Голодные игры" (The Hunger Games) - Сьюзан Коллинз (откровенные сцены, насилие, не подходит для возрастной группы);
6. "Алкаш" (Lush) - Наташа Френд (наркотики, ненормативная лексика, откровенные сцены, не подходит для возрастной группы);
7. "То, чего не знает моя мать" (What My Mother Doesn't Know) - Соня Соунз (сексизм, откровенные сцены, не подходит для возрастной группы);
8. "Тотальная экономия, или Как (не) выжить в Америке" (Nickel and Dimed: On (Not) Getting By In America) - Барбара Эренрайх (наркотики, недостоверность, ненормативная лексика, политическая и религиозная некорректность);
9. "Революционные голоса" (Revolutionary Voices) - под ред. Эми Санни (гомосексуализм, откровенные сцены);
10. "Сумерки" (Twilight) - Стефани Майер (религиозно некорректная, насилие).
15.04.2011 в 13:40
А учитвая, что в Америке общество весьма себе разнонаправлено, предполагаю, что это группа мамаш и людей с католицизмом/протестантизмом головного мозга и примкнувших к ним ура патритовов самого, что ни на есть, квасного разлива. Нормальное дело, везде хватает идиотов, ведь если бы их не было, мир бы был гораздо скучней.
Прогнозирую, что худшее, что у этих товарищей получится сделать, это провести инициативу через парламента южанских штатов. Пичаль согласен, но думаю это большее, что угрожает этой книге. Кстати не читал, теперь меня даже заинтересовало, как и весь тот список.
Вы лучше скажите, а вас не напрягает, что у нас майн кампф можно купить напротив лубянки, а в библио глобусе своими глазами видел книжки весьма себе антисемитского содержания, плавно переходящего в погромное? Я понимаю, что в своем глазу и соринка - бревно, но все же?
15.04.2011 в 13:48
они мне каждый раз ломают мозг.
КАК можно запрещать литературу или фильмы, которые направлены на то, чтобы подчеркнуть пресловутые проблемы и которые борятся таким образом с ними?
Кстати, по поводу "1984". А история-то...переделывается! Ещё вчера мы помнили, что СССР был победителем и защитником мира от фашизма, уже сегодня нам вдалбливают, что победа была "неправильной, потому что слишком дорогой ценой", а так же, что Сталин был виноват в развязывании войны (wtf?), а уже завтра появятся люди, которые уверены, что это не Гитлер был мировой опасностью, а - Сталин и русские.
Уинстон держал секунды в руках заметку о том, что было всё по-другому, он помнил это, но как его быстро в этом разубедили. Вот так и нас.
И это не говоря об упомянутом тобой двоемыслии.
15.04.2011 в 14:23
15.04.2011 в 14:52
Ссылка, кстати, на эту статью в Guardian. В оригинале есть в том числе и немного более подробные упоминания о запретах:
Parent protests in Missouri over masturbation scenes in Sherman Alexie's The Absolutely True Diary of a Part-Time Indian helped the award-winning young adult novel into second place in the most-challenged list.
Brave New World – ironically, set in a world in which books are banned – made it into the top 10 in third place. Huxley's novel is no stranger to complaints: in 1980 it was removed from classrooms for making promiscuous sex "look like fun", and it has been the subject of frequent challenges in the US over the years.
There were 348 reports of efforts to remove books from America's shelves in 2010, down from 460 the previous year.
Я так понимаю, этим занимаются объединения граждан и местные политики.
В общем, выглядит не так уж страшно, учитывая, что в США регулярно запрещают детские книги и имеются неплохие традиции преследования инакомыслия. Нынешние пропагандисты куда как умнее своих коллег из прошлого, они пользуются более эффективными методами, нежели прямые официальные запреты
15.04.2011 в 14:59
К сожалению (а скорее к счасть), такие пропагандисты вообще никогда не умнеют. У нас боролись с Пелевиным под соусом непартиотизма, бездуховности и гомосексуальмза, если мне не изменяет память (или это Лимонов), у них - используют пугалку в виду: дети прочитают и тут же станут преступниками/гомосексуалистами/космополитами/бездуховными натурами, нужное подчеркнуть. Вообщем, нехай веселятся, надже чем то заниматься людям в жизни.
15.04.2011 в 15:08
Это, условно говоря, "низший" уровень, так или иначе - а запретительство. Куда лучше, если гражданин не станет читать нечто, расходящееся с официальной точкой зрения, потому что уверен, что это ложь, ленится читать, попросту не знает, что есть такие книги и так далее. Если маргинальная литература издаётся малыми тиражами. Если крупнейшие каналы распространения не принимают её - разумеется, по чисто экономическим причинам. Если широкие массы уверены, что в предлагаемых книгах покушаются на их нравственность (хотя на деле всё ровно наоборот). Всегда эффективнее противопоставить ненужной информации не прямой запрет, а косвенный, так или иначе обесценить её в глазах читателей, дискредитировать, или вообще устранить читателей серьёзной литературы как класс.
15.04.2011 в 15:17
Согласен с вами, ибо просто запретить, как это делали в Советские времена, во первых каждый дурак может, а во вторых, все же ринуться читать, а что собственно запрещают.
Хотя в данном случае их попытки дезавуировать эти книги тоже жалко, чес говоря. полагаю вменямые люди просто покрутят пальцем у виска в сторону мешком ушибленных и продолжат читать то, что им вздумаетсяю. И будут, что характерно, совершенно правы.
16.04.2011 в 11:59