megalomaniakk.blogspot.com/2010/11/what-hell-is...Author - MegalomaniacСегодняшний житель необъятных просторов одной шестой части суши, ранее величаво именуемой Союзом Советских Социалистических Республик очень сильно погряз в капиталистических рыночных отношениях, которые во всех смыслах замыливают его глаза, и при в взгляде на мир, он видится искаженно радужным и прогрессивным.
Напускное изобилие пестрых товаров в необъятных гипермаркетах, всевозможные авто- и мотоновинки, которые сегодня колесят по нашим, все так же раздолбаным, дорогам, цветная реклама и зрелищное кино, технологические новинки в каждой комнате дома и кармане одежды создают видимость общественного прогресса, от которого, казалось бы, так безнадежно отстала наша бывшая общая родина.
В этом свете люди, особенно те, что сознательную жизнь начали уже при капиталистическом строе регулярно подвергаясь пропагандистской обработке в ключе всевозможных форм независимости, переписанной истории и общемирового неприятия идей коммунизма, склонны негативно относиться к этой общественно политической мысли, даже не стараясь вникнуть в ее истинную суть, установив предварительно в своем сознании ассоциативную связь "коммунизм-разруха-сталин- репрессии-голодомор-тоталитаризм".
Однако MD не относит себя к таковым, ибо подобная связь, некоторое время господствовавшая и в нашем сознании была разорвана на мелкие части благодаря полученным знаниям и умению ими оперировать. В этой связи мы позволим себе дать описательную характеристику коммунизма как общественного строя.
Главная проблема, как практически всегда, заключается в неверном представлении человека о том что же такое коммунизм. Одни думают, что коммунизм - это то, что было в СССР, другие - что это утопическая сказка, которой прикрывались большевики для вершения своих кровавых дел, третьи вообще ни о чем таком не думают. С уверенностью в 99.999% MD берет на себя смелость утверждать, что все эти люди заблуждаются начиная с первых мыслей, которые сформированы благодаря всемирной антикоммунистической пропаганде которая приравнивает этот строй к фашизму и даже запрещает исповедовать его идеалы гражданам некоторых стран.
К идеалами коммунизма в первую очередь следует конечно же отнести интернационализм общества. Начиная с гимна СССР - первого государства в мире которое стало на принципиально новый непроторенный путь, и заканчивая каждой третьей этикеткой товара, где изображалась дружба народов в том или ином виде - все пропитано интернационализмом, который сейчас, в результате обратной пропаганды и непродуманной гипертолерантной политике отдельных государств именуется не иначе как FAIL. А ведь между тем Советский Союз благодаря интернационализму смог встать впереди планеты всей в спорте, здоровье, образовании, науке и медицине. Никто из людей не был отличаем по национальному признаку, к каждому дружески обращались "товарищ".
читать дальшеДругой идеал коммунизма, несмотря на вопли видоплясова противников, - это свобода. Не иллюзорно-мнимая, которая сейчас декларируется по всему миру начиная от США и ЕС, а настоящая свобода личности, которая предоставляет ей все условия для самостоятельного развития и созидания своего мира и общества в котором эта личность живет. Демократическая свобода иллюзорна, она предоставляет фактически только такой выбор, который предусмотрен кем-то заранее, и основанный только лишь на платежеспособности. Нет никакой свободы выбора, когда на властные посты могут баллотироваться лишь те, кто имеет достаточный объем капитала и связей с другими капиталистами по всему миру. Эта "свобода" направлена в первую и единственную очередь на благо капитала в ущерб, естественно, благу человека. Всем же тем, кто считает что в при коммунизме нет даже такой свободы, мы официально заявляем: истинная Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, или общества в котором он живет, и коммунистическое общество, о чем еще будет сказано, дает реальную свободу саморазвития взамен иллюзиям, создаваемым демократией для поддержания пропасти между людьми. Даже само слово "демократия" или "власть народа" иллюзорно, как иллюзорна власть каждого простого человека.
Глядя в историю СССР, многие думают что коммунизм - это всеобщая уравниловка по среднему минимуму, достигаемая путем раскулачивания, продразверсток и коллективизаций. В ответ на это может сказать, что во-первых СССР, несмотря на все свое величие - это далеко не эталон коммунизма, а во-вторых коммунистически правильным является не равенство количества собственности в распоряжении, а равенство возможностей для каждого человека как члена общества. Равенства, которое невозможно при капитализме, благодаря существованию материального эквивалента стоимости - денег.
Как уже может быть понятно, достигнуть такого равенства в присутствии денег невозможно, а это значит что пока экономика стран и мира базируется на финансовом хребте, коммунизм в ней недостижим. Однако в то же время, коммунизм как строй не является утопически недостижимым, ибо реально никто не мешает человеку осознать свою принадлежность к истинно свободным людям и не играть по правилам, придуманным лишь только для того чтобы создать выгодные условия капиталистам.
Еще один идеал коммунизма - справедливость. В таких условиях само существования частной собственности на средства производства просто невозможно, ибо все производство - от пищевой и легкой промышленности до машино- и градостроение осуществляется людьми, их руками и сознаниями, и служит исключительно во благо общества, а не отдельных его членов, которые благодаря капиталистическому присвоению, стали бесполезными, с точки зрения общества и любой экономики, собственниками заводов, газет, пароходов, продолжая присваивать себе прибыль от труда совершенно других людей.
Благо общества в целом, означает благо каждого его члена, в то время как благо отдельных лиц может никак не сказываться на состоянии общества, о чем в частности свидетельствует европейский рейтинг стран по доходам на душу населения, в котором Украина, несмотря на обилие буржуйских замков, охотугодий и колоссального количества дорогих автомобилей на дорогах, занимает предпоследнее место. И это всеобщее благо достигается при коммунизме, когда, замещая собой материальные ценности, на первый план выходят истинно человеческие качества личности, которые помогают строить новый мир. Сейчас же порядочность и справедливость только мешают.
Опять возвращаясь в СССР, следует сказать, что государство это, вплоть до прихода к власти Л.И. Брежнева, с которого началась эпоха геронтократии, приведшая страну в стагнацию и упадок, находилось на пути построения коммунизма, при котором само государство как общественно-политическая структура перестает существовать. С самого 1917 года, и до т.н. "перестройки" страна строила новое общество, и добилась в этом деле поистине стахановских успехов. MD не отрицает кровавые периоды и голодоморы, но считает этим меры вынужденными для для формирования новых людей, новой нации и нового менталитета. Как еврейский пророк Моисей, который потратил сорок лет на то чтобы поколение рабов сменилось поколением свободных людей, прежде чем основать свою страну, СССР проводил подобную смену поколений как всегда ускоренными темпами, и напрасной жертва этих людей стала лишь только потому, что СССР развалился.. Поэтому, по мнению всех без исключения сотрудников Megalomania Daily, если и привлекать кого-нибудь к ответственности за содеянное, то это Горбачева и компанию, за развал того, что строилось многие десятилетия. Не будь таких жестких мер, СССР бы не выстоял и развалился бы еще в тридцатые годы, раздираемый на части изнутри и снаружи, где уже роились тучи врагов
Строительство успешно продолжалось и к торжеству коммунизма страна шла ежегодно снижая цены на все на свете. Страна была полностью самодостаточной в плане ресурсов, и могла постоять за себя, не только благодаря военной мощи, но и несгибаемому духу советского народа к формированию которого, повышая индексы глобализации руководство СССР, в частности Сталин, приложили немало усилий. Единение всех народов в один большой советский, которому способствовало перемешивание наций путем переселений и депортаций, ускорявших ассимиляцию, связывая различные нации воедино.
После Хрущева, который и сам-то уже не понимал, что такое коммунизм власть для достижения поставленных целей следовало передать молодому поколению, рожденному при социализме и благодаря массированной пропаганде имеющих четкое представление о том что такое коммунизм, но этого сделано не было, и начался закат, поскольку маразматические требования, андроповская борьба с тунеядством и отсутствие всякой гибкости привело нас к тому что ухвативший кусок комбайнер из Ставрополья, разрушил все то что было нажито в буквальном смысле потом и кровью, нечеловеческими усилиями и условиями существования в тяжелые времена.
Продуманная политика могла бы привести СССР к коммунизму настоящему, и тогда все то изобилие которое сегодня нам показывает, но не дает капитализм, было бы доступно каждому человеку, который почитал бы за честь быть личностью, и стремился бы всячески свою личность усовершенствовать, в стране, где больше бы не было ни капли принуждения и давления, в новом мире нового.
Кроме этого, MD считает, что коммунизм эволюционно неизбежен, так как он есть ничто иное как следующий этап социогенеза. Почти так, как считали советские теоретики коммунизма, которые отмечали также что ему предшествует социализм. MD же отметит что путь через социализм - лишь один из способов достижения коммунизма, при котором вся жизнь кардинально меняется в лучшую сторону, но к которому еще не готово наше общество меркантильных потребителей, пользователей банкоматов и уж совсем околоживотных людей.
22.11.2010 в 11:41
22.11.2010 в 15:35
Это, вероятно, потому, что данный текст является публицистическим, и к теорЕтической марксисткой науке имеет лишь косвенное отношение, посему сравнивать его с подобными статьями вообще ни коим образом не следует.
Ноль ссылок? Естественно, это же the piece of a single mind!
Megalomaniac.
22.11.2010 в 15:51
Про обеспечение всех всеми благами читать наивно, коммунизм не о том.
22.11.2010 в 17:20
позвольте, не всех, а только лишь тех кто сам внес вклад в развитие общества. Ресурсов для этого предостаточно, но в теперешних капиталистичесеких условиях роль человека и его непосредственное участие в продуктивной деятельности общества вообще не играет роли. Лишь капитал важен. Тогда как все блага производятся руками людей.
пусть сами «крутятся»
должен заметить, что этот принцип имеет место всегда, но только в отличие от теперешних, опять же капиталистических условий, у этого "кручения" в условиях коммунизма есть таки вполне реальный смысл.
Megalomaniac,
22.11.2010 в 17:22
Смысл от «кручения» есть всегда.
а только лишь тех кто сам внес вклад в развитие общества.
С этим всегда бывает непросто, много недовольных.
23.11.2010 в 05:05
Почему это ноль фактов?
Интернационализм был, равенство возможностей было, из него следует - справедливость тоже была. Свобода... вопрос дискутируемый, но то, что свободы личности было больше чем сейчас - тоже факт.
Это не "голословные" утверждения, скорее как в толковом словаре - пояснение смысла слов
Megalomaniac
Ух ты, автор!
государство это, вплоть до прихода к власти Л.И. Брежнева, с которого началась эпоха геронтократии, приведшая страну в стагнацию и упадок, находилось на пути построения коммунизма
За Брежнева заступлюсь - после инсульта он подавал в отставку, но его полутрупом прикрылись помимо его воли. До этого он был хорошим, правильным генсеком, всяко лучше Хрущёва. И даже после - болезнь мешала, но работал он честно и судя по всему понимал что делал - в отличие от кукурузника.
~AleXander~
Смысл от «кручения» есть всегда.
Смотря какой...
23.11.2010 в 05:13
Когда это общество граждан, а не общество потребителей.
Гражданин может отказаться от части своих благ ради общества.
Потребитель — не может.
<...>
Советское общество = гражданское общество.
Общество граждан. Сильных. Независимых. Способных защитить себя. Способных ограничить себя.
Свобода всегда начинается с самоограничения.
Свобода — это не «Хочу — Не хочу».
Свобода — это «Могу — Не могу».
Свобода — это выбор и умение проявить силу воли. Заставить себя. »
Отсюда.
23.11.2010 в 05:33
Эмм... Вообще-то это социализм.
А коммунизм - это общество, в котором отсутствует эксплуатация и несправедливость.
Что вполне иллюстрирует история СССР - "развитой социализм" там, без дураков, построили. А вот к коммунизму толком и не продвинулись, и даже с определенного периода был регресс в этом смысле. Впрочем, в исходном посте об этом сказано.
My Precious, спасибо, пост интересный.
до прихода к власти Л.И. Брежнева, с которого началась эпоха геронтократии, приведшая страну в стагнацию и упадок, находилось на пути построения коммунизма, при котором само государство как общественно-политическая структура перестает существовать.
Дорогой Леонид Ильич у нас какой-то прям демон получился?
Проблема Брежнева не в том, что он пришел к власти (старшее поколение говорило мне, что относительно молодым он был хорошим управленцем), а в том, что он вовремя не ушел из нее.
Что приводит нас к такой фундаментальной проблеме СССР как отсутствие обратной связи в государственной иерархии. Геронтократия, "партократия" и полная независимость партии и ее прихотей от народа, проявившаяся в 80-ые во всей красе, как раз оттуда.
И, как мне кажется, без преодоления этого недостатка (преодоления не значит замены его другим - гипертрофированной обратной связью, приводящей к западной политкорректности в плохом смысле слова и прочему) построение коммунизма категорически невозможно. Рано или поздно он вырождается сначала в социализм, затем в госкапитализм, и дальше по нисходящей.
23.11.2010 в 05:52
Рассуждения социализм-коммунизм на грани пропаганды. Мне очень понравилось, как Зиновьев про структуру советского общества написал. Он называет подобные коммунистическими, но это общества, а значит не лишены всех особенностей общества, прежде всего, расслоения.
23.11.2010 в 05:56
Но, согласитесь, декларировалось ведь нечто другое. И к этому "другому" никаких шагов, кроме тех самых социальных гарантий, предпринято не было.
23.11.2010 в 06:15
Свобода — это не «Хочу — Не хочу».
Свобода — это «Могу — Не могу».
Ага, именно так.
Рассуждения социализм-коммунизм на грани пропаганды.
Есть же чёткое экономическое отличие, чего там рассуждать
Интендант 1 ранга
Автору спасибо
без преодоления этого недостатка (преодоления не значит замены его другим - гипертрофированной обратной связью, приводящей к западной политкорректности в плохом смысле слова и прочему) построение коммунизма категорически невозможно.
ППКС. И вообще.
23.11.2010 в 06:24
Есть же чёткое экономическое отличие, чего там рассуждать
Можно узнать какое и пример реализации каждого варианта?
23.11.2010 в 07:50
Коммунизм нигде не был реализован, но отличие узнать можно
В социализме эквивалентом стоимости принят труд (к слову о том, почему "шведский социализм" и пр. подобные социализмом не являются), а при коммунизме эквивалент вообще не нужен, поскольку товарно-денежные отношения отсутствуют по определению.
Бесплатное жилье/медицина/образование/транспорт (что И.В. хотел ввести, но не успел...), со временем сниженная до нуля цена еды-одежды етк - путь к коммунизму, его зачатки. В финале - отмена денег за ненадобностью
23.11.2010 в 08:32
Ну вот в том-то и дело, что не был реализован. Потому что экономика наука практическая, как этой утопии добиваться ещё непонятно (кроме как сокращением населения), может, когда поймут, то и термин подберётся получше. Пока же кое-где ещё действующий вариант иного от Западного общественного устройства почему не назвать коммунизмом, ведь он вырастает при попытке реализации именно идей его теоретиков.
23.11.2010 в 10:03
Ну вот в том-то и дело, что не был реализован.
Ай, да классика же - у людей вообще что-то получается с первого раза?
Потому что экономика наука практическая, как этой утопии добиваться ещё непонятно
Не был он реализован не по экономическим причинам, а по социальным. То есть технически коммунизм возможен (СССР сделал это очевидным и показал возможный путь), но кто же даст?
23.11.2010 в 10:05
Вот куда уж деть эти социальные отношения?
23.11.2010 в 10:34
Как вариант - перевоспитывать несознательных
в колхозе им. Баграмяна23.11.2010 в 10:59
Ну всё равно это выглядит немного наивно. Т.е. как эта бессознательная безъиерархичная масса будет обеспечивать всем бесконечные блага да ещё высокого качества, не знаю. С другой стороны, сейчас Запад наступает, и все карты не в пользу утопий.
23.11.2010 в 11:16
По идее, управленческие иерархии должны формироваться для выполнения конкретных задач и исчезать после их решения. Причём срок актуальности должен быть оговорен заранее, а то "временные комиссии" имеют свойство существовать веками
И почему "бессознательная"? Как раз сознательная ))
сейчас Запад наступает
Запад сейчас в глубокой жоппе... Будет смешно, если после краха США к власти там придут красные
23.11.2010 в 11:32
«Нет ничего более постоянного, чем временное.» (с)
А так кто знает. Может, кто-нибудь увидит что-то новенькое в Человейнике будущего.
23.11.2010 в 13:33
А вот это уже попахивает анархизмом
сейчас Запад наступает, и все карты не в пользу утопий.
Декларируемая Западом "демократия и общество равных возможностей" - утопия. Самая настоящая.
Да, на Западе немало признаков социализма/коммунизма, как бы странно это ни звучало.
Так ведь капитализм (не в последнюю очередь в целях достижения пропагандистского преимущества в ХВ) тоже активно менялся и социализировался. Наивным было бы полагать, что он зависнет на уровне конца 19 века, и на том и развалится.
23.11.2010 в 14:04
А вот это уже попахивает анархизмом
Во-во, а как без государства и иерархии людей?
Декларируемая Западом "демократия и общество равных возможностей" - утопия. Самая настоящая.
Бесспорно, но все возможности сейчас на стороне Запада, в том числе по уничтожению очагов коммунизма/социализма в Северной Корее и Ко.
Так ведь капитализм (не в последнюю очередь в целях достижения пропагандистского преимущества в ХВ) тоже активно менялся и социализировался.
Да, конечно, но речь скорее о таких свойствах коммунистического общества как, например, очковтирательство.
23.11.2010 в 14:08
И много уничтожил? Ему б сейчас урожай опийного мака в Афгане с минимальными потерями собрать
Да, конечно, но речь скорее о таких свойствах коммунистического общества как, например, очковтирательство.
Ух ты, а что, до революции (и после нее в других странах) все правительства были исключительно честными и ответственными перед народом? А мужики-то не знают...
23.11.2010 в 14:35
Ну против СССР отлично вели «холодную» войну на все деньги. Сейчас да, расслабились, но поползновения и срыв покровов касательно тоталитаризЬмов в КНДР, Венесуэле и даже Китае вроде не прекращаются.
Речь не про честность верхушки, а про немало «сбоев» на средних уровнях. Вроде был недавно случай, как для американских войск какие-то мегаприборы для обнаружения разного рода веществ закупили на огромную сумму. Оказалось, всё липа, а ведь была «подтверждена» экспертизами каких-то учёных.
23.11.2010 в 14:48
Я не про ХВ, а именно про ликвидацию "очагов" - в отсутствие ХВ, где это было необходимо для достижения преимущества над противником, и нефти на территории "очага" это нафиг никому не нужно.
поползновения и срыв покровов касательно тоталитаризЬмов в КНДР, Венесуэле и даже Китае вроде не прекращаются.
Nothing personal, just business(с)
Работа у них такая - осуждать и порицать, что уж тут поделать
Речь не про честность верхушки, а про немало «сбоев» на средних уровнях. Вроде был недавно случай, как для американских войск какие-то мегаприборы для обнаружения разного рода веществ закупили на огромную сумму. Оказалось, всё липа, а ведь была «подтверждена» экспертизами каких-то учёных.
Попилинг и откатинг был везде. Даже классическое произведение "мертвые души" написано про распил бюджета
Вопрос в масштабах. А вот по масштабу состязаться с некоторыми республиками постсоветского пространства (и в первых рядах, конечно, Украина) могут только республики какой-нибудь Африки.