kommari.livejournal.com/1027927.html

Кай Конттури (Kai Kontturi)

Согласно балансовому отчёту города Хельсинки за 2009 год профицит после учета амортизации – 22,1 миллиона евро. Это неправда, так как реальный профицит 519,1 миллиона евро. Немедленно и на первый взгляд можно удивиться, откуда такая разница происходит, указывает ли она на плохое понимание, на недоразумение, на нехватку информации или даже на сознательные и опасные пробелы в методиках подсчёта?

В начале 1990-х годов была осуществлена реформа бухгалтерии муниципалитетов (А.К. - финская общественно-экономическая система делится на 3 части: государственную, муниципальную и частную). С ее помощью муниципальный и частный сектор необходимо было унифицировать, чтобы сравнения цен в обеих секторах были бы сопоставимыми. Хотя цель бы хорошая, все пошло не так. Фирмы и политики догадались, предвидя требования Евросоюза, что частный сектор никакими честными способами не способен конкурировать с общественным сектором. В соревновании цен частный сектор, с его налогами и жаждой прибыли, останется всегда на втором месте после муниципального сектора, свободного и от задолженностей и от гонки за прибылью. Так что ловкие лоббисты капиталистов сумели убедить распорядителей политики в необходимости реформ в бухгалтерии. Соответствующий государственный орган, а именно Комиссия по бухгалтерии, получила задание, с помощью которого нужно было изменить проигрышное с позиций частного сектора положение в конкуренции с муниципалитетами.

Исправления сделали. Комиссия по бухгалтерии издала инструкции, согласно которым целиком муниципалитетами оплаченную недвижимость, здания, сооружения и т.д. нужно заново рассматривать как имущество и брать на баланс по текущей продажной цене. После этого из детских садов, школ, здравпунктов, больниц и т.д. взыскивать текущую арендную плату на том основании, что оплачивается амортизация за выведенные с баланса и целиком налогами оплаченные помещения.

С помощью таких мер услуги, предоставляемые муниципалитетами, заставили выглядеть гораздо дороже, чем они есть в реальности. Тем, кто пользуется муниципальными помещениями (от детсадиков до больниц) нужно таким образом платить аренду за помещения, заранее оплаченные налоговыми средствами, то есть жители муниципалитетов оплачивают их снова и снова. Эти арендные платы делают услуги, предоставляемые муниципалитетами, искусственно более дорогими и часто дороже, чем в частном секторе. И, таким образом, их конкурентоспособность резко понижается. Ситуация с точки зрения жителей муниципалитетов во всех отношениях невероятная, а также полностью бессмысленная. Если бы частная фирма взяла себе собственность, которая продана в погашение расходов или иным способом выведена из ее собственности, она бы обвинялась в преступном деянии, махинации с бухгалтерией и ее владельцев посадили бы в тюрьму.

читать дальшеВ любом случае инструкции по бухгалтерскому учёту гарантируют то, что частные предприятия получили конкурентное преимущество. И несмотря на это часто они способны конкурировать с муниципалами только с помощью жульнических уловок или снимая только сливки. Понятным такую ситуацию с еле заметным преимуществом частного сектора делает то, что им нужно приносить своим владельцем лучше всего жирный доход.

Указание по ведению бухгалтерии привело к ее искажению и введению населения в заблуждение. Закон о бухгалтерии предполагает, что только реальные доходы являются доходами, а расходы – расходами. Теперь муниципальный сектор, кроме призрачных амортизаций и целиком оплаченной собственности, еще «забывает» доходы, полученные от продажи собственности. Методика ведет к бессмысленным результатам.

В Хельсинки в 2009 году профицит был 22,1 миллиона евро. Это все-таки не правда. Если забыть неизвестно откуда взявшиеся амортизационные расходы, а также фондовые переводы денег, а сосчитать только реальные доходы, положение изменится. После подсчетов доходов от деятельности и налоговых поступлений, а также расходов, остается годовая выручка, к которой добавляются еще непостоянные доходы и прибыль за проданное имущество. Все это профицит, которого набралось 519,1 миллиона евро. Иначе говоря за отчетный год доходы города составили 4 583,0, а расходы 4 063 миллиона. Из них остался профицит 519,1 миллиона, из которого потратили на инвестиции 632,3 миллиона, так что реальный результат дефицитный и составляет 113,2 миллиона евро!

Можно быть почти уверенным, что из столичного муниципального совета (А.К. - финский аналог питерского ЗАКС-а или московской Думы) не найдется ни один, который потрудился бы, мог бы или даже хотел бы выяснить реальный баланс городского хозяйства за год. Происходит слепое доверие к тому, что чиновники говорят, хотя и из них только очень немногие, ели вообще кто-то, знают, что в столичном муниципальном округе произошло и происходит. Слепое доверие – это азартная игра, которая ведет к тому, что муниципальные социальные службы чахнут, их доступность ослабевает и, несмотря на повышение налогов, происходит их резкая деградация, и, как итог всего этого, образуется огромная задолженность.

Странности продолжаются и в бюджете на 2010 год. Согласно ему после амортизационных расходов и когда прибыль от продаж «забудут», дефицит составит 46 миллионов. Исправленный баланс между доходами, расходами и инвестициями на сумму 788,4 миллиона евро дает дефицит в 483,2 миллиона евро. Согласно экономическим планам на 2011 и 2012 годы официальный профицит после планируемого плохого развития в доходной части и сокращения расходов должен составить соответственно 80,2 и 151,6 миллионов. Согласно бухгалтерии ситуация не особенно плохая.

Целенаправленно фальсифицируемая бухгалтерия вводит в заблуждение. После подсчета реальных доходов и расходов в этих планах профицит составляет 428,1 и 530,3 миллиона, так что все листы сокращений расходов, приводящие к ослаблению муниципального обслуживания, не имеют под собой никакого основания, если вообще не преступны. В сравнении с доходами из-за слишком больших, если вообще не скандальных инвестиций, дефицит составит 325,9 и 237,8 миллиона евро.

Правая политика, которую в Хельсинки проводит Юсси Пайунен (А.К. - Jussi Pajunen, мэр Хельсинки, либерал), в течение долгого времени отдает предпочтение инвестициям за счет социального обслуживания. За пять лет функциональные расходы города выросли на 27 процентов, а вот инвестиции – на 50 процентов. Согласно планов за три года город влезет в долги по крайней мере на 1 046,9 миллиона евро. Это почти полвина из всех социальных и медицинских расходов города.

Несмотря на большое различие между другими муниципальными округами, во всей стране ситуация схожая. Бюджет текущего года предполагает дефицит 813,9 миллиона евро. Если сделать исправления, то баланс всех муниципалитетов создает профицит в 781,5 миллионов. Этого хватило бы на инвестиции. Поддержание и содержание старых инвестиций записывается и будет записываться в расходы муниципальных округов. Инвестиций будут делать гораздо больше профицита, то есть 2 813,5 миллиона евро, так что дефицит вырастет до 2 032,0 миллионов. Если государство не позаботится о муниципалитетах, им придется прибегнуть к увеличению долговременного долга на 1 720,5 миллиона евро. Из предыдущего опыта есть основание предполагать, что государство и пальцем не пошевельнёт.

Из-за инвестиций, которые превышают средства, списки сокращаемых социальных услуг не только не нужные, но и невозможные, так как невозможно закрыть все или даже половину детских садов, школ, пунктов здравоохранения и т.д. Несмотря на это, буржуазная политика требует повышения прибыльности прежде всего в областях, связанных с культурой, социальным обслуживанием, здравоохранением, образованием. Так как расходы муниципальных округов самые большие в части оплаты персонала – 38 процентов от всех доходов, то на их сокращении можно получить и самые большие сбережения – и вот из этого и образуется рост доходности!

В будущем как глобальная экономика, так и экономика Финляндии будет расти медленно. Безработица не ослабеет. В дальнейшем работы будет еще меньше. Поэтому буржуазная политика ведет муниципалитеты и весь общественный сектор страны к прежде невиданной задолженности. Обнищание народа будет возрастать и страна с большой скоростью превратиться, по примеру Греции, в пленника своих долгов, в плательщика по процентам.

газета Kansan Ääni («Голос народа» - совместный орган Рабочей компартии Финляндии, Коммунистического союза, организации «Работа против войны и фашизма», 3/2010

ЖЖ-юзер vologodski

Я попробую прокомментировать суть этой заметки.

То есть суть в том, что ввели новый для муниципальных образований порядок учёта основных средств и их амортизации. Вот, скажем, школа, которую город приобрёл и оборудовал в 1975 году, к 1995 году имела балансовую стоимость 0-10000 марок, и расходы городской казны были чисто текущими - на отопление, ремонт и т.д. Новые же правила бухучёта в 1990-е годы обязывали провести оценку этой школы по рыночной стоимости недвижимости, то есть для объекта типа офисных и общественных зданий однозначно выше закупочной стоимости. Теперь заново начинался процесс списания этой стоимости, а для покрытия амортизационных отчислений (то есть денег, как бы «сгорающих» при старении основных средств) повышалась арендная плата с муниципальных учреждений. Всё это, как и фонд зарплат и муниципальные долги (см. ниже), пересчитывалось на стоимость оказываемых населению услуг, и в этом случае затраты на приобретение детсадовских или социальных услуг в частном секторе уже не выглядели заведомо высокими.

В статье есть некоторое лукавство насчёт того, что всё сплошь строилось и приобреталось на деньги налогоплательщиков (это муниципальные налоги с физ.лиц, с прибыли предприятий, с недвижимости + гос. дотации муниципальным образованиям – «valtionosuudet», и муниципальные учреждения и бюджеты якобы не имели задолженностей.

Если говорить об имуществе 1950-1970 годов, то так оно и было – при этом школы, поликлиники, объекты культуры и спорта были скромных размеров. Но в 1980-е муниципалитетам были открыты источники прямого банковского финансирования, а в 1990-е и финансирования из евросоюзных фондов (что по ходу привело к гигантомании типа ледовых дворцов и концернтых залов в городишках с 10 000 жителей и диспропорциям в муниципальной экономике). В этом случае муниципальным экономистам в 1990-е было даже выгодно завышать балансовую стоимость активов, чтобы закладывать таковые под получаемые кредиты на кап. ремонт, на новое строительство и т.д. В результате амортизация, а соответственно и стоимость арендной платы только выросла, а отток и старение населения сокращали налоговые поступления. А тут ещё и удорожание энергии, и, хотя и не сильный, но всё-таки рост зарплат муниципальных служащих с автоматическим ростом социальных отчислений. «Ножницы» между текущими затратами и доходами муниципальных образований постоянно росли, как и их бюджетный дефицит, покрывать который на данный момент финскому государству приходится уже зарубежными заёмными средствами. Пока с этим пытаются бороться путём слияния и укрупнения школ, поликлиник и т.д.

На тюремной службе в государственном секторе этот абсурд с арендой, перекладываемой из одного государственного кармана в другой, тоже сказался.