http://blau-kraehe.livejournal.com/591318.html
В самом деле, в чем причина сверхсмертности мужчин на постсоветском пространстве?
(Эта проблема меня волнует как феминистку).
Действительно очень низкая продолжительность жизни. Она везде у мужчин ниже, чем у женщин, но на постсоветском пространстве - прямо катастрофа. На войны не списать, в советское время, скажем, тоже был Афганистан, да и счет погибших в нынешних войнах все же не такой большой, чтобы сдвинуть статистику.
У меня есть одна гипотеза на этот счет.
Она связана с тем, что я вообще очень серьезно отношусь к человеческой психике. Я сильно подозреваю, что большая часть заболеваний взрослых людей - психической природы. И смерти очень часто психической природы. Я реально вижу людей, которые сознательно загоняют себя в гроб, просто не желая идти к врачу. То есть прямо покончить с собой они не могут, а жить не хочется. Связь онкологических заболеваний с падением иммунитета, а иммунитета - с состоянием психики, вполне реальна. Тем более - связь сердечно-сосудистых с психикой. Об алкоголизме я уже молчу.
Поэтому я думаю, если человек рано умирает - не обязательно, но вполне возможно, что ему просто уже не хочется жить.
Но почему именно мужчины?
Дело в том, что у человека где-то внутри заложена очень серьезная потребность.
Можно назвать ее потребностью в смысле жизни. В высоком смысле.
В обычном, обывательском представлении "смысл жизни", конечно, каждый находит в чем угодно. В любых хобби, в работе, в зарабатывании денег, в творчестве. В чем-то личном.
Но я не об этом. Где-то на глубинном уровне каждый человек ощущает себя частью Потока, частью человечества, и в нем живет неукротимая (но обычно не осознаваемая) жажда самоотдачи, полной, окончательной реализации себя.
Собственно в метафоре Креста эта реализация выражена наиболее полно (я, конечно, не к тому, что Крест был всего лишь "метафорой" - просто если использовать это как образ, то вот так). Это совсем не обязательно смерть, не надо путать с некрофилией. Это - поиск истины и любви.
Ностальгия по Настоящему.
Лучше всего назвать эту потребность - потребностью в Настоящем.
Причем человеку важно, чтобы его лично жизнь служила этому Настоящему, целиком, без остатка. Желательно, чтобы в этом было задействовано физическое тело. Интеллект и чувства - тоже. И только такое служение Настоящему придает жизни полноту, остроту, вызывает желание жить.
Мы этого почти не замечаем. Я уверена, что в ответ мне тут сейчас начнут писать "что это вы дескать такое удумали, говорите за себя, а мне вот ничего этого не надо даром".
Но я говорю не за себя. Да, я беру на себя такую дерзость, думать обо всех и говорить "вообще". Я говорю о том, почему мужчины не хотят жить.
И я думаю, что да, такая потребность - пусть совершенно неосознанная - есть у каждого человека. Даже если он ее категорически отрицает. Ну может быть, есть какая-то небольшая группа особых людей, у которых она отсутствует. Вполне вероятно. Но у обычного человека эта потребность в Настоящем - есть.
Так вот, у женщин она, как правило, реализуется легко и естественно. Ее можно реализовать, просто родив ребенка.
Рождение ребенка женщина воспринимает как повод для гордости, и никакая долбежка со стороны чайлдфри на тему "родить каждая собака женского пола может" - этого не уничтожит. Дело не в том, что "каждая может".
Дело в том, что только у женщины из-за беременности и вскармливания возникает физиологическая связь с ребенком, очень глубинная, телесная связь. Только женщина ощущает такое полное, абсолютное слияние с другим живым человеком. И в процессе этого как раз и происходит реализация Настоящего - полная самоотдача, где задействованы чувства, интеллект и, немаловажно, физическое тело.
Отсюда и превозношение "святости материнства", и намеренное втаптывание этого - нет, не феминистками, а как раз мужскими шовинистами - в грязь, объявление женщины недочеловеком: поскольку она реализуется в таком простом биологическом процессе, дескать, ей и не нужно ничего большего, ничего духовного, она ни на что больше и не способна.
Отсюда следует и то, что женщины гораздо более удовлетворены жизнью, что они - в целом - сильнее и устойчивее, выносливее. Они пережили Настоящее. Да, всего один-два года. Дальнейшее воспитание ребенка к Настоящему уже отношения почти не имеет, это обычный социальный процесс, не связанный с глубинными архетипами. Но этих 1-2 лет (а в случае нескольких детей - нескольких лет) женщине достаточно для того, чтобы всю жизнь ощущать себя хорошо, желать жить, иметь глубинную уверенность в том, что она живет не зря.
Аналогично этому мужчины, побывавшие на войне - не раз я замечала такую вещь - вспоминают об этом всю жизнь. Возникает впечатление, что война как бы дает им это ощущение причастности к Настоящему.
Я видела и наших ветеранов, и гм... ветеранов другой стороны. То есть независимо от того, одобряют ли они сейчас цели этой войны и самих себя - война все равно дает им пищу для переживаний и спустя 60 лет. 90-летний старик, который вырастил после войны 4х детей, создал процветающую фирму, жизнь его была полна ярких, интересных впечатлений... и он каждый день - каждый день! - ворчит себе под нос: "зачем, зачем они начали эту войну... только чтобы миллионы людей погибли". Или вспоминает что-то еще. Аналогичные примеры легко привести и с советскими ветеранами, конечно.
Некоторые, правда, не вспоминают вслух - но почему-то все равно думается, что война постоянно незримо присутствует в их жизни. Большие потрясения? Возможно. Но вот дети, которые зацепили войну, и для которых это должно было быть куда большим потрясением, чем для взрослых мужиков - они к этому относятся иначе. Было и прошло, проехали, забыли.
Да и 4-5 лет - что это в сравнении со всей жизнью? Да что там, некоторые в Чечне, например, повоевали 4 месяца - и этого тоже хватает на многие годы.
Потому что война - она тоже дает "задаром" такое ощущение самоотдачи, в том числе, и телесной, причастности к общему. Смысла жизни. Настоящего.
Заметим, что например, альпинизм может дать только суррогат таких ощущений. Телесная причастность, опасность -присутствует. А смысла - нет. То есть важно не просто вовлечение физиологии - но и именно причастность... (гм... Причастие). А какая польза человечеству от того, что кто-то там слазал на Эверест? Весьма сомнительная. Вот и начинаются поиски смысла типа испытать границы человеческих возможностей, оправдания типа "и пусть говорят, но нет, никто не гибнет зря, так лучше, чем от водки и от простуд". Лучше - безусловно. Но причастности к Настоящему нет, человечеству на это начхать, это хобби, делается для себя, и люди это ощущают.
А вот освоение Космоса - дает причастность к Настоящему. Потому что не для себя.
читать дальше