10 тезисов о Зюганове..В материале отражены мои личные субъективные взгляды на лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Коммунистом не являюсь, в коммунистической партии не состою, так что это мнение постороннего человека со стороны.
читать дальше1. Надо сразу сказать, что Зюганов никогда не был "героем моего романа". С точки зрения величия исторической личности, это конечно же не новый Ленин или Сталин. Сравнение Зюганова с титанами всемирного коммунистического сюжета конечно же хромает. Нет в Зюганове той искры гениальности, которая наблюдалась у вождей былинных революционеров Октября.
Сравнимых фигур по своему значению для коммунистического движения сейчас вообще нет на левом фланге, так что это даже не беда одной КПРФ, а скорее беда всего левого движения в целом.
Тут есть два варианта - стенать по этому поводу, что мол никто не отвечает этим идеальным представлениям о том, каким должен быть вождь левых, или же работать с тем, что есть. Я с этим вопросом давно определился и не жду ни от Зюганова, ни от прочих вождей левых чего-то сравнимого с Лениным или Сталиным. Такие фигуры возможно и появятся в будущем, но сейчас они де-факто отсутствуют.
Поэтому я не являясь восторженным фанатом Зюганова, принимаю его таким, каков он есть, со всеми его достоинствами и недостатками. На данном этапе, именно Зюганов сконцентрировал вокруг себя наибольшее количество людей левых убеждений. Да, некоторые откровенно говорят, что "я поддерживаю Зюганова, не потому, что он мне нравится, а потому, что все остальные еще хуже" или же "лучше плохой коммунист Зюганов, нежели хороший либерал Путин". Собственно, все как в старой рекламе "При всем богатстве выбора, другой альтернативы нет". Это вообще проблема левого движения, что за 20 лет, у Зюганова не появилось значимых альтернатив. Виноват ли в этом Зюганов? Ну так разве левое движение ограничивается только КПРФ? Есть масса различных левых партий и движений, которые уж за 20 лет могли бы родить если и не Ленина со Сталиным, то хотя бы кого-то равновесного Зюганову. Но нет этого. Даже когда партия откровенно сыпалась в середине нулевых, ни пестуемые властью "эсеры", ни внесистемные левые, не родили чего-то по настоящему значимого.
Вот так и получается, что на левом безрыбье, и Зюганов рыба. Мои претензии тут не столько к Зюганову, сколько к прочим левым, которые за 20 лет различной болтовни и критиканства, к созданию так желаемой многими "новой большевистской партии" так и не приблизились. Их критика в адрес КПРФ в этом плане зачастую оправдана - да, КПРФ не революционная партия и это не "новые большевики". Но где эти "новые большевики"? И где тот Ленин, который не Зюганов? Хорошо, Зюганов плохой, кто хороший?
2. В моем представлении, Зюганов являет собой образец поздне-советского партийного функционера и в его деятельности, поведении, политической практике, вполне себе прослеживаются отсылки к поздней КПСС. Все это накладывает определенный отпечаток на деятельность партии в целом, которая зачастую работает именно по старым лекалам уходящим корнями еще в поздне-советскую практику. Отсюда исходят и косность структуры, и устаревшие методы пропаганды, и замедленная реакция на резко меняющуюся обстановку, Те изменения в КПРФ, которые Зюганов осуществлял в "нулевых" так или иначе меняли партию в сторону ухода от поздне-советских принципов работы, к ее осовремениванию (что наглядно было заметно в ряде элементов за последние 2-3 года), но эти изменения носили половинчатый характер и на данном этапе КПРФ не представляет из себя обновленной модернизированной структуры, она скорее находится на одной из стадий длинного процесса, который будет завершен практически наверняка не при Зюганове. Зюганов для решительных шагов всегда был слишком осторожен, поэтому те, кто ждал от него решительных изменений в КПРФ ждали напрасно, это совершенно не тот тип политика, который рубит с плеча. За это партия и сам Зюганов уже давно подвергаются различной критике за "недостаток революционности", "отсутствие желания взять власть", "трусливом Зюганове".
3. Касательно этого, стоит отметить, что Зюганов и ведомая им партия, большую часть своей политической жизни провели в обороне и борьбе за самовыживание, особенно это касается последних 10 лет, которые были весьма трудными для партии - с начала нулевых наметились негативные тенденции связанные с сокращение числа членов партии и сокращением числа голосующих за партию. Дно этого процесса можно было наблюдать в 2007-2008 годах, когда КПРФ и Зюганов просели до исторического минимума, что вполне укладывалось в давние разговоры о том, что Зюганов угробил партию и скоро КПРФ совсем вымрет, как и вещали либералы 90х.
Тем не менее, долгосрочная стратегия Зюганова направленная на омоложение партии, таки дала определенные результаты и с началом нового десятилетия мы видим, что число членов партии не уменьшается, а растет (в первую очередь за счет привлекаемой молодежи), а число людей голосующих за КПРФ постепенно приближается к показателям 1999 года.
В этом плане, при всех возможных претензиях к Зюганова, при нем партия не умерла, хотя определенные предпосылки к этому были. То что сейчас КПРФ чувствует себя лучше, чем скажем 5 лет назад - в этом есть вполне очевидная заслуга Зюганова. Можно ли было проводить эти изменения лучше, мы вряд ли когда-то узнаем, хотя бы по той причине, что непонятно, кто и как должен был их проводить. Мнения же на тему альтернативной истории конечно интересны, но имеем то что имеем.
4. До недавнего времени я не совсем понимал одну из важнейших структурных проблем КПРФ. В ней существует разрыв поколений. В партии достаточно много старых партийцев, которые не предали ту идею, которой служили до 1991 года. В партию сейчас приходит много молодежи, которые не отягощены личным опытом исторического поражения 1991 года, но вот средней возраст, "поколение отцов", который должен быть обеспечить преемственность, по большей части размыт и от партии весьма далек, поэтому и не удивляет уже, когда на акциях КПРФ мы видим странную картину, когда между людьми пожилого возраста и новой красной молодежью зияет пустота. Этот страшный провал, родом из конца 90х-середины нулевых, еще долго будет преследовать партию, пока привлеченная в партию молодежь не дозреет до того возраста, когда последствия этой системной травмы перестанут быть структурным фактором мешающим развитию КПРФ.
Привлеченные Зюгановым молодые люди, это пожалуй главное его наследие, которое обеспечило жизнь партии и поставило крест на либеральном мифе о том, что скоро старые коммунисты все вымрут и коммунистической партии придет конец. То что КПРФ будет жить, это очевидно и следовательно, при всех обвинениях в адрес Зюганова, партию он сохранил, обеспечив прочный фундамент новым лидерам, которые начнут выдвигаться уже в ближайшие годы.
5. Как ни крути, а сохранение коммунистической партии в условиях либерально-олигархического режима, так или иначе связано с Зюгановым. Можно спорить - что другой бы, на месте Зюганова добился бы лучших результатов и было бы не так, а вот эдак. Но это опять же дискуссии на тему альтернативной истории и сослагательного наклонения.
Критика слева и справа так или иначе неизбежна, поэтому не стоит удивляться, когда Зюганова обвиняет одновременно и в сговоре с властью и в "продаже Госдепу". Это обвинения мирно соседствуют с упреками в том, что "Зюганов хочет революции" или "Зюганов не хочет революции". И так далее, и тому подобное.
Все это вполне естественно следует из линии Зюганова на сохранение партии, когда истинные марксисты возмущаются тем, что он заигрывает с религией и сотрудничает с представителями капитала или смещается от коммунизма к патриотизму, а либералы вопят, что Зюганов хочет вернуть Сталина и ГУЛАГ, а охранители, что Зюганов хочет устроить "цветную революцию".
Самое забавное, что если сложить все эти и многие другие обвинения в целом и рассмотреть их в комплексе, то вся их масса выглядит абсурдно и шизофренично, так как на выходе получается, что Зюганов хочет прямо противоположных вещей одновременно.
На деле же, все эти уклоны Зюганова, указывает на все тоже поздне-советское политическое происхождение, когда принятая за основу деятельность программа совмещается с теми или иными политическими компромиссами в духе столь модной тогда конвергенции двух систем. Поэтому и нет ничего странного, что КПРФ являясь частью общества, несет в себе и проблемы этого общества. В идеологическом плане, эта линия может оправдываться китайской моделью, где коммунистические и капиталистические элементы соседствуют в рамках одной системы. Поэтому КПРФ это конечно же не партия ленинского типа, на мой взгляд, в нынешнем своем идеологическом состоянии, она похожа на Коммунистическую Партию Китая и это впечатление, на мой взгляд вполне осознанно выстраивается Зюгановым, который выстраивает образ партии не как революционной машины для взятия власти (как это делал Ленин), а как механизм для изменения и коррекции существующей системы изнутри в тех рамках, когда мы видим соседство коммунистических/социалистических элементов и капиталистических. Поэтому в рамках этой модели нет ничего удивительного в том, что коммунистическая партия сотрудничает с бизнесом, заигрывает с религией и патриотизмом и говорит о возможности сохранения части капиталистической экономики, а свой главный козырь с пересмотром итогов приватизации и национализацией демонстрирует в качестве постепенного процесса с референдумом и "выкупом".
Проблема тут ровно одна - в Китае эти изменения в структуре КПК происходили в ситуации, когда партия имела полную и абсолютную власть в стране. КПРФ же находится в оппозиции и в условиях отсутствия установки на революционный захват власти, встает логичный вопрос перехвата этой власти у либерально-олигархического режима. Линия Зюганова в этом отношении понятна, но в тоже время имеет сомнительную перспективу. Зюганов хочет победить на выборах, то есть прийти к власти в условиях, когда правила игры им не определяются и заточены под победу вполне определенных кандидатов от либерально-олигархического лагеря - Ельцина, Путина, Медведева.
Все это в конечном итоге и порождает трудности для КПРФ, так как при достаточной стабильности режима он всегда сохраняет возможности так или иначе не допустить КПРФ к власти. Будет ли сменщик Зюганова продолжать эту линию, пока не известно.
6. Зюганов и его окружение как я уже писал в прошлом году, это "солдаты обороны", они так долго отбивались от нападок со всех сторон сидя в своих окопах ведя идеологическую траншейную войну годами, что сейчас, когда либерально-олигархический режим начал шататься, они все равно, ведя активные действия, нет-нет, да и поглядывают назад. Потому что крайне сложно переломить тот психологический фон, в котором Зюганов и партия действовали более десятилетия в условиях системной антисоветской и антикоммунистической пропаганды.
Отсюда и вытекает так удивляющая многих медлительность и пассивность Зюганова по тем или иным вопросам. Он хорошо смотрится, когда с упорством носорога защищает себя, партию или советские ценности, но вот когда надо бить, рвать противника в клочья, он уже не столь убедителен. Это заметно и на дебатах, и в политической активности, где образ "доброго дедушки Зю", демонстрирует как раз не светлые стороны характера Зюганова, а отсутствие у него инстинкта убийцы, которым должен обладать политик идущий к власти по "политическим трупам" оппонентов.
В этом плане, стоит отметить, что если Зюганов каким-то чудом прорвется в президентское кресло, он будет вполне нормальным президентом в том плане, что его упорство носорога, никуда не денется и он интересы партии и страны будет так же оборонять и для переходного периода он был бы неплохим вариантом, гарантирующим, что первое лицо страны не сольет страну.
Но проблема как раз и состоит в том, что для этого, ему надо вместо столь привычной политической обороны, вести целенаправленное наступление с решительными целями, а оно ведется скажем так не убедительно.
7. Несмотря на всю критику связанную с отходом от классиков марксизма-ленинзма (как оправданную, так и надуманную), следует отметить, что Зюганов на мой взгляд в своем идеологическом портрете сохраняет как отдельные элементы марксистско-ленинской идеологии, так и советского патриотизма. Я бы не назвал его "социал-демократом", разница в терминах хорошо видна на примере "социалиста" Миронова. Вот это чистый социал-демократ.
Государственно-патриотический дискурс, который очевидно связан с ренессансом "сталинизма" во второй половине нулевых наложил вполне себе определенный отпечаток на идеологическую линию КПРФ. Например, если когда-то Зюганов говорил про осуждение ошибок сталинизма на XX съезде, то ныне образ Сталина прочно встроен в идеологическую линию партии, что говорит о том, что коммунистическая партия постепенно избавляется от того яда, который подпустил Хрущев.
Нельзя сказать, что КПРФ запустила процесс пересмотра роли Сталина, она конечно в нем участвовала, но лишь одним из.
Этот глубинный процесс шел снизу, трудом простых людей - писателей, историков, общественных деятелей. Зюганов же своим политическим весом лишь добавил легитимности этому процессу, в рамках лево-патриотического уклона, в котором его обвиняли и обвиняют товарищи слева, так же либералы вопящие, что Зюганов хочет устроить новый ГУЛАГ.
Тем не менее, я не считаю, что Зюганов такой уж большой поклонник Сталина, довольно часто читая его выступления, у меня сложилось устойчивое впечатление, что идеологический ориентир для Зюганова это Ленин, а Сталин скорее постольку-поскольку. В отношении же "демона-революции" Троцкого, прослеживается вполне четкое неприятие, что и выражается в гонениях по реальным или надуманным причинам на тех, кого называют "неотроцкистами", по поводу чего продолжается давняя пикировка с все тем же Левым Фронтом, а так же целым рядом других организаций. Я не буду давать оценок, кто и в чем был прав в этих конфликтах, просто отмечаю такой момент, что "троцкизм" для КПРФ понятие ругательное, ввиду чего была забавно слышать от некоторых скажем так "охранителей" обвинения КПРФ и Зюганова в "троцкизме".
8. С недавних пор, с подачи охранителей получил хождение лозунг, что Зюганов хочет сговорится с Западом.
На деле же, мы прекрасно видели, как в критический момент после 4 декабря и митингом на Болотной, когда власть впала в прострацию, он по сути поддержал стабильность системы, заявив, что мандаты в Думе сданы не будут. Объявив выборы не легитимными, но оставив мандаты, Зюганов вполне ясно показал, что он за рамки правил игры не выйдет, за что собственно либералы и обрушились на него с требованиями, чтобы КПРФ сдала мандаты, окончательно делегитимизировав законодательную власть в стране. У Зюганова была такая возможность и наверняка это все проходило обсуждение в те дни, но решение было вполне красноречиво. И когда стало ясно, что крупнейшая оппозиционная партия в стране, за которую проголосовало 12,5млн. человек не будет валить законодательную ветвь власти, сразу стало понятно, что любые попытки организовать на скорую руку обвал политической системы в целом обречены на провал.
Разумеется, если бы Зюганов подыгрывал американцам, он бы конечно не взял мандаты и влился в уличный протест.
Но лево-патриотическая линия, которую Зюганов выстраивал в нулевых, вполне ясно дает понять, что эти варианты для него закрыты, поэтому то, чем не брезгуют лидеры пятой колонны, для Зюганова и КПРФ неприемлемо.
Разумеется, как и на Украине, США наверняка забрасывали удочки на предмет подключения к будущим мероприятиям системных левых, как это произошло например с СПУ Мороза, которая в отличие от КПУ проглотила наживку и поперлась на Майдан к Ющенко и Тимошенко. Зюганов же ведет себя точно так же как и его украинский коллега Симоненко, уклоняясь от попыток включить себя в "цветной дискурс", лавируя между охранительным дуболомством и "цветной изменой", клеймя и тех и других. Я бы не сказал, что роль третьей силы так уж удается КПРФ. Эта роль не всегда убедительна, но во всяком случае, попытки играть ее находясь в системном поле - вполне очевидны.
9. Лично мне, нравится далеко не все, что делает Зюганов. Мне не нравится излишнее заигрывание с религией, мне не нравится приглашение в правительство Шойгу или Навального, мне не нравится медлительная и пассивная позиция партии в интернете и так далее и тому подобное. Все это так - КПРФ и Зюганов не идеальны и их за многое можно и даже нужно критиковать, что я делал и будут делать, но только по делу, а не в стиле "Не дай бог!", как этим занимаются различные пропагандисты.
Но наличие критики, отнюдь не означает, что я сейчас пойду агитировать за Путина в стиле "Ах посмотрите, какой плохой Зюганов, он делает реверансы попам и приглашает Навального в счетную палату, ай-я-яй, срочно надо голосовать за отличного либерала Путина, уж он то не подведет". В этой логике, для меня очевидно, что каким-бы плохим не был Зюганов, по сравнению с Путиным это классическое меньшее зло. Поэтому при любом абстрактном выборе между Зюгановым и Путиным мой выбор очевиден.
В отличие от некоторых, я за либералов любого разлива и под любым камуфляжем (хоть патриотическим) никогда не голосовал и никогда не поддерживал. И мне за мою личную позицию никогда не было стыдно.
10. В итоге:
а) Я не считаю Зюганова "предателем". На мой взгляд его патриотический вектор вполне очевиден.
б) Зюганов никогда не пойдет на уличный захват власти и в этом плане он человек "системный". Те, кто ждут от КПРФ революций, ждут напрасно.
в) На мой взгляд (да простят меня члены КПРФ) он не станет президентом. Его шансы на выход во второй тур я расцениваю в районе 15-20%. В случае, если он таки выйдет во второй тур, то его предел, это порядка 40% голосов -за счет суммирования своего электората + протестной массы против Путина + возможно часть голосов СР.
г) Тем не менее, если бы у меня была возможность голосовать на выборах в России, я бы естественно голосовал бы за Зюганова, так как голосовать за либералов вроде Путина или Прохорова, у меня рука не поднимется, стыдно потом будет окружающим в глаза смотреть.
д) Был бы Зюганов хорошим президентом, если бы выиграл выборы? Я думаю он вполне бы подошел для переходного периода, обеспечив демонтаж наиболее одиозных элементов текущей либерально-олигархической системы. Его правительство при всех моих претензиях к Шойгу или Навальному в его составе, в разы более симпатично, чем правительство с Медведевым, Сердюковым, Фурсенко, Нургалиевым и прочими рукопожатными персонажами.
е) Сам же Зюганов, должен после выборов 2012 года срочно начать готовить себе преемника, и это должен быть человек 40-45 лет, который в конечном итоге и поведет борьбу за приход левых к власти. Затягивание с этим вопросом (хотя тут члены КПРФ со мной зачастую не согласны) будет лишь тормозить дальнейший рост партии и ее влияния. Я абсолютно уверен, что к следующим выборам у КПРФ должен быть новый молодой лидер, все-таки рулить партией, в современном быстро-меняющемся мире когда тебе за 70, на мой взгляд заведомо снижать шансы партии на достижение необходимого результата.
С моей точки зрения, сохранение текущей либерально-олигархической системы влечет за собой неизбежные "великие потрясения". Мягкий, половинчатый уход от нее через приход к власти КПРФ с попыткам внедрять элементы китайской модели, это на мой взгляд единственный мирный вариант, при котором страна сможет перескочить на другие рельсы избежав кровавых потрясений связанных с "цветной революцией" или "русским бунтом", которые так или иначе связаны с деятельностью текущей системы.
Я не буду никого призывать голосовать за Зюганова, выбор 4 марта, во многом носит мировоззренческий характер, когда люди сами должны определяться, кто им милее "хороший либерал Путин" или "плохой коммунист Зюганов". С последствиями этого выбора каждый будет разбираться сам со своей совестью.
colonelcassad.livejournal.com/651808.html#cutid...От себя: в приличной степени схожее с моим мнение, а под итоговыми словами, под всем 10-м пунктом подпишусь практически полностью.