29.07.2011 в 01:29
Пишет Gorvin:Феерическая расстановка точек над Брейвиком
Зачем смотреть на лозунги, которые могут быть просто ширмой, если есть возможность посмотреть на нечто более ценное – на то, что человек делает, хочет и думает каждый день? Брейвик ведь не писал о политике круглые сутки.
Он много писал и о себе и о своем быте.
Что же мы знаем о его быте?
Расстановка точек над тамплиерами
27 июля 2011
Роман Носиков
Среди «объяснятелей Брейвика», выстроившихся в очередь за правом на истолкование норвежской бойни, наиболее отвратительны мне вот какие:
«Норвежские жертвы полностью на совести мультикультуралистов - их политика исламизации привела к тому, что у кого-то просто поехала крыша», - написал в воскресенье в Twitter Янис Иесалниекс – член правления ультраправой партии «Все для Латвии/Отечеству и Свободе», парламента Латвии.
В Эстонии откликнулся другой блоггер – Евген Цибуленко. В своем блоге «Записки эстонского бандеровца» он пишет: «меня волнует другое - причины этого ужасного преступления. А причиной, на мой взгляд, является многолетняя политика агрессивной политкорректности, которая мешала обсуждать в норвежском обществе проблемы иммиграции».
В этом Брейвик добился своего. Он стал загадкой, его пытаются решить как ребус. Он – тайна. Он – пугало нацизма. Он – политический капитал. Он – аргумент в споре сторонников и противников легализации оружия. Он – чёрная метка правительствам и идеологиям. Он – отмычка к кошелькам налогоплательщиков и спонсоров. Он теперь многое решает.
Господам Цибуленко и Иесалниексу – тоже хорошо, как монашке в анекдоте про групповое изнасилование: «вдоволь и без греха». Сами ничего не сделали подсудного, но могут угрожать политическим противникам и шантажировать обывателей. Это так удобно. Правда, в их случае антимультикультурализм будет направлен не на далеких мусульман, а на очень близких, живущих в Прибалтике русских.
Брейвик очень востребован, но при этом, чтобы ответить на вопрос «Кто он такой», люди и им подобные пытаются почему-то трактовать лозунги, в которые он сам же задрапировался в своем «манифесте».
Это ошибка.
Это – большая ошибка.
Зачем смотреть на лозунги, которые могут быть просто ширмой, если есть возможность посмотреть на нечто более ценное – на то, что человек делает, хочет и думает каждый день? Брейвик ведь не писал о политике круглые сутки.
Он много писал и о себе и о своем быте.
Что же мы знаем о его быте?
Из его онлайн дневника мы можем подчерпнуть следующее:
Брейвик – тридцатидвухлетний человек, никогда не имевшей семьи, переехавший жить к маме из за материальных трудностей, занимающийся разведением овощей, но не являющийся фермером, копящий на две бутылки Château Kirwan 1979 года, избегающий женщин, но накопивший 2000 евро на элитную проститутку, расстрелявший молодёжный съезд партии, в которой состояли и его мать-феминистка, виновная в его плохом воспитании, и его отец, бросивший его через год поле его рождения (отрекшийся и пожелавший ему смерти немедленно после того как узнал о произошедшем, хотя и так не видевший сына уже пятнадцать лет).
Я ничего не пропустил?
Ах, да! Компьютерные игры.
И еще он вступал в масонские ложи и состоял в стрелковом клубе.
Вы еще не поняли?
Намекаю: Он переехал к маме, чтобы разводить сраный огород. Он копил деньги на дорогущее бухло и длинноногих баб. Он считал себя женственным и записался в стрелковый клуб, где стволы и мужчины.
Он копил.
Сраный огород.
Копил.
Мама.
В жестоком российском обществе такого парня называют «чмо». Брейвик – лузер. Просто очень благополучный лузер в одной из самых благополучных стран мира. Он, собственно говоря, и сам знал, что он лузер – и поэтому люто ненавидел ненавидел все, что его породило. Не такая уж и редкая девиация – Рунет полон русских неудачников, винящих во всем породившую их страну и народ -- и от этого русофобствующих не хуже, чем какой-нибудь лях.
Брейвик винил папу, маму и левое правительство вместе с правящей партией. В старые времена в таких случаях убивали папу и маму, но во времена интернета это уже считается низкоинтеллектуальным и, самое главное, не решает всех проблем.
Он вступал в тайные организации, назначал себя учеником Ричарда Львиное Сердце и объявлял себя Тамплиером и защитником Христианства. Он делал все, что могло бы хоть немного поднять его в собственных глазах. Он, как и всякий, кто чувствует себя нулем, пытался приписать к себе единичку в виде звания или членства в организации, чтобы стать десяткой.
Но это еще не все. Было бы все – не было бы так противно. Парень не дал этому миру ничего: ни дела, ни детей, ни любви. Даже спермы. Он только потреблял. Даже свой «манифест» он в основном слизал с текстов террориста Качинского и «Майн Кампф» одного известного немецкого художника.
Парню хотелось элитного вина и элитных девчонок, но он не мог себе позволить ни того, ни другого. И все равно очень хотел. Поэтому он копил. Это было унизительно потому, что он хотел не копить на это, а жить так каждый день, но огород не давал таких возможностей.
Но это не работало. Самооценка требует реального дела.
Стать кем-то не будучи способным ни на что – вот задача. И с древних времен она решается одним и тем же способом. Так в историю архитектуры вошел Герострат, который не умел строить, а в историю музыки вошел никогда ничего не спевший Марк Чепмен. Это – испытанный работающий способ.
Если вы посмотрите на лицо Брейвика на его последних фотографиях, вы увидите, что он совершенно счастлив. Он добился всего, чего хотел.
Просто на проститутку и вино он честно накопил, а вот чувство собственной значимости пришлось брать в ипотеку на тридцать лет.
Остались последние два вопроса – почему именно мультикультурализм был назначен врагом, и почему именно молодежный лагерь, а не правительственное заведение?
Мультикультурализм потому, что это - модно. Разоблачение мультикультурализма – основной бунтарский тренд в странах упитанной демократии. Родись парень в России, он мог бы с равной степенью вероятности побрить голову налысо или же надеть на нее синее ведерко. Потому, что и синих ведерок и бритоголовых интересуют схожие вопросы: А что это все не с ними носятся? А почему это они должны на равных конкурировать с миллионами других за длинноногих телок и дорогое бухло? За жилплощадь?
Собственно, перед нами вполне классический анамнез– нарциссизм, комплекс неполноценности, амбиции. «Последней общностью», к которой может себя причислить человек, являющийся нулем, но стремящийся быть десяткой, чтобы обосновать свое право на бухло и телок достойного уровня – может стать что угодно. Хоть раса, хоть вера, хоть угнетаемое меньшинство, хоть угнетаемое большинство.
А молодежный лагерь – потому, что в Норвегии разрешено ношение оружия гражданскими лицами. Поэтому, напади Белый Воин на какое-нибудь другое место, он мог бы ожидать ответного огня. Но не в том месте, где собрался молодняк от 14 до 21 года, которому никакого оружия не положено.
Никто же не говорил, что Брейвик – глуп. Он вполне может сложить два и два.
Пора бы и нам заняться арифметикой.
P.S. В момент отправки этой статьи в редакцию автор узнал, что Брейвик сделал себе несколько пластических операций, чтобы выглядеть более мужественно – на носу, лбе и подбородке.
URL записиЗачем смотреть на лозунги, которые могут быть просто ширмой, если есть возможность посмотреть на нечто более ценное – на то, что человек делает, хочет и думает каждый день? Брейвик ведь не писал о политике круглые сутки.
Он много писал и о себе и о своем быте.
Что же мы знаем о его быте?
Расстановка точек над тамплиерами
27 июля 2011
Роман Носиков
Среди «объяснятелей Брейвика», выстроившихся в очередь за правом на истолкование норвежской бойни, наиболее отвратительны мне вот какие:
«Норвежские жертвы полностью на совести мультикультуралистов - их политика исламизации привела к тому, что у кого-то просто поехала крыша», - написал в воскресенье в Twitter Янис Иесалниекс – член правления ультраправой партии «Все для Латвии/Отечеству и Свободе», парламента Латвии.
В Эстонии откликнулся другой блоггер – Евген Цибуленко. В своем блоге «Записки эстонского бандеровца» он пишет: «меня волнует другое - причины этого ужасного преступления. А причиной, на мой взгляд, является многолетняя политика агрессивной политкорректности, которая мешала обсуждать в норвежском обществе проблемы иммиграции».
В этом Брейвик добился своего. Он стал загадкой, его пытаются решить как ребус. Он – тайна. Он – пугало нацизма. Он – политический капитал. Он – аргумент в споре сторонников и противников легализации оружия. Он – чёрная метка правительствам и идеологиям. Он – отмычка к кошелькам налогоплательщиков и спонсоров. Он теперь многое решает.
Господам Цибуленко и Иесалниексу – тоже хорошо, как монашке в анекдоте про групповое изнасилование: «вдоволь и без греха». Сами ничего не сделали подсудного, но могут угрожать политическим противникам и шантажировать обывателей. Это так удобно. Правда, в их случае антимультикультурализм будет направлен не на далеких мусульман, а на очень близких, живущих в Прибалтике русских.
Брейвик очень востребован, но при этом, чтобы ответить на вопрос «Кто он такой», люди и им подобные пытаются почему-то трактовать лозунги, в которые он сам же задрапировался в своем «манифесте».
Это ошибка.
Это – большая ошибка.
Зачем смотреть на лозунги, которые могут быть просто ширмой, если есть возможность посмотреть на нечто более ценное – на то, что человек делает, хочет и думает каждый день? Брейвик ведь не писал о политике круглые сутки.
Он много писал и о себе и о своем быте.
Что же мы знаем о его быте?
Из его онлайн дневника мы можем подчерпнуть следующее:
Брейвик – тридцатидвухлетний человек, никогда не имевшей семьи, переехавший жить к маме из за материальных трудностей, занимающийся разведением овощей, но не являющийся фермером, копящий на две бутылки Château Kirwan 1979 года, избегающий женщин, но накопивший 2000 евро на элитную проститутку, расстрелявший молодёжный съезд партии, в которой состояли и его мать-феминистка, виновная в его плохом воспитании, и его отец, бросивший его через год поле его рождения (отрекшийся и пожелавший ему смерти немедленно после того как узнал о произошедшем, хотя и так не видевший сына уже пятнадцать лет).
Я ничего не пропустил?
Ах, да! Компьютерные игры.
И еще он вступал в масонские ложи и состоял в стрелковом клубе.
Вы еще не поняли?
Намекаю: Он переехал к маме, чтобы разводить сраный огород. Он копил деньги на дорогущее бухло и длинноногих баб. Он считал себя женственным и записался в стрелковый клуб, где стволы и мужчины.
Он копил.
Сраный огород.
Копил.
Мама.
В жестоком российском обществе такого парня называют «чмо». Брейвик – лузер. Просто очень благополучный лузер в одной из самых благополучных стран мира. Он, собственно говоря, и сам знал, что он лузер – и поэтому люто ненавидел ненавидел все, что его породило. Не такая уж и редкая девиация – Рунет полон русских неудачников, винящих во всем породившую их страну и народ -- и от этого русофобствующих не хуже, чем какой-нибудь лях.
Брейвик винил папу, маму и левое правительство вместе с правящей партией. В старые времена в таких случаях убивали папу и маму, но во времена интернета это уже считается низкоинтеллектуальным и, самое главное, не решает всех проблем.
Он вступал в тайные организации, назначал себя учеником Ричарда Львиное Сердце и объявлял себя Тамплиером и защитником Христианства. Он делал все, что могло бы хоть немного поднять его в собственных глазах. Он, как и всякий, кто чувствует себя нулем, пытался приписать к себе единичку в виде звания или членства в организации, чтобы стать десяткой.
Но это еще не все. Было бы все – не было бы так противно. Парень не дал этому миру ничего: ни дела, ни детей, ни любви. Даже спермы. Он только потреблял. Даже свой «манифест» он в основном слизал с текстов террориста Качинского и «Майн Кампф» одного известного немецкого художника.
Парню хотелось элитного вина и элитных девчонок, но он не мог себе позволить ни того, ни другого. И все равно очень хотел. Поэтому он копил. Это было унизительно потому, что он хотел не копить на это, а жить так каждый день, но огород не давал таких возможностей.
Но это не работало. Самооценка требует реального дела.
Стать кем-то не будучи способным ни на что – вот задача. И с древних времен она решается одним и тем же способом. Так в историю архитектуры вошел Герострат, который не умел строить, а в историю музыки вошел никогда ничего не спевший Марк Чепмен. Это – испытанный работающий способ.
Если вы посмотрите на лицо Брейвика на его последних фотографиях, вы увидите, что он совершенно счастлив. Он добился всего, чего хотел.
Просто на проститутку и вино он честно накопил, а вот чувство собственной значимости пришлось брать в ипотеку на тридцать лет.
Остались последние два вопроса – почему именно мультикультурализм был назначен врагом, и почему именно молодежный лагерь, а не правительственное заведение?
Мультикультурализм потому, что это - модно. Разоблачение мультикультурализма – основной бунтарский тренд в странах упитанной демократии. Родись парень в России, он мог бы с равной степенью вероятности побрить голову налысо или же надеть на нее синее ведерко. Потому, что и синих ведерок и бритоголовых интересуют схожие вопросы: А что это все не с ними носятся? А почему это они должны на равных конкурировать с миллионами других за длинноногих телок и дорогое бухло? За жилплощадь?
Собственно, перед нами вполне классический анамнез– нарциссизм, комплекс неполноценности, амбиции. «Последней общностью», к которой может себя причислить человек, являющийся нулем, но стремящийся быть десяткой, чтобы обосновать свое право на бухло и телок достойного уровня – может стать что угодно. Хоть раса, хоть вера, хоть угнетаемое меньшинство, хоть угнетаемое большинство.
А молодежный лагерь – потому, что в Норвегии разрешено ношение оружия гражданскими лицами. Поэтому, напади Белый Воин на какое-нибудь другое место, он мог бы ожидать ответного огня. Но не в том месте, где собрался молодняк от 14 до 21 года, которому никакого оружия не положено.
Никто же не говорил, что Брейвик – глуп. Он вполне может сложить два и два.
Пора бы и нам заняться арифметикой.
P.S. В момент отправки этой статьи в редакцию автор узнал, что Брейвик сделал себе несколько пластических операций, чтобы выглядеть более мужественно – на носу, лбе и подбородке.