Угу.
"Антиправительственные демонстрации - это хорошо, потому что народ выражает свое мнение, это демократично.
Антиправительственные демонстрации - это плохо, потому что тупой народ протестует против демократичной правильной власти.
Здесь нет противоречий, дорогой телезритель, не волнуйся."Демонстративное двоемыслие(с) Алексей Кравецкий,
lex-kravetski.livejournal.com/353837.htmlМне странно, когда термин «двоемыслие» пытаются приписать Советскому Союзу. О нет, в Советском Союзе правила игры были довольно открытыми и понятными. В лучших традициях престарелой власти, детям патерналистского государства не разрешалось ругаться матом с экрана телевизора, шутить оттуда же про экскременты и в явном виде отрицать социалистические ценности. Не перегибай палку, не ругай социализм прямым текстом и всё будет нормально. Можешь даже критиковать недостатки на местах, вплоть до политики директоров, грубости чиновников и расхлябанности ЖЭКов. Табу касается слов и некоторых явно деструктивных идей, табу никто не скрывает и если его нарушаешь, тебя в явном виде предупредят. Это не двоемыслие, это — способ существования традиционного общества. Престарелый строгий папенька не позволяет плохо говорить про родных и близких, морщится от звуков рок-музыки, однако критериев не скрывает, а максимум непоследовательности его суждений: он предлагает восхищаться Моцартом, хотя сам в основном слушает соседа-баяниста.
Двоемыслие — другое. Это такая система оценок, при которой одни и те же вещи считаются прямо друг другу противоположными, а совершенно аналогичные факты влекут за собой расходящиеся на сто восемьдесят градусов выводы. При этой системе один тоталитарный диктатор и другой точно такой же тоталитарный диктатор могут во всей «свободной» прессе превращаться в Самого Доброго и Заботливого, Всенародно Почитаемого Правителя (которому в крайнем случае не повезло с народом) и, соответственно, в самого злого лидера империи зла, учиняющего кровавые расправы над беззащитным населением.
Более того, один и тот же человек может сегодня называться Самым Добрым, а завтра — исчадием ада. Что интересно, не за только что совершённые преступления, а вообще за одни и те же поступки. Вчера добрейшей души человек Бин Ладен боролся против Вселенского Зла, а сегодня — он вошёл в сделку с дьяволом. При этом, что вчера, что сегодня он занимался одним и тем же — организовывал теракты.
Чем дальше, тем лучше понятно, про что писал Оруэлл. Действие его книги происходит в Англии и это не аллегория: действие действительно происходит в Англии. Эта книга — про Запад. Про будущее Запада, которое прогнозировалось уже тогда. Причём, складывается впечатление, Запад тезисы двоемыслия взял из книги безо всяких адаптаций. Сначала это всё скрывалось в старомодных одеждах, но где-то в основах, — будто дискотечный наряд под длинной юбкой ученицы религиозной школы, — уже просматривались лекала Нового Мирового Порядка. Двоемыслие.
читать дальшеВ последние годы все условности отринуты. Без обиняков, без поиска хоть каких-то доводов, — пусть даже притянутых за уши, — свободная демократическая пресса совершенно внаглую не просто называет белое чёрным, не просто отыскивает бредовые трактовки очевидных событий… — о нет, хуже. Два идентичных белых листа объявляются ей белым и чёрным вообще без доказательств.
Одуревший от такого подхода зритель тыкает фотошоповской пипеткой, убеждается в тождественности цифр и ещё раз перечитывает объяснение: 255 — красный канал, 255 — зелёный, 255 — синий. Совершенно очевидно, это — белый цвет. 255 — красный, 255 — зелёный, 255 — синий. А это, совершенно очевидно, — чёрный. Но как?! Как, чёрт побери?! А вот так. Видите, (255, 255, 255) — это белый. А это, — (255, 255, 255), — чёрный.
Не ищите тут логики. Просто спросите нас, специалистов, — мы вам скажем. Вы ведь не имеете точных данных, что там в Ливии? Значит, будем временно считать, что там тоталитарная власть кроваво подавляет народные волнения, вызванные политикой этой власти. А вот в Бахрейне, наоборот, озверевшая толпа пытается незаконно свергнуть законного правителя. А вот в Египте — тоталитарная власть подавляла народные волнения, но свободолюбивый народ её сверг. В Бахрейне а-я-яй, в Египте и Ливии — о-го-го. Почему тогда выглядит одинаково? Ну что вы. Сами посмотрите: тут (255, 255, 255), а тут, напротив, (255, 255, 255)!
В Иране, вы знаете, тоталитарные радикальные исламисты угнетают народ. А вот в Египте, напротив, свободолюбивые радикальные исламисты наконец-то повели народ к Счастью, сместив тоталитарного радикального исламиста с тоталитарно занимаемого им поста. В Саудовской Аравии безо всяких демократических выборов у власти находится король-исламист. Это — очень хорошо. Народ сам в праве решать, не лезьте в его дела. В Ираке у власти был тоталитарный президент Хусейн. Это — очень плохо, потому что нет демократии. Почему тогда в Саудовской Аравии это хорошо? О, друзья мои, вы просто ничего не понимаете в этих вещах. Расслабьтесь. Это белое — белое, а вон то белое — чёрное.
В СССР могли быть избраны представители коммунистической партии или беспартийные. Это — плохо и недемократично. В США по факту избираются только представители демократической или республиканской партий. Это — хорошо. Демократично.
В Лондоне прошла демонстрация. От двухсот до пятисот тысяч человек. Демонстранты протестовали против отмены или уменьшения целого ряда льгот в рамках правительственных экономических реформ. Что-что, а это, ну уж точно — протест против политики властей. И что бы вы думали? Пресса пишет «демонстранты были настроены вполне лояльно». Ну да, подумаешь — всего-то двести человек арестовали.
До этого по британским городам прокатилась волна студенческих волнений — с баррикадами, драками с полицией, кострами и штурмом правительственных зданий. Но нет, и это всё — мелочь. Народ «вполне лоялен». Не то, что в Ливии.
В Брюсселе демонстранты штурмуют кварталы Европейского правительства. Их разгоняют водомётами. В свободной прессе — тишина. Одна-две статьи где-то на дальнем плане. В США 100 тысяч человек выходят на демонстрации в Мэдисоне, захватывают местный Капитолий. Да ну, ерунда. В Багдаде всё спокойно. То есть, наоборот, это в Багдаде было бы беспокойно, а в Мэдисоне — нормально всё. Ну вышла половина населения столицы штата, ну захватила ерунду какую-то. Полное согласие. Вот когда в Минске после выборов президента пять тысяч на площадь вышли, тут налицо было недовольство народа тоталитарной властью кровавого тирана Лукашенко. Тут «массовые выступления были подавлены». Демократия в опасности. Потому что наш белый — белый, а ваш белый — чёрный. Вы не в циферки эти дурацкие смотрите, а в наш голубой экран.
В Канаде парламент, парламент выносит вотум недоверия правительству. В ответ генерал-губернатор распускает парламент. Никаких проблем. Куда какому-то вшивому парламенту, обвиняющему правительство в коррупции, до ливийских клановых бонз. Вполне же очевидно: вторые олицетворяют собой народ Ливии, а парламент… ну что «парламент»? Да к чёрту этот парламент. Разогнали и дальше живём. Войска, вот, кстати, послали, — чтобы помочь народу Ливии в борьбе за независимость от собственного правительства.
Генерал-губернатор, если кто не знает, представитель английской королевы, — то есть, вообще другого государства. Но Канада при этом, само собой, совершенно свободная и независимая страна.
Кстати, в 1995-м от Канады пыталась отделиться вторая по величине провинция — Квебек. Был референдум. Его сторонники независимости проиграли. Знаете с каким счётом? 50,6% против, соответственно, 49,4%. Каждый второй, фактически. Но при этом почему-то ни иностранного вторжения с целью помочь свободолюбивому населению обрести независимость, ни эмбарго. Ни множественных изобличений тоталитарного режима. А в Квебеке при этом население больше, чем во всей Ливии. Но они всё равно отмороженные сепаратисты. Вот чеченские или ливийские оппозиционеры — борцы за свободу. А северные ирландцы — бандиты через одного. А курды — борцы за свободу. Но только те, которые в Иране, Ираке и Сирии. Которые в Турции, те — нет, те — бандиты. Индейцы Дакота, которые хотели от США отделиться, — дураки и преступники. А вот тибетцы, ничего, хорошие пацаны. Они борцы за свободу.
Как-то ещё можно вытерпеть без вреда для рассудка, когда белое объявляется чёрным в отрыве от хоть каких-то ориентиров. Но тут ведь только что, только что ровно такой же экземпляр теми же самыми людьми был объявлен белым. Он — вот, ещё прямо перед носом у нас лежит. Его можно ко второму приложить и хотя бы на глаз сравнить: они идентичные.
Но нет, наглость — второе счастье. Зрителю вручают два белых листа, неразличимых аки братья-близнецы, и сразу же заявляют, что они совсем разные. Зритель силится понять — где тут разница? Ну должно же быть хоть что-то, отличающее одно от другого!
А видишь, зритель, тут в уголочке мелкими буковками написано «США»? Вот так настоящий белый лист-то и опознаётся. Этот лист, он «за наших». В смысле, за ихних. Поэтому белый. А этот — за неихних. Следовательно чёрный. Чего там, будь первый чёрным, даже тогда он был бы белым.
Потому что что? Потому что двоемыслие. Мир должен привыкнуть одновременно придерживаться двух прямо противоположных утверждений.
«Двоемыслие есть непрерывная цепь побед над собственной памятью».