В тексте письма правозащитников "Учебники не должны сеять ненависть" ощущаются явные пробелы и недоговорённости. Я попробовал восполнить эти пробелы и предлагаю ниже перечисленным деятелям культуры подписать этот текст в существенно дополненном и расширенном виде, лучше отражающим суть вопроса. Дополнения к оригинальному тексту  выделены курсовом.
 
Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни

Заявление

В последнее время, после того, как господин Сванидзе попытался решить вопрос со своими идейными оппонентами не путем научной  дискуссии, а  силовым путём с помощью прокуратуры и  «чеченских адвокатов», развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный Сванидзе  критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы - профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), на которое позвали всех сторонников Сванидзе, и как то забыли пригласить его оппонентов,  а главное, стремление обратиться в прокуратуру (а также одновременно и к бандитам, это правильно, для верности) по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе, и вообще некоторая усталость общества от  всех  этих  трамвайных хамов в телевизоре, особенно когда они из своего  телевизора  неожиданно  вылезают и начинают угрожать  приличным  людям в реале.

Даже краткое знакомство с цитатами из данного учебного пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, осмеливается говорить положительное про нашу советскую историю, называть дезертиров дезертирами и пособников фашистов - пособниками фашистов, оглашать секретные данные, не предназначенный для широкой публики и неокрепших умов студентов-историков о числе евреев в органах гос. власти, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения  принципиально не годится в качестве  учебного пособия в стране победившего капитализма  и антикоммунизма, где в Конституции написано, что ни одна идеология не может быть установлена в качестве государственной, но к нам и Сванидзе это разумеется не относиться. Но оно и крайне сомнительно и опасно для нашего клана, захватившего власть путем военного переворота в 1993 году, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства.  

Историю, как всегда, пишут победители,  то есть сейчас  мы, а эти историки покусились на наши неотъемлемое право писать историю, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций, поэтому нужно чтобы осталась только одна позиция - наша, а со  всеми остальными постепенно  разобралась Прокуратура и чеченские правозащитники. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право и  Прокурор - право, написанное и трактуемое победителями,  то есть нами, а там где права  не хватит - подъедут чеченские адвокаты, не сомневайтесь -  в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, таким как, скажем,  положительный пример некапиталистической, неолигархической неворовской  организации общества, отрицание власти денежных мешков, что имеет высокую общественную опасность для  наших спонсоров, и вообще, это им не нравиться и их раздражает.

В таком же духе дальше  - www.rus-obr.ru/day-comment/7902