12.05.2010 в 19:46
Пишет Эрх Джастин:
(ссылку дать не могу, джорналс подзамочный)
Мне вот интересно - когда с любого пользующегося мостом начнут брать плату за каждый проход по мосту в пользу конструкторов и архитекторов? А также за любой пролет на самолете в пользу инженеров-авиаконструкторов.
То бишь работникам умственно-научного труда сейчас можно только _продавать_ созданную интеллектуальную собственность для получения денег, а за защиту авторства нужно приплачивать (оформление авторских свидетельств и оформление-поддержание патентов), да еще через 15 лет будь добр отдай во всеобщее пользование. А тут как хорошо: написал музыку, дал _попользоваться_ авторам фильма (не забесплатно) - _продавать не надо_, да еще за каждую прокрутку фильма приплатят. До смерти и лет 60 после еще наследникам. Дал попользоваться звукозаписывающей компании - так еще за прокрутку по радио заплатят. А еще за радио, установленное в магазине - третья прибавочка. Тройная оплата за один товар, и все законно - любой мошенник просто локти искусает!
Вот думаю: а стратегическая логика в этом есть? Что патенты только на 15 лет - есть: нужно развиваться. Нельзя сидеть на достижениях, нужно идти вперед. А вот с "авторством" гуманитарным... Что подумает, глядя на это, любой человек: может, всем лучше в авторы податься? А также в чиновники и депутаты. Ну на*** учиться на врача, инженера или учителя? На*** вообще учиться, если дворником или в Макдональдсе можно заработать в 2 раза больше? И почему чье-то право на "интеллектуальную собственность" правее?
* * *
Если продолжать рассуждения: вот представьте, что Эйфель построил свою башню 10 лет назад. Должен был бы быть миллиардером! За каждый брелочек, за каждый плакатик, за каждое изображение с башней: фото, картину, наклейку - следовало бы заплатить автору, ведь так? Он ведь автор. Он ведь сотворил. И это не "тра-ля-ля - тополя" зарифмовать: согласитесь, успешную и раскрученную песенку и непрофессионал создать может, а Эйфелеву башню? С расчетами и прочим? Что, архитектор или инженер хуже композитора или мультипликатора? На ими созданном творении делают деньги: заметьте, я тут пока говорю о _коммерческом_ использовании изображения! Даже не об _общественном_ - а ведь с нас хотят деньги за _общественное_ _некоммерческое_ исполнение и прослушивание!
Если думать дальше: по логике выходит, что за все надо платить. На кого там РАО наезжало за выложенную в Сети песню? Рамблер? Ну тогда давайте взыщем в пользу дизайнеров Феррари за каждое фото и изображение автомобиля в Сети! Фотограф - он, простите, что звукооператор: мы тут не достоинства изображения/записи обсуждаем. Тут как без композитора нет песни - так и без конструкторов нет автомомбиля. Нет автомобиля - нет изображения. Что, кто-то купил тачку и говорит, может ее фото кидать куда угодно?! Врет. Тачку, то бишь "лицензию на использование" дизайна, купил. А дизайн тачки не покупал. Этак каждый может купить диск или книжку и выложить в Сеть! Так что давайте, платите создателям! За каждое фото ими созданного предмета - лично авторам!
Что, абсурд? Нет - логика. И нам это, возможно, все светит: обязательно найдется РАО, которому хочется бабла. Вот только инженеры денег все равно не увидят.
URL комментария