- В том-то и дело, что руки были связаны. Надо мной - первый вице-премьер Чубайс, куратор приватизации. Подо мной - замы Кох, Мостовой, Васильев… Люди того же Чубайса. Я их уволить не мог, чтобы свою команду сформировать. Анатолий Борисович давал понять, что моя роль в правительстве чисто исполнительская. Дескать, механизм приватизации уже отлажен и мне остается лишь подписывать подготовленные решения.

Выбор был невелик: либо подписывай не глядя, и тогда я член команды, до сих пор бы болтался где-нибудь во властных структурах. Либо пытайся изменить ситуацию в интересах страны. Я выбрал второй путь. Стал менять правила игры. С мест пошли звонки, что замы мои продолжают прежнюю политику. Лишил их права подписи, все замкнул на себя. Чубайс устроил выволочку. Я прикинулся шлангом, как говорят в армии. Мол, должен войти в курс дела.

- Вы с ним отношения не обостряли?

- Тогда еще нет.

Изгнание советников

- В Госкомимуществе сидели 35 советников, сотрудники иностранных фирм. В основном американцы. Свободно пользовались базой данных. Могли заранее знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну. С такой информацией победить на аукционе - дело техники. В любой западной стране доступ иностранных специалистов в подобные учреждения строго ограничен. Я приказал забрать у них пропуска и не пускать в здание. Но охрана - военизированное подразделение «Демократического выбора России» - не выполнила приказ. Американцы на сутки забаррикадировались в компьютерном центре. Видно, заметали следы. Я не стал вызывать ОМОН, чтоб не привлекать излишнее внимание. На следующий день заменил демократическую охрану простой милицией, что оказалось в три раза дешевле. Восстановил российскую юрисдикцию над Государственным комитетом РФ. Боже мой, что тут началось! Чубайсу это не понравилось. Наша, западная пресса подняла крик, что я враг реформ, подрываю российско-американские отношения, ввел казарменный режим и одним махом разрушил безупречный механизм приватизации. Но я держался.

Следующий шаг - приостановил приватизацию алюминиевых заводов. Вспомните «Прощание с Матерой» Валентина Распутина. Мы затопили гигантские площади в Сибири под ГЭС, чтобы вырабатывать дешевое электричество для производства стратегического алюминия. А теперь заводы начали задешево скупать иностранцы. Те же печально известные братья Черные. Опять скандалы с Чубайсом. Обстановка накалялась с каждым днем. Посол в США Воронцов слал панические телеграммы из-за океана, что госдеп недоволен Полевановым, надо его снимать.

- А что ваш с Чубайсом прямой начальник - премьер Виктор Степанович Черномырдин?

- Я пытался объяснить ему ситуацию. Но он отвечал: «Не мешайте Чубайсу проводить реформы!» Тогда я пошел ва-банк. Подготовил подробный «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию». С цифрами, фактами, приложив записки из силовых органов. «По сути, произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности, - писал я Черномырдину. - Цели приватизации искажались некомпетентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминализировало ситуацию. В результате обвальной приватизации Российское государство серьезно ослаблено. Наблюдается скрытая интервенция иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики страны для обеспечения принятой Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России».

Я предлагал премьеру ряд мер по исправлению допущенных просчетов. Просил воздержаться от форсированного проведения второго этапа. «Связьинвест», «Норникель» и прочие серьезные объекты еще не стали тогда легкой добычей олигархов. Отдельный пункт: «Поскольку большая часть ответственности за упущения I этапа лежит на первом заместителе Председателя Правительства А. Б. Чубайсе, он объективно не заинтересован в искоренении недостатков и будет пытаться проводить прежнюю, во многом дискредитировавшую себя линию в области приватизации». Поэтому я просил поручить курирование Госкомимущества другому первому вице-премьеру.(Полностью документ см. на нашем сайте.)

- И какой была реакция?

- Записку отправил Черномырдину 18 января 1995 года. 24 января меня уволили. В ­Госкомимуществе я пробыл 70 дней.

- А как же Ельцин, ваша надежда и опора?

- Я давно пытался встретиться с ним. Почему-то верил, что Борис Николаевич все поймет и поправит зарвавшихся приватизаторов. Но его заблокировали напрочь! Краткую аудиенцию у президента удалось получить с огромным трудом. Уже назначили день встречи, я основательно подготовился к разговору. В последний момент кто-то вычеркнул мою фамилию из рабочего графика президента. Прорвался к нему слишком поздно, когда МВФ поставил ультиматум: или увольняете Полеванова, или Россия не получит транш в шесть миллиардов долларов. Разговор был коротким: «Ничего не могу сделать. России нужен транш. Я вас в Контрольное управление отправлю. Пересидите, а там видно будет». Но по тону Ельцина понял - ничего мне в Кремле не видать. И действительно, вскоре убрали и из Контрольного управления президента.

И я вновь стал заниматься поиском золота.

Председателю Правительства РФ В.С.ЧЕРНОМЫРДИНУ

АНАЛИЗ ПЕРВОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

1. Оценка первого этапа приватизации 1992 - 1994 гг. неправительственными структурами.

Первого июля 1994 г. завершился период че-ковой приватизации в Российской Федерации, итоги которого оказались далеко не однозначными.

Госу-дарственная Дума в своем постановлении No.378-1 от 9 декабря 1994 г. признала итоги первого (чековую) этапа приватизации неудовлетворительными. Во втором пункте постановления в качестве первооче-редной задачи отмечено: <<Считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ>>. В этом же постановлении Дума об-ратилась к Президенту РФ с просьбой приостановить действие Указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона (приложение 1).

Московская областная Дума решением No.10/35 от 02.11.94 отметила, что в <<программу приватизации заложена ошибочная концепция>> и что <<продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву>>, так как <<большинство населения отстраняется от приватиза-ции, доступ к ней получает только небольшая часть общества, сумевшая накопить достаточно крупные капиталы>>. Московская Дума также обратилась к Президенту РФ с предложением приостановить действие Указа

No.1535 от 22 июля 1994 г. до принятия закона (приложение 2).

Аналогичные реше-ния приняли представительные органы Республики Мордовия, Алтайского края и целою ряда других регионов.

Наиболее резким по форме и содержанию было <<Заявление фракции ЛДПР <<Итоги приватизации в 1992-1994 гг. в Российской Федерации>> (приложе-ние 3). В частности, было отмечено что <<Ни одна из основных экономических целей приватизации, сформулированных в Указах Президента No.34-1 от 29 декабря 1991 г. и No.66 от 29 января 1992 г., не достигнута>>.

И.о. Генерального прокурора Российской Федерации А.Н.Ильюшенко

29.11.94 исх. No.19-15-94 направил на имя Председателя Правительства РФ В.С.Черномырдина информационную записку <<О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса>>. А.Н.Ильюшенко констатировал, что <<идет искусственное смешивание государственной и частной форм собственности ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса>> (приложение 4). В справке начальника от-дела по надзору за исполнением законов в сфере экономики С.И.Верязова от 30.12.94 но итогам про-верки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждается, <<что практиче-ски во всех регионах, где проводились проверки в связи с указанным заданием, имели место нарушения законодательства о приватизации>> (приложение 5). Многочисленные официальные документы руково-дителей ФСК, Госкомоборонпрома, глав исполни-тельной власти субъектов Федерации, а также другие легли в основу дальнейшего анализа чекового этапа приватизации.

***

3. Отрицательные последствия первого этапа приватизации и их причины.

1. Рост преступности, связанной с приватизацией.

По данным Министра внутренних дел В.Ф.Ерина и его заместителя В.П.Страшко, за 11 месяцев 1994 г. в сфере приватизации выяв-лено 1684 преступления, 127 из которых совер-шены в крупных и в особо крупных размерах (приложение 7). Наиболее типичными преступ-лениями были:

взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с наруше-ниями законодательства.

Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, Василий Юрьевич Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн акций <<Газпром>>, заплатив 2 млрд 100 млн руб. 51% акций завода <<Уралмаш>> скуплено одним физическим лицом.

Необходимо срочно принять проект Постановления Правительства РФ <<О порядке деклариро-вания источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности>>.

2. Подрыв национальной безопасности.

На наш взгляд, национальная безопасность России существенно ослабла в экономической, социально-политической и оборонной сферах (приложе-ние 8).

2.1. Экономические последствия.

Прежде всего, это выражается в недополуче-нии Россией значительной части доходов из-за прочетов в стратегии и тактике приватизации.

Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий - 1650 млрд руб. по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в процессе либерализации повысились в 20 раз.

Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь год спустя - к середине 1993 г. Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Рыночная стоимость ваучеров в период с октября 1992 г. по октябрь 1994 г. составила в среднем, 12,5 тыс. руб.

Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок.

Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн руб. В то время как только по Москве, где мэр города Ю.М.Лужков для примерно 20% предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам, составили 1,8 трлн руб.

В одном из последних бюллетеней английско-го консультационного агентства <<Независимая стра-тегия>> (<<Инденпендент стрейтеджи>>

говорится: <<Большая часть основных производственных фондов России была продана в процессе приватизации за какие-то 5 млрд долл. Даже если считать, что в Рос-сии стоимость основных производственных фондов равна валовому внутреннему продукту - а в ведущих странах Запада фонды превышают ВВП в 2,4-2,8 раза - то для экономики с ВВП порядка 300-400 млрд долл. сумма, вырученная при приватизации, просто ничтожна>> (12 сентября 1994 г., стр. 8). В связи с этим агентство

рекомендует английским инвесторам не упустить шанс и принять участие в покупке акций российских предприятий, что <<обещает немалую выгоду>>.

500 крупнейших приватизированных пред-приятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок -- около 7,2 млрд долл. США.

Так, одно из крупнейших предприятий страны -- завод имени Лихачева (г. Москва) со стои-мостью основных фондов не менее 1 млрд долл. был продан за 4 млн долл. Здания и сооружения Московского института повышения квалификации руково-дящих работников и специалистов химической промышленности, ориентировочной стоимостью в 100 млн долл., проданы всего за 8 млн руб. Подобные факты многочисленны.

По сути произошло крупнейшее в истории России разбазаривание государственной собственности, что само по себе явилось одним из источников кризиса и заложило основы многочисленных будущих конфликтов, направленных на передел собственности. Начальник Отдела писем и приема граждан Администрации Президента России М.А.Миронов (исх. А4-8353 от 22.11.94) указал на основе анализа 4200 писем, что во многих письмах, касаю-щихся темы приватизации, звучат выражения типа <<очередной обман>>.

Финансовые потери первого этапа приватизации резко усугубились рядом непродуманных действий.

Так в силу непонятного стремления к разук-рупнению разрушены многие целостные технологи-ческие комплексы, что уже поставило под угрозу само сохранение наиболее современной части про-мышленного потенциала.

Председатель Комитета по вопросам экономической реформы собственности и имущественных отношений Совета Федерации В.А.Зеленкин сообщает в письме на мое имя (исх. 12-18/318 от 27.12.1994):

<<В ходе акционирования этих субъектов хо-зяйствования (авиационная промышленность) связи между ними нарушились. Произошла остановка производства на предприятии <<Пермские моторы>>, являющимся одним из основных производителей авиационных двигателей в России, над которым нависла угроза потери уникальных отечественных спе-циалистов>>.

Наибольший ущерб насильственным разукрупнением предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, нанесен в авиационной, машиностроительной, лесной, оборонной и агропромышленных отраслях народного хозяйства.

Поскольку процессы приватизации из-за их обвального характера не были сопряжены с остальными элементами экономических преобразований (прежде всего - со структурной политикой), подавляющая часть возникшего на базе государственных предприятий частного и смешанного секторов с самого начала оказалась на грани банкротства.

2.2. Социальные последствия.

<<Лотерейная>> специфика избранного в России варианта <<ваучерной>> приватизации (состояв-шая в том, что с самого ее начала отсутствовала ясность в отношении того, какие государственные активы выделены для реализации за чеки), не приведя к формированию рациональной корпоративной структуры, сформировала у большинства населения устойчивое (и небезосновательное) убеждение в том, что его не столько наделили собственностью, сколько как раз экспроприировали.

Чековая приватизация создала многочисленную массу <<неимущих собственников>>, требующих защиты со стороны государства. Пребывание в их руках мелких и даже крупных пакетов акций низкоэффективных предприятий делает эти слои населения <<неэффективным инвестором>>.

Ранее, в условиях административной эконо-мики государство как главный и по сути единственный собственник в бывшем СССР являлось гаран-том для малоимущих социально незащищенных слоев населения (пенсионеры, инвалиды), составляющих около 30% от общей численности населения.

В период перехода к рыночной экономике форсированная приватизация госсобственности происходила без создания соответствующих механизмов защиты малоимущих слоев населения. Создание системы социальной защиты малоимущих слоев населения на втором этапе приватизации является пер-воочередной общенациональной задачей.

2.3. Оборонные последствия.

Поступающие в Федеральную службу контрразведки Российской Федерации материалы свидетельствуют о критической ситуации, складывающейся на предприятиях оборонного комплекса России, которая, по мнению специалистов, усугубляются тем, что приватизация и акционирование проводятся без учета их специфики и роли в обеспечении выполнения государственного оборонного заказа.

Одним из существенных аспектов приватизации предприятий оборонных отраслей промышленности является стремление иностранных компаний и фирм использовать происходящие процессы в оборонном комплексе для проникновения в его управленческие структуры путем скупки акций привати-зируемых предприятий на чековых аукционах.

Причем иностранные фирмы, чтобы избежать их проверки со стороны ФСК России, предусмотренной п. 10.1 <<Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации>>, утвержденной Указом Президента России от 24 декабря 1993

г. No.2284, при приобретении акций российских пред-приятий оборонного комплекса в большинстве слу-чаев прибегают к услугам посреднических фирм, зарегистрированных в России.

В тех случаях, когда предприятия российско-го ВПК включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации, зарубежные предприниматели добиваются выделения из их состава структурных подразделений, которые получают статус совместных предприятий и производств. По мнению южнокорейских экспертов, создание при российских оборонных фирмах даже небольших СП представит широкие возможности по оказанию влияния на администрацию и последующему получению доступа к имеющимся и разрабатываемым технологиям. Например, голландская фирма <<Асм-Фико>> проводит подобную линию но отношению к ПО <<Элмаш>>, а болгарская фирма <<Пластхим>> и немецкая <<ЕОС2>> - к ПО <<Тантал>>.

Отмечен повышенный интерес иностранных инвесторов к таким отраслям, как электроника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, вы-пускающая конкурентноспособную гражданскую продукцию. Действуя через посредников, они пыта-ются взять под контроль не только отдельные предприятия, но и целые отрасли промышленности.

Анализ ситуации, складывающейся на рынке ценных бумаг оборонных отраслей промышленности, показывает, что форма приобретения ино-странными фирмами российской собственности через посредников носит скрытый характер интервен-ции иностранного капитала с целью подрыва оборо-носпособности и экономики страны.

Кроме того, представителями инофирм выдвигаются требования, что условиями для вложения в российскую экономику иностранных инвестиций должны быть не только стабилизация социально-политической обстановки в стране и приведение внутреннего российского экономического законодательства в соответствие с международными нормами, но и предоставление иностранным инвесторам достоверной и полной информации о складываю-щейся общественно-политической ситуации в России, а также о сведениях, раскрывающих экономическое, технологическое, финансовое состояние пред-полагаемого объекта инвестирования. При этом передача иностранцам такой информации не предпо-лагает получения каких-либо гарантий с их стороны по безусловному открытию кредитных линий.

В процессе приватизации предприятий Гос-комоборонпрома серьезной проблемой является сохранение сведений, составляющих государственную тайну. На ряде объектов, подвергшихся акционированию, в целях экономии средств администрация сокращает режимно-секретные органы, военизированную охрану, службу противодействия иностранным техническим разведкам, закрывает узлы спец-связи, что значительно снижает эффективность защитных мер, создаст реальные предпосылки к утечке не только технологических, но и государственных секретов.

Сложившееся положение диктует необходимость в срочном порядке принять комплексную го-сударственную программу по разработке и выпуску вооружений и военной техники, исходя из принятой военной доктрины государства.

Кроме того, нуждается в доработке <<Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации>> с точки зрения принятия дополнительных мер по сохранению

национального контроля над всеми звеньями технологического процесса разработки и производства вооружений и военной техники, прежде всего ракетно-космической и авиационной промышленности, а также обеспечения целостности предприятий и учреждений ВПК при их приватизации.

В частных руках иностранных компаний и криминальных структур оказались такие основопо-лагающие для экономики России отрасли, как машиностроение, нефтегазодобыча и переработка, производство электроэнергии, водный, речной и авиационный транспорт, объекты связи. Фактически по-теряно государственное влияние в цветной метал-лургии, более 90% акций предприятий которой при-надлежат западным компаниям. Доля участия государства в приватизированных предприятиях рыбной промышленности Дальнего Востока составляет 5-7%.

2.4. Причины негативных последствий приватизации.

Негативные последствия приватизации подразделяются на два класса: объективные и субъективные.

К объективным - можно отнести такие не-сомненно существующие проблемы, как деформиро-ванная структура экономики с преобладанием моно-полий и гипертрофированным развитием военно-промышленного комплекса, разрыв хозяйственных связей вследствие распада СССР, борьба ветвей власти, неготовность населения к реформам.

Субъективные причины внесли существенный вклад в общую картину негативных последствий приватизации. В первую очередь это форсированные темпы приватизации и ее излишняя политизирован-ность.

Экономическая эффективность приватизации, по сути, не планировалась на первом этапе. Домини-ровала политическая цель: форсированно создать широкий класс собственников для того, чтобы сде-лать реформы необратимыми.

Как было показано выше, эта цель не достигнута.

Цели приватизации искажались некомпе-тентными и умышленными действиями и в Центре, и на местах, что резко криминизировало ситуацию.

Приватизация шла без учета менталитета российских граждан, которые одной из основных ценностей считают сильное государство. В результа-те обвальной приватизации российское государство серьезно ослаблено.

ВЫВОДЫ

1.  Приватизация, как процесс, состоялась, со-зданы основы рыночных структур.

2. Многочисленные перекосы в процессе ее форсированного проведения, не обусловленного Законом о приватизации, существенно подорвали основы российской государственности, ослабили на-циональную безопасность.

3. Наблюдается скрытая интервенция ино-странного капитала с целью подрыва обороноспо-собности и экономики страны для обеспечения при-нятой западом стратегии <<гарантированного техно-логического отставания России>>.