@темы: ТЕСТЫ

Итак, вы Советский шпион

Здесь вы чужой, но все считают вас другом. Иногда вам кажется, что ваши силы на исходе, что вы вот-вот выдадите себя, но вы помните, чего вам это будет стоить, и не отступаете.Для того, чтобы быть таким нужно много сил. Вы в чужой стране, среди врагов, а ваша семья сейчас далеко. Вы даже не знаете, живы ли они.И все же вы служите своей стране и готовы отдать все для победы.

Пройти тест

 

@темы: ТЕСТЫ

21.08.2008 в 22:07

Пишет  QwertyFlo:

По странной прихоти судьбы некоторые американцы не такие уж тупые, оказывается
Последняя развлекуха в интернете (в смысле самая новая, а не в смысле, что завтра интернет принудят к миру, добру, справедливости, спокойствию и т.д., словом к вещам ему не свойственным))



читать дальше

очень позитивно и смешно)))) Поневоле вспомнишь Гоблина "... а потом и анекдотов насочиняли"

Буш: Россия напала на Грузию и угрожает ее законно избранному правительству. В 21 веке - это неприемлемо!
Ведущий: Да, действительно. Россия - это просто 20 век. В 21-м все перешли на предупредительные удары.

URL записи

@темы: Политика

 

@темы: Шопопало

21.08.2008 в 15:59

Пишет  Маркиз:

Боянчег
Но мне нравицца

Периодическая система алкогольных элементов

URL записи

@темы: Шопопало

@темы: Шопопало

21.08.2008 в 11:44

Пишет  Чакра:

Скажи-ка доктор, ведь не даром...
Это что-то феерическое. Просто феерическое. Читерабоб, ты и мой день тоже сделала.

21.08.2008 в 11:27

Пишет  Читерабоб:

эта ссылка сделала мне день
вопросы гинекологу
читать дальше26 июня 2008 23:24:33
у моей подруги болит перегородка между клитором и попой,переживает.. что ей передать?
(сдаться в кунсткамеру, это уродство!)

10 июня 2008 12:28:25
может ли сперма, расствореннная в воде, попасть через нижнее белье вместе с водой в яйцеклетку девственной девушки?
(нет, если при этом она не смешана с молоком дикой козлицы, которую пас одноногий пастух, никогда не вкушавший чеснока)

06 мая 2008 15:54:39
Как предотвратить беременность на ранних сроках?
(убиться ап стену?)

13 апреля 2008 16:59:45
Подскажите оптимальный размер полового члена для дефлорации . У парня 23х6 . Это не много для первого раза ?
(вам много, мне самый раз. где он?)

31 марта 2008 02:48:53
Мне почти 22 года, 2 месяца назад начала вести половую жизнь. Заметила, что у меня появился целлюлит. Может ли это быть связано с началом половой жизни?
(запросто. у двадцатидвухлетних дурочек именно так он и начинается)

20 марта 2008 23:16:59
У меня 44 кг,я худенькая и маленькая.обязательно ли у меня должны быть тяжолые роды или кесарево сичение или ещё какие то проблемы или это не от этого зависит???ато мне говорили что только полнинькие рожают без проблем. а ещё это правда что у худеньких выкривляются ноги??
(хорошо бы еще мозги на место вкривлялись...)

04 марта 2008 14:16:23
Скажите пожалуйста, при диагнозе беременость 6 недель, можно ли по-быстренькому забеременеть ещё раз, чтобы была двойня? И еще, как бы так изловчиться, чтобы получились мальчик и девочка? И
какова вероятность, что родиться тройня?
(   )

22 февраля 2008 02:31:31
Доктор, как Вы считаете, могу ли я с диагнозом киста яичника пойти на рок- концерт? Хотелось бы очень узнать про влияние мощных децибелл на мой яичник. От сильно громкого звука киста будет меньше, останется такой- же, или станет больше? ?? На нее звук будет сильно влиять?
(потом родятся дети - глухие рокеры)

11 ноября 2007 03:57:50
Меня зовут Олег. У меня нет матки, фолопьевых труб, влагалища, яичников. .. и вообще ничего нет. .. могу ли я родить в 18 лет?
(бля, а вы говорили - мпрега не бывает)

фтыкаем сюда

URL записи

Пока мой топ..

Скажите пожалуйста, если тест показывает беременность, причём три раза за неделю, но если исключить беременность, то что это может быть если не беременность, то что в итоге

Врач в центре планирования назначил проверку прохождения труб (бесплодие). И ни кто не хочет объяснить, как это делают, делать будет мужчина и у меня не хорошие предчувствие. Пожалуйста, хотя бы в общих чертах расскажите.   (Что-то мне как-то сцыкотно (с))

Возможно ли у женшин заменит матки? Если да, скажите пожалуста где и сколко стоит?  (Возможно ли у мушин заменить члены? Сегодня такой, завтра с пупырышками. Ы-ы-ы)

URL записи

@темы: Шопопало

Вопросник САМОАЛ
 
Самоактуализация 65%
Ориентация во времени = 70%
Ценности = 73%
Взгляд на природу человека = 40%
Потребность в познании = 80%
Креативность = 67%
Автономность = 60%
Спонтанность = 47%
Самопонимание = 90%
Аутосимпатия = 67%
Контактность = 80%
Гибкость в общении = 80%
 
Расшифровка1. Шкала ориентации во времени показывает, насколько человек живет настоящим, не откладывая свою жизнь на "потом" и не пытаясь найти убежище в прошлом. Высокий результат характерен для лиц, хорошо понимающих экзистенциальную ценность жизни "здесь и теперь", способных наслаждаться актуальным моментом, не сравнивая его с прошлыми радостями и не обесценивая предвкушением грядущих успехов. Низкий результат показывают люди, невротически погруженные в прошлые переживания, с завышенным стремлением к достижениям, мнительные и неуверенные в себе.
 
2. Шкала ценностей. Высокий балл по этой шкале свидетельствует, что человек разделяет ценности самоактуализирующейся личности, к числу которых А.Маслоу относил такие, как истина, добро, красота, целостность, отсутствие раздвоенности, жизненность, уникальность, совершенство, свершения, справедливость, порядок, простота, легкость без усилия, игра, самодостаточность. Предпочтение этих ценностей указывает на стремление к гармоничному бытию и здоровым отношениям с людьми, далекое от желания манипулировать ими в своих интересах.
 
3. Взгляд на природу человека может быть положительным (высокая оценка) или негативным (низкая). Эта шкала описывает веру в людей, в могущество человеческих возможностей. Высокий показатель может интерпретироваться как устойчивое основание для искренних и гармоничных межличностных отношений, естественная симпатия и доверие к людям, честность, непредвзятость, доброжелательность.
 
4. Высокая потребность в познании характерна для самоактуализирующейся личности, всегда открытой новым впечатлениям. Эта шкала описывает способность к бытийному познанию - бескорыстную жажду нового, интерес к объектам, не связанный прямо с удовлетворением каких-либо потребностей. Такое познание, считает Маслоу, более точно и эффективно, поскольку его процесс не искажается желаниями и влечениями, человек при этом не склонен судить, оценивать и сравнивать. Он просто видит то, что есть и ценит это.
 
5. Стремление к творчеству или креативность - непременный атрибут самоактуализации, которую попросту можно назвать творческим отношением к жизни.
 
6. Автономность, является главным критерием психического здоровья личности, ее целостности и полноты. Это понятие тяготеет к таким чертам, как жизненность (aliveness) и самоподдержка (self-support) Ф.Перлза, направляемость изнутри (inner-directed) Д.Рисмена, зрелость (ripeness) К.Роджерса. Самоактуализирующаяся личность автономна, независима и свободна, однако это не означает отчуждения и одиночества. В терминах Э.Фромма автономность - это позитивная "свобода для" в отличие от негативной "свободы от".
 
7. Спонтанность - это качество, вытекающее из уверенности в себе и доверия к окружающему миру, свойственных самоактуализировавшимся людям. Высокий показатель по шкале спонтанности свидетельствует о том, что самоактуализация стала образом жизни, а не является мечтой или стремлением. Способность к спонтанному поведению фрустрируется культурными нормами, в естественном виде ее можно наблюдать разве что у маленьких детей. Спонтанность соотносится с такими ценностями, как свобода, естественность, игра, легкость без усилия.
 
8. Самопонимание. Высокий показатель по этой шкале свидетельствует о чувствительности, сензитивности человека к своим желаниям и потребностям. Такие люди свободны от психологической защиты, отделяющей личность от собственной сущности, они не склонны подменять собственные вкусы и оценки внешними социальными стандартами. Низкий балл по шкале самопонимания свойственен людям неуверенным, ориентирующимся на мнение окружающих - Д.Рисмен называл таких "ориентированными извне" в отличие от "ориентированных изнутри".
 
9. Аутосимпатия - естественная основа психического здоровья и цельности личности. Низкие показатели имеют люди невротичные, тревожные, неуверенные в себе. Аутосимпатия вовсе не означает тупого самодовольства или некритичного самовосприятия, это просто хорошо осознаваемая позитивная Я-концепция, служащая источником устойчивой адекватной самооценки.
 
10. Шкала контактности измеряет общительность личности, ее способность к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими. В вопроснике САМОАЛ контактность понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного общения, но как общая предрасположенность ко взаимно полезным и приятным контактам с другими людьми, необходимая основа синергической (см. выше) установки личности.
 
11. Шкала гибкости в общении соотносится с наличием или отсутствием социальных стереотипов, способностью к адекватному самовыражению в общении. Высокие показатели свидетельствуют об аутентичном взаимодействии с окружающими, способности к самораскрытию. Люди с высокой оценкой по этой шкале ориентированы на личностное общение, не склонны прибегать к фальши или манипуляциям, не смешивают самораскрытие личности с самопредъявлением - стратегией и тактикой управления производимым впечатлением. Низкие показатели характерны для людей ригидных, не уверенных в своей привлекательности, в том, что они интересны собеседнику и общение с ними может приносить удовольствие.
 
Из книги:
Абрахам Маслоу. Мотивация и личность.
Самоактуализированные Люди: Исследование психологического здоровья (Мотивация и личность, Гл.11, Спб., 1999)
 
Гы. Не считая такой мелочи, что я считаю людей жадными злыми тупыми завистливыми сволочами, не доверила бы ломаного гроша и вообще склонна расстрелять каждого пятого и еще парочку миллионов сверх того - в остальном я просто душечка
 
Пройти тест
 

@темы: ТЕСТЫ

И демон шепчет тебе... Придет час, и ты обретешь свободу.

Ты интересуешь меня. Вокруг тебя всегда находится много необъяснимых явлений. Ты предчувствуешь будущее и порой видишь вещие сны. У тебя очень богатое воображение, оно делает для тебя окружающий мир необыкновенно прекрасным, но другие, поверь, видят мир не таким. Твоя интуиция открывает для тебя многие двери. Ты не всегда отдаешь отчет в своих поступках, но они всегда оказываются верными. Твоя любовь всегда была овеяна романтикой. Твои чувства могут быть пугающе глубокими, ты всегда бросаешься в самый омут. Ты идешь до самого конца, чем бы все ни закончилось. Когда-нибудь мы снова встретимся, и посмотрим, кто кому уступит... А пока не настал тот час, я буду помогать тебе - в час, когда тебя одолеет усталость, и опустятся руки, я огражу тебя от зла, это возродит тебя.

Пройти тест

 
Блин. Вся интуиция сводится или к расчету и анализу, или к везению. Если не знаешь, что творишь - это отсутствие самодисциплины и придурь. А чудес не бывает...
 

@темы: ТЕСТЫ

21.08.2008 в 11:07

Пишет  Aerdin:

немного юмора

20.08.2008 в 21:51

Пишет  ~White wolF~:

злободневненько

URL записи

URL записи

@темы: Политика

Знаешь, а у тебя небыкновенная луна. Ты ее видишь с обратной стороны.

У тебя есть талант видеть или замечать то, чего не видят другие. Такие люди, как ты – редкость. Они способны сохранить в мире такие понятия, как Вера, Мечта и Надежда.

Пройти тест

 

@темы: ТЕСТЫ

Ваше сердце непостоянно..

Это плохо для тех,кто вас любит.Но хорошо для вас:вы можете найти общий язык с кем угодно.

Пройти тест

 

@темы: ТЕСТЫ

Любопытная статья, хотя мне довольно сильно не понравилась риторика. Еще по стилю закос под Климова прикольный, автор явно им вдохновлялся, только тема другая
 
Машина победила человека:
Был нужен раб, чтобы вытирать ей пот,..
И жадный хам, продешевивший дух
За радости комфорта и мещанства
 
Максимиллиан Волошин, 1922 г.
 
 
По-разному, но все мы обдумываем природу нашего российского кризиса. Куда он нас вывезет, куда ведут дороги с нынешнего распутья, куда нам катить колесо истории в этом тумане?
 
Тут нам снова надо вернуться к уроку, который у нас перед глазами и еще в памяти половины населения – к уроку «эпохи Сталина». Она настолько несовместима с тем, что мы наблюдаем наяву уже двадцать лет, что вместе эти две системы, живые в нашей памяти, составляют как бы огромного масштаба эксперимент. На нашей земле и над нашим народом этот эксперимент поставила История, мы и обязаны в нем разобраться. Но если взглянуть пошире, то это эксперимент над всей современной цивилизацией. Во всех ее индустриальных ареалах видны черты той же болезни, что прорвалась у нас резко, как нарыв.
 
А если отвлечься от деления на формации (капитализм, социализм и пр.), то речь идет о такого рода кризисе, который пережили, наверное, все цивилизации. Эти кризисы порождаются победоносной тайной войной обывателей против творцов. Часто эта война имеет вид ползучей контрреволюции обывателей и мародеров против революции творцов. И цель таких регрессивных движений – вовсе не залечивание ран революции, а именно удушение того творческого импульса и той страсти развития, которые двигали революцию.
 
читать дальшеИдеологи нашей нынешней контрреволюции с 60-х годов пытаются опереться на Достоевского. Да, он вложил в уста одного оголтелого революционера слова: «всякого гения потушим во младенчестве». Мол, к такому равенству ведут революции – «все будут рабы и рабстве своем равны». Так ведь это говорит один из тех, кого закономерно поставили к стенке в ходе «обоснованных репрессий». Это как раз образ мародера из пятой колонны русской революции, которая теперь и пляшет на могилах ее подвижников. Это слова не о революции творцов, а о контрреволюции тех «сытых», которые в нее внедряются. Они и душат наших младенцев – миллионами – когда дорываются до власти. А тем, кто все-таки выжил, не позволяют стать гениями множеством других способов.
 
И это – не единственный сложный образ у Достоевского из тех, что он предсказал в тяжелом предчувствии революции. Взять того же Великого Инквизитора. С ним иногда прямо сравнивают Сталина. Да, тут уловил Достоевский важные черты сталинской государственности. Но он как будто предчувствовал опасность такого перерождения этой государственности, при котором Великим Инквизитором становится Смердяков. Именно это и есть реальный и зримый итог ползучей контрреволюции «сытых». Нам ли этого не видеть!
 
Горький верно писал о сытых обывателях: «А вы проживете на свете, как черви слепые живут – ни сказок о вас не расскажут, ни песен о вас не споют». Да только плевали они на песни, они вообще их не любят. Важнее, что они раз за разом берут верх на более или менее длительный срок – и обессиливают борцов, созидателей и тружеников. Рим был разрушен не вандалами. Он был уже убит, когда ветераны его армии, возвращаясь домой, оказывались бессильными перед союзом преступного «дна» и коррумпированных чиновников. Это блистательно показано в сериале,снятом по заказу ВВС-«Рим» И эта модельная ситуация повторяется тысячи лет при разных общественных формациях.
 
Надо признать, что глобальные «черви слепые» выработали эффективные способы усмирять «борцов, созидателей и тружеников». Арсенал этих способов непрерывно обновляется и совершенствуется. На это бросаются огромные деньги, нанимаются обученные профессиональные кадры. Фигуры, которые становились символами и давали импульс движению вперед и ввысь, превращались в «имиджи», парализующие этот самый импульс.
 
Десакрализация символов стала технологией. Кафка, переводивший притчи Талмуда на литературный язык, писал, что даже нападения диких зверей можно сделать частью ритуала. Так и сделали - лицо Че Гевары превратили в атрибут молодежного «общества потребления», а китайская трикотажная промышленность завалила Запад майками с лозунгом «Свободу Тибету». Для интеллигенции есть штука потоньше - целая рать философов занялась «релятивизацией ценностей». Мол, нет ни истины, ни добра, ни зла. На все можно посмотреть и так, и эдак. С одной стороны, с другой стороны!
 
Подшучивали над Горбачевым, а он знай делал свое дело – и шуточки над собой превратил в часть ритуала. В дураках опять оказались идеалисты, млевшие от песен Окуджавы. Тот импульс обновления и творчества, которым поманили в перестройку, был жеваной газеткой, на которую ловят глупую рыбу. Когда дело было сделано, выставили на авансцену фигуры, заведомо вызывающие рвоту, и с помощью СМИ тиражировали образ «дерьмократии». То Новодворская блажит с экрана, то Шумейко, - герой компромата, гонит патриотическую пену. Вот вам носители идеалов. Культура провокации на высоте!
 
Но провокации – инструмент тактического уровня. Судьбу определяют медленные процессы в «большом времени». Тут побеждает крот истории, который роет в стороне от больших дорог. И получается, что «творцы, созидатели и труженики», занятые общим делом, оставляют беззащитными свой тыл. «Черви слепые» постепенно, но неуклонно, прогрызают ходы к узловым точкам нервной системы культур и народов. Они овладевают пунктами символической власти – в кино и на эстраде, в СМИ и общественных науках. И тогда плюрализм постепенно превращается в тиранию их тупого индивидуалистического эгоизма, а под маской релятивизации ценностей идет их целенаправленная подмена.
 
А затем и люди меняются! Шкала ценностей и устремления людей гораздо более пластичны и податливы, чем считали наши патриотические и коммунистические интеллектуалы. Это был их романтизм, ибо сами-то «черви» за тысячи лет убедились, насколько слаб человек и как легко его соблазнить.
 
Мы для нашего опыта берем два крайних состояния российского общества, разделенные всего сорока годами. Можно считать фактом, что общественную систему «эпохи Сталина» и нынешнюю «систему» строили, в качестве активной организующей силы, люди двух совершенно разных культурно-исторических типов. Это как будто люди двух разных народов, хотя и говорящие на похожих языках. Об этом факте прямо не говорят, а ведь тут узел наших проблем. Он настолько значим, что даже слабое прикосновение к нему вызывает сильный отклик.
 
Недаром к теме «возвращения в прошлое» так тянутся кинорежиссеры. У нас уже несколько фильмов снято о возвращении именно из нынешней действительности в «эпоху Сталина» - в войну или первые послевоенные годы. Есть фильмы глубокие, есть фальшивые, не об этом речь – сама тема захватывает. Сравнение этих эпох стоит в национальной повестке дня России.
 
Различие этих двух состояний определяется тем, на кого опирается господствующая в данный исторический период сила, к каким идеалам она взывает и кого наделяет ресурсами и властью. Тут и коренится несовместимость двух эпох, а может быть, и их антагонизм, доходящий до взаимной лютой ненависти. Сейчас верх взяли антагонисты «эпохи Сталина», вот и ходят люди, носители духа той эпохи - и молодые, и старые - по своей земле, как в оккупации. Бесполезно этот факт замалчивать, так оно и есть. И время этого не лечит, и парады на Красной площади с советской техникой подсластить этого факта не могут.
 
Кто же составляет сегодня социальную базу господствующего меньшинства, кого оно призвало в ряды своих защитников, кого вооружило языком, образами и деньгами? Перебирая в уме все признаки этого социокультурного типа, приходишь к такому выводу. Антисоветская «элита», оттеснившая «борцов, созидателей и тружеников», сделала ставку на консолидацию и активизацию именно того культурно-исторического типа, который был подавлен и ушел в тень в «эпохе Сталина» - стяжателя.
 
Критерий, по которому стяжатели оценивают успех своего дела, есть уровень их потребления. Как представитель массовой социальной группы, в отличие от «акул крупного бизнеса», такой стяжатель является обывателем. Его идеал – попасть в «средний класс» и в нем удержаться, «осесть». Это не то же самое, что буржуа в период «строительства капитализма». Тот трудился, как подвижник, создавая промышленное производство и науку. Он шел на баррикады великих буржуазных революций, шел добровольцем в армию «железнобоких» Кромвеля или французских санкюлотов. Он строил эти армии нового типа. Это был творческий и революционный культурно-исторический тип, при всей подлости созданного им капитализма.
 
Обыватель, хоть в России, хоть на Западе – это антипод творчества, прогресса и высокой культуры. Этому типу одинаково противны наука и религия, красные и белые, аристократизм и демократизм. Противно любое активное действие, движимое идеалами и сопряженное с риском. Обыватель вожделеет собственности, но небольшой, неопасной. Она ему нужна как средство самоутверждения, как ресурс власти над видимым кругом ближних людей – чтобы можно было их понемногу тиранить и благодетельствовать.
 
Педагог А.С. Макаренко кратко определил социальный тип обывателя так: «зажиточность без культуры». Этот тип людей сложился в период кризиса старой сословной России из тех, кто, прячась от назревающей бури, стал поклоняться собственности, сделал ее своим идолом. Поэтому речь идет о культурном типе, имеющем свое мировоззрение, свою идеологию и даже свою метафизику. Еще в ХIХ веке говорили, что суть философии обывателя – «самодержавие собственности». Столкновение с обывателем – это всегда и духовный конфликт.
 
Этот мировоззренческий конфликт составлял важную часть русской революции и становления советского строя. Само по себе создание советской политической системы и ее официальной идеологии еще вовсе не решало исхода этого столкновения. Обыватели «пересидели» революцию. После Гражданской войны, осмотревшись, они снова постарались «осесть», уже в советской действительности. Составляя значительную часть мало-мальски образованного населения, обыватели из городского «среднего класса» быстро овладели знаками советской лояльности и стали заполнять средние уровни хозяйственного и государственного аппарата. Социальный лифт первого советского периода поднял их статус, и уже тогда возникли ниши, где негласно стали господствовать ценности стяжателя.
 
Конфликт, который возник при этом, был глубоким и непримиримым. Для революционной молодежи было тяжелым испытанием вернуться с фронтов Гражданской войны и попасть в обстановку, где тон задавали торжествующие нэпманы, укорененность и опыт которых делали их опаснее белогвардейцев. Какое-то представление о глубине этого конфликта дает рассказ Алексея Толстого «Гадюка». Интересно, что рассказ этот после войны почти никогда не упоминался, а о других подобных рассказах и речи не было, хотя в 20-е годы их было много написано. Но уже в 50-60-е годы они казались странными и непонятными. Эта тема была исключена из «программы». Да и общественная наука создала нам ложную картину культуры обывателя – мол, это дурной вкус, слоники на комоде, «вещизм». Не в этом дело, а в тупом эгоизме этого типа людей и в их стремлении принизить все высокое.
 
Исход этого столкновения решило именно формирование сталинизма как системы. Он смог на время подавить обывателя как социокультурный тип и как духовное явление. И это для большинства народа того времени было таким облегчением, что и объясняет странный для либерала и ненавистный для стяжателя культ Сталина. Смотрите, уже более полувека нет Сталина, а и дня не проходит, чтобы приказчики нынешних хозяев как-то не полили грязью его имя, а главное, его дело.
 
На кого же опиралась «эпоха Сталина»? Если провести линию раздела грубо, то на всех тех, кого ненавидел обыватель как своего метафизического врага – на творцов, на людей действия, устремленных ввысь. Во всех областях и на всех постах. В науке и технике, в труде и учебе, в спорте и искусстве. «Эпоха Сталина» создала пространство, где все эти люди находили понимание, отклик и поддержку. Здесь они вольно дышали и были счастливы, и старые политические распри между ними стирались. Их общее творческое дело, сам образ жизни был важнее этих различий, и в моменты вспышки страстей (например, в необоснованных репрессиях) они и гибли на равных. Это общее дело было таким большим и так захватывало таких людей, что мысль отдаться душой накопительству показалась бы им нелепой и неуместной.
 
И этих людей, и само это пространство ненавидел теперь уже советский обыватель. Учитель в Калуге, Циолковский, проектирует космические аппараты и делает расчет реактивной тяги! Да это же городской сумасшедший! А его везут в Кремль, к нему едет молодежь! Королев и Туполев в застенке продолжали работать, сидели за решеткой над своими проектами? Да это фанатики! Ненависть эта чувствовалась, но была еще тщательно замаскирована. Попытки легитимировать ценности стяжательства пресекались, иногда резко. За свой призыв «Обогащайтесь!» Бухарин заплатил очень дорого.
 
Каковы же были временные рамки «эпохи Сталина»? Думаю, в нее надо включать «инкубационный период» после Гражданской войны до конца 20-х годов, во время которого складывались ее социальная, организационная и идеологическая база – закладывались основы культурного типа той эпохи. Реализация главного проекта «эпохи Сталина» включает в себя большие программы – коллективизацию, индустриализацию, ведение Великой отечественной войны и программу послевоенного восстановления. Эти 25 лет есть «эпоха Сталина» в самом чистом виде.
 
Но в нее надо включить и тот период, когда выполнялись программы, спроектированные и начатые за эти 25 лет под руководством кадров сталинской школы (например, ядерная и космическая программы, большие программы модернизации хозяйства и армии, развития науки и школы). Это период «выбега», его прошли уже на инерции маховика, разогнанного за предыдущие периоды «эпохи Сталина». Подспудно уже консолидировались силы ее могильщиков. Инерция – это уже не энергия развития, во времена Хрущева шло торможение того маховика, замена кадров, переделка идеологии и организации, закладывался фундамент «победы» стяжателя. «Шестидесятники» негласно начали строительство новой системы, которая и предстала перед нами с конца 80-х годов.
 
Критической точкой в этом процессе стал ХХ съезд – Хрущев начал открытую кампанию «десталинизации». В мировоззренческом и социальном плане она имела катастрофические последствия. Хрущев объявил об отказе от самых главных идеалов и ценностей русской революции – построения на земле царства справедливости, солидарности и любви, а взамен выдвинул программу построения «потребительского коммунизма». Всем было известно, что такой «коммунизм» уже был построен – «общество потребления», витриной которого в мире были США. Смысл этого мессианского проекта «среднего класса» внимательно изучали в России начиная с Гоголя и Пушкина, которые высказались совершенно ясно (Гоголь сказал, вслед за Пушкиным: «Что такое Соединенные Штаты? Мертвечина; человек в них выветрился до того, что и выеденного яйца не стоит».
 
И вот, советскому народу, положившему 20 миллионов жизней для победы над фашизмом, Хрущев ставит цель: Догнать Америку по потреблению «хлебов земных». Это было открытое оскорбление людям «эпохи Сталина» и сигнал мобилизации обывателям. Наконец-то власть пошла на альянс с ними! «Тоталитарное» общество не имеет навыков и структур для политической самоорганизации, и правящая верхушка реально могла с помощью административных рычагов и СМИ изменить официально признанные идеалы и сам вектор движения, изменить даже язык правящей элиты и стандарты массовой культуры, вплоть до эстетики. Номенклатура нового поколения не только не соответствовала стандартам «эпохи Сталина», она их ненавидела – явно или тайно.
 
Эта кампания просто подрезала крылья большой массе людей, которая занималась честным трудом и творчеством и не заботилась о самоорганизации. Казалось, что война всех соединила, в этом смысле царило благодушие. И к середине 60-х годов эти люди столкнулись со сплоченным и влиятельным «малым народом», который ненавидел все советское жизнеустройство и особенно тех, кто его строил, тянул лямку, горел на работе и шел на фронт добровольцем.
 
Никакой духовной обороны государство во времена Хрущева уже и не пыталось выстроить (да и «начальство не велело». Было принято беззубо пошутить над засильем обывателя – и все. Маршак написал такой стишок: «Писательский вес по машинам они измеряли в беседе: гений – на «ЗИМе» длинном, просто талант – на «Победе».
 
Речь шла о смене господствующих критериев, которые и формировали массовые установки, а в «Правде» вяло поругивали «вещизм». Вот она, главная победа «идеологии потребителя» над «эпохой Сталина»: эта идеология капля за каплей опорочила упорный труд и особенно творчество, которое «плохо оплачивалось», осмеяла тягу к знаниям и развитию, навязала людям, на волне «антисталинизма», якобы прагматическое стяжательское отношение к обществу и государству. В этом и заключается его антисоциальная сила – любое ее действие становится средством понижения всего того, что служит источником знания, красоты, справедливости.
 
В 60-70-е годы эта ползучая диверсия еще маскировалась, прикрывалась интеллектуальной бригадой властей, которая в 80-е годы прямиком перешла в состав «прорабов перестройки». Началась вакханалия перестройки, демонтаж страны, хозяйства, армии, науки – принижение любого общего дела до нуля. Смердяков встал во весь рост и наконец-то отыгрался на потомках всех этих Циолковских, Королевых и Стахановых. От потребительского коммунизма Хрущева сделали скачок к капитализму «пепси». Всех заставили быть собственниками – ваучеры, акции, приватизированная квартира. И практически всех обобрали, по большому счету. Хотя бусы раздали.
 
Идеологи потребительства с помощью и западных, и государственных СМИ сумели добиться культурной гегемонии над большинством городского населения и эффективно использовали массовую культуру как привлекательную упаковку для внедрения мелких ценностей обывателя. Что мы видим в образах, которые внедряли людям как стандарт? Удивительное равнодушие к жизни ближних и к судьбе страны. Это не просто эгоизм, а сильная философия, которая переделывает человека. Особенно это проявляется в моменты национальных катастроф – отсюда у нас столько дезертиров и прислужников врага.
 
Но Смердяков начала ХХI века – столь страшное явление, что его не мог предвидеть и Достоевский. У всех его героев где-то в глубине еще шевелилась вроде бы умерщвленная совесть, у всех них Бог еще не вполне «умер». Достоевский еще был оптимистом – Смердяков повесился! Но, похоже, этот луч надежды сейчас погас, надо искать новые источники света.
 
Вот Чубайс, тоже эксперимент Истории. Активный организатор нашего национального бедствия, разрушитель промышленности России, интеллектуальный автор преступных действий, повлекших за собой потерю около 20 миллионов жизней (не считая страданий и убыли населения на всем постсоветском пространстве). Он, соединивший в себе Смердякова и Раскольникова, философ. Ему нравилось влиять на судьбы миллионов, стирать их с лица земли. Это не старуху-процентщицу зарубить, но полет мысли в том же направлении. Краткосрочный преемник Чубайса на посту председателя Госкомимущества Владимир Полеванов рассказывает: «Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».
 
Так Чубайс бравировал, будучи уже почти на вершине власти (а может, уже и на вершине – в теневой иерархии «хозяев мира». А будучи молодым интеллектуалом «неолиберальной революции», он говорил то же самое, но корректно. В своем трактате о реформе, написанном в марте 1990 года, он изъясняется, как какой-нибудь генерал в конгрессе США перед бомбардировками Ирака: «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы». А дальше – рецепты эффективного подавления всяких попыток населения протестовать.
 
Сейчас, когда все всем ясно и преступный, заведомо разрушительный смысл действий Чубайса в реформе 90-х годов зафиксирован и в российской, и в западной экономической науке, он не уходит, как Смердяков, куда-то в тень и не раскаивается, как Раскольников. Он лезет на трибуну, надежно защищенный охраной всякого рода.
 
Он демонстрирует небывало аморальное пренебрежение к горю и отчаянию сотни миллионов обманутых людей, чувства которых ему известны: «Я знаю, что занесен в расстрельный список!» Мол, плевать я на вас хотел, руки у вас коротки меня достать. Вот, судьба ему предоставила шанс достойно склониться перед этой сотней миллионов – суд оправдал обвиняемых по «покушению» на него в 2005 году. Было ли такое покушение или это провокация, здесь даже несущественно. Оправданы личности – если кто и покушался, то не они.
 
Любой человек с каплей совести и разума с обычной этикой сказал бы: какое счастье, что эти люди оправданы, как бы я жил с грузом вины, окажись приговор неправедным. А дальше – объяснение тех тяжелых ошибок «молодых реформаторов», за которые он лично заслужил ненависть миллионов людей. Так и так, вот их истоки и причины, это урок, я по мере сил стараюсь поправить содеянное. Ведь эта ненависть вполне реальна, и основания у нее очень веские, и он о ней знает.
 
Такое объяснение напрашивалось, ведь этот повод для Чубайса был просто подарком судьбы – покажи, что Бог для тебя «не вполне умер». Он отвел эту руку с поразительной наглостью. Заговорил что-то о «судебной ошибке», об «экстремизме», о том, что «всякий протест потушим во младенчестве». Вот она – метафизика этой ползучей контрреволюции.
 
Да ведь и не в Чубайсе дело. Важен голос всей его «социокультурной базы», ее критерии жизненного выбора. Актриса Фатеева (*?) заявила, что «ей нравится Чубайс, потому что он эффективный менеджер». Тут и видна та катастрофа системы ценностей, которая и есть корень нашего национального бедствия. Слишком многим людям стала важна эффективность независимо от цели и совести. Гиммлер эффективный менеджер? Его надо любить и уважать. Чубайс эффективно провел приватизацию, уничтожил промышленность нашей «неправильной» страны – Фатеевой он нравится. Она как будто себя играла в фильме «Место встречи изменить нельзя» – там ее героине нравился бандит Фокс, такой эффективный. Вот и пришли, шаг за шагом, к контрреволюции обывателя.
 
Конечно, после волны любой большой революции наступает отлив, который часто принимает форму контрреволюции. Но во многих случаях революционное движение, даже отступая, находит способ направить и контрреволюцию в такой коридор, что она даже на волне регресса продолжает решать большие задачи, поставленные революцией. Это мы наблюдали, например, в ходе Великой французской революции – Наполеон восстановил монархию, но, по большому счету, продолжал строить новое, буржуазное общество, науку, школу и право, продолжал расширять горизонты развития для Франции. Такие приливы и отливы Франция переживала весь ХIХ век.
 
Похоже, что в ХХ веке «черви слепые» научились блокировать и такие способы продолжения нового строительства. Они контрреволюцию теперь представляют продолжением революции, да еще и радикальным. Вспомним лозунги Горбачева: «Больше демократии! Больше социализма!» Все это – под знаменем Ленина, с Марксом на устах. Это и есть важная сторона постмодерна, явление общего порядка, всемирно-историческое.
 
Вот революция в сфере культуры, в индустриальных обществах – научно-техническая (НТР). От нее ждали очень многого, был большой подъем, расцвет науки, молодежь повалила в университеты на научные и технические специальности, ученые не слезали с экранов телевидения, были кумирами публики. Мы пережили этот подъем в «эпоху Сталина», и это было ее проявлением и символом. НТР в России пропитала все стороны жизни, преобразовала основную массу молодежи и придала совершенно новое качество нашей армии, неожиданное для всего мира. Если бы тогда нашим молодым исследователям, конструкторам или летчикам кто-то предложил очень выгодное место на рынке – ларек, крыша, «свой» налоговый инспектор, - это показалось бы бредом.
 
Один летчик пишет в воспоминаниях, как ему выпал счастливый случай - он, лейтенант, ехал в поезде с Чкаловым. Дело было зимой, они оделись, вышли в тамбур покурить, открыли дверь и беседовали. У Чкалова были замечательные меховые летные перчатки, и одна из них выпала в открытую дверь. Лейтенант кинулся было к тормозу, а Чкалов, держась за поручень, перегнулся и с силой бросил другую перчатку назад по ходу поезда. Не думая ни секунды! Удивленному парню он объяснил: найдет кто-то одну перчатку – к чему она ему. А так, неподалеку лежит и другая. Так вот, «эпоха Сталина» сделала в большой массе людей такой взгляд на вещи почти инстинктивным. Сейчас трудно поверить, а это было именно так – во множестве проявлений. И над этим надо подумать, это не просто духовная роскошь, но и источник большой силы.
 
Но вернемся к НТР. Как шла ползучая контрреволюция обывателей? Обманом, подкупом, промыванием мозгов разделили знание и опутали его кусочки паутиной «интеллектуальной собственности». Сделали знание источником ренты, а ученых и конструкторов превратили в рантье, со всеми комплексами и низостями этого типа. А ведь ученый знает, что любое открытие – это целое здание, и неважно, кто положил в него последний камень. Это, как сказал Эйнштейн, по большому счету почти всегда случайность. Более того, наука – всеобщий труд, учесть его невозможно в принципе. Делать все здание собственностью того, кто положил этот последний камень – такая же диверсия, как сделать Каху Бендукидзе собственником «Уралмаша». А сегодня уже стали патентовать культурные растения, созданные трудом десятков поколений крестьян всего мира. Чтобы крестьяне исправно платили ренту, встраивают в растение ген-«терминатор», это нынешним ученым нетрудно. И теперь семена каждый год надо покупать у собственника-монополиста, свои не взойдут.
 
Трудно посчитать, сколько потеряло человечество оттого, что так изуродовали всю систему знания тупым сапогом собственности. Но нельзя не видеть, как увяла за последние 20-30 лет наука как сфера духовного труда. Рантье – он и есть рантье. Мы уже не слышим голоса ученых, как слышали голос Эйнштейна, Бертрана Рассела, Жолио-Кюри или Вернадского. Теперь Смердяков выпускает ученых на экран и указывает, что им говорить, а чего не говорить. Все на наших глазах. С каким демонстративным унижением удушали доставшуюся нам от СССР науку – ведь это не из-за жалких грошей, которые у нее отняли. Это была ритуальная казнь прекрасного порождения «эпохи Сталина».
 
Черви слепые! Да, они живучи, терпеливы, мстительны и очень опасны. И все же цикл их бурного размножения близится к концу. Скоро они опять будут уползать в свое подполье. Тот тип мирового хозяйства, который будет задавать тон в ХХI веке, уничтожает мелкого собственника, изживает его как класс. А строго говоря, уничтожает саму собственность как источник власти над жизнью. Частицы собственности все более и более будут изыматься у номинальных владельцев, как изымаются индивидуальные голоса избирателей, и в таком отчужденном виде она станет выполнять функцию управления. В разных формах так и оно и было – и в США, и в СССР, и в Японии, - что и привело к НТР. Это снова придет, уже в новых формах.
 
А жизненным ресурсом опять станет не рента, а знания, творчество и импульс к развитию. Стяжатели становятся всемирной обузой, и их начинают искоренять, причем весьма грубыми способами, без церемоний. Все эти ипотеки и пирамиды, операции по банкротству банков, по патентованию растений или вздуванию цен на продовольствие – война «зажиточности без культуры», паразитической части «среднего класса».
 
Но это уже война в отступлении. Темнее всего бывает перед рассветом.
 
Источник - С. Батчиков
 

И так будет с каждым!!!

 

@темы: Политика

Эпоха кончается. И кончается мерзко. Она умирает в дыме рушащихся небоскребов 11 сентября 2001 года. Издыхает в затопленном Новом Орлеане четырьмя годами спустя. Умирает эпоха великой фундаменталистской революции на Западе, начавшейся в 1979-м... Время великой иллюзии.
 
Тот год стал переломным для судеб человечества. Теперь утопия 1979 года корчится в агонии. Что ждет нас завтра?
 
(с) Максим Калашников
 
читать дальшеГод фундаменталистов
 
Кажется, это было позавчера. Аккорды «Стены» витают над пораженным унынием Западом. Инфляция и безработица правят бал вкупе с экономическим спадом. Все уверены, что Советский Союз победит, а странам «свободного мира» остается лишь отступление и почетная сдача в финале. А что в СССР? Там 1979 год пахнет водкой и портвейном. Он озаряется сполохами экранов цветного ТВ. Все смотрят «Обыкновенное чудо» с душкой Абдуловым в главной роли и заслушиваются Аллой Пугачевой. Привычно шамкает и чмокает генсек - Леонид Брежнев. Интеллигенты на кухнях ругают Советскую власть, тайком меняются Солженицыным в «самиздате» и пьют за упокой души белых генералов. (Они еще не знают, какая жалкая участь им уготована впереди.) И вот в то время разражаются два события, переломившие эпоху. В Иране фанатичные толпы под водительством неистового аятоллы Хомейни совершают исламскую революцию, устанавливая «новое средневековье» с автоматами и реактивными истребителями. Но дело в том, что несколько месяцев спустя происходит еще одна фундаменталистская революция. Только уже на Западе. (Об этом первым заявил русский историк Андрей Фурсов.)
 
В Великобритании на выборах 1979 года побеждает вождь консерваторов Маргатет Тэтчер. «Консерватор» в данном случае звучит обманчиво. На самом деле пришли революционеры - революционеры архикапитализма. Они пришли сломать порядок, сложившийся на Западе с сороковых годов ХХ столетия, - социальное государство. Государство почти социалистическое, где капитал был вынужден платить громадные налоги и нести невероятные затраты, чтобы обеспечивать высокие зарплаты рабочим и служащим, сладкую жизнь «бюджетников», программы медицинского и социального страхования, щедрые пособия по безработице и т.д.
 
Консерваторы Англии первыми в мире сказали: «Этот порядок плох. Он привел к застою в экономике. Предприимчивым людям нет интереса хорошо работать - потому что они вынуждены содержать кучу дармоедов и лентяев, изнывая под тяжестью налогов. Оттого бизнес чахнет и наступает экономическая стагнация. Снизим же налоги! А чтобы сбалансировать бюджет, урежем всякие социальные программы. Пусть лентяи идут работать! Пусть безработные сами стараются себя спасти и найти работу. Мы не будем больше тратить казенные деньги, чтобы поддерживать убыточные предприятия. Мы приватизируем все, что можно, откажемся от контроля за ценами. Перестанем субсидировать из бюджета оперные театры и симфонические оркестры - пусть сами учатся зарабатывать. Все равно если мы срежем налоги и освободим Большой Бизнес, если сдержим инфляцию и укрепим свою валюту, экономика начнет бурно расти - и тогда появится множество рабочих мест, повысятся заработки.
 
А чтобы ускорить оный процесс, мы нарастим военные заказы и станем перевооружаться! Тем более что нам нужно сдержать натиск безбожного русского коммунизма. Оборонные заказы подстегнут экономический рост. Работа над сложными вооружениями ускорит научно-технический прогресс и породит массу полезных передовых технологий, что можно будет затем использовать в гражданском производстве. А некоторые технологии с самого начала будут нести двойной характер, и сам черт не разберет - гражданские они или военные.
 
Для этого всего мы изменим настроения общества. Всякие там левые взгляды и идеалы хиппи выбросим на помойку. Возродим ценности религиозности, семейной жизни, нравственности! Никакого больше пацифизма и проповеди групповой любви! Идеалы хипповского рок-фестиваля в Вудстоке 1969 года надо забыть. Теперь нужно воспевать силу, волю и твердость. «Нет!» - хиппи. «Да!» - яппи!»
 
В общем, то была настоящая революция фундаменталистов. Как в Иране. Только в Тегеране к власти пришли мусульмане, вознамерившиеся установить порядки седьмого века в двадцатом, а на Западе - тоталитарная секта классических либералов, мечтавшая о возвращении времен ничем не ограниченного капитализма века девятнадцатого. Секта оголтелых экономистов, помешанных на уменьшении роли государства, дерегуляции всего и вся, тотальной приватизации и снижении издержек частного бизнеса. Во всем этом фундаменталисты Запада видели панацею от любых болезней их общества. Впрочем, читателю из РФ все это хорошо известно. Россиянские реформаторы (Гайдаро-Чубайсы и прочие деятели) тупо, по-обезьяньи копировали рецепты правых тэтчеристов-рейганистов конца семидесятых.
 
Идейной основой мусульманских революционеров стал «первоначальный ислам». Идеологией западных ультралиберально-рыночных фундаменталистов (они же - консерваторы на западном языке) стал оголтелый протестантизм, религиозное течение, отколовшееся от католичества пятьсот лет назад. Скажем более: даже одно из течений протестантизма - кальвинизм (он же - пуританство). Его называет «иудаизированным христианством», не признающим института церкви, монашества, святых и т.д. Сердцевина учения кальвинистов проста, как пять копеек: бедность - грех. Нищета - признак того, что ты окажешься в аду, а не в раю. То есть, богатство и есть путь к спасению (или его признак). Трудись, думай только о себе, наживай капитал - вот жизненная программа такого христианства. (Некоторые идиоты в Россиянии от этого млеют и говорят: «Все наши беды от того, что мы православные, а не протестанты».) Итак, в 1979-м на Землю потоком хлынуло религиозное мракобесие. Очень агрессивное и воинственное.
 
Конечно, западный протестантско-иудейский фундаментализм был не столь очевиден, как у приверженцев пророка Магомета. В самом деле, британские тори и американские республиканцы не устраивали костров из глянцевых журналов с нагими красотками на страницах. Они не обряжали женщин насильно в длинные глухие платья и пуританские чепцы. Не вводили изучение Библии как обязательный предмет в школы и не ставили над светскими властями духовные. И, тем не менее, можно говорить именно о фундаментализме.
 
Еще одна примечательная деталь: вожди «революции 1979 года» на Западе кликушествовали и кликушествуют не хуже исламских вождей. Президент Рейган в начале 80-х то и дело говорил о своем общении с Богом и окружал себя экзальтированными протестантскими проповедниками. (Их типаж - безупречные костюмы, безупречные проборы в прическах - здорово передала группа «Дженезис» в клипе 1993 г. «Jesus He Knows Me». Его преемник Буш-старший (1988-1992 гг.) пошел дальше; - стукнулся в астрологию. А нынешнее карикатурное продолжение «революции 1979 г.», президент Буш-младший, также периодически сообщает о своих божественных откровениях.
 
Тэтчер стала первой в ряду фундаменталистов Запада-79. Затем правые фундаменталисты пришли к власти и в США - в самом-самом конце 1980 года, когда актер Рональд Рейган победил на выборах прежнего президента Джима Картера.
 
Прекрасно помню первые кадры хроники премьерства Маргарет Тэтчер. Тетка с хищным носом, обрядившись в брюки и кроссовки, лезла в люк английского танка «Чифтен». Потом была голодовка ирдандцев - сторонников отделения Северной Ирландии от Великобритании в лагере Лон-Кэш. Тэтчер и здесь осталась непреклонной: парочка голодающих умерла. Затем лидер британских тори-консерваторов бросила полицию и войска на подавление шахтерских возмущений - горняки требовали, чтобы государство и дальше поддерживало их убыточные копи бюджетными деньгами. Каждый выпуск советской программы «Время» начинался с новостей о настоящих побоищах на севере Англии.
 
А затем Рейган последовал опыту англичан в гораздо большем размахе, объявив войну на уничтожение СССР. По тем же тропам пошел Пиночет в Чили, правые кабинеты во Франции. Элементы ультракапитализма внедрялись в Германии и Скандинавии, в Латинской Америке и частично в Азии.
 
В 1983 году отец, вернувшись с закрытого партийного бюро, хмуро отметил: англичане переизбрали Тэтчер. Несмотря на ее жесткие меры и рост цен средняя зарплата в Британии намного обогнала инфляцию.
 
...В конце концов, западные ультрарыночные фундаменталисты смогли победить Советский Союз, парализованный верхушкой из маразматиков, вялых чиновников и откровенных изменников. 1991-1992 годы стали вершиной успеха «революции 1979 года». Казалось, история закончена. Коммунизм повержен навсегда. Отныне мир пойдет только по «столбовой дороге» экономического улитралиберализма, приватизируя все и вся.
 
И тут оказалось, что история вышла из под контроля. А «революция 1979 года» превратилась в чудовище, пожирающее сам Запад...
 
Монстр вырвался...
 
Почему это произошло? Почему в бывшем «свободном мире» наблюдаются деградация, регресс и раскол общества? Дело в том, что ультралиберальные фундаменталисты (а настоящий либерал с его обожествлением неограниченного рынка - это «консерватор» на языке Запада) образца 1979 года доломали и доприватизировали государство. Они действовали исключительно в интересах богатых: так, как будто только они - люди. читать дальшеНалоги снижались именно для них, практически не снижаясь для среднего и бедного классов. В итоге государство скукожилось до статуса «ночного сторожа» при богатствах имущих подонков.
 
К чему это привело? К кризису государства как такового. У него, пораженного манией экономии, не оказалось средств ни на борьбу со стихийными бедствиями, ни на поддержку научно-технического прогресса, образования и медицины. Оно и понятно: налоги-то - снижены! Государство стало узколобым идиотом, не видящим дальше завтрашнего дня. Разве можно строить какие-то дальние планы и стратегические программы? Это же антирыночно! Это приводит к увеличению затрат бюджета.
 
Во-вторых, «революция» вызвала крах среднего класса. Он и существовал-то на Западе благодаря «социалистическим» элементам - масштабным программам научно-технического развития, социальной и медицинской поддержке из государственного бюджета. На налоги, взятые с богатых, западные страны с середины ХХ века платили высокие оклады ученым, инженерам, педагогам, врачам. Приход к власти тоталитарной секты рыночных фундаменталистов свернул все это, и потому средний класс Запада стремительно распадается. Часть сваливается в нищету, кто-то - уходит в богатый «эшелон». Все усугубляется и другой бедой: обожествляемой западными фундаменталистами глобализацией. Ибо что главное? Прибыль! Прибыль и снижение издержек превыше всего!
 
{Тут хорошо бы вспомнить о несчастной девочке - студентке из Львова. Прибыль превыше всего? Свобода предпринимательства, да? Не хотим работать на государство, хотим на себя? Предприниматель купил аттракцион подешевле, производитель сэкономил на качестве, а государству выгоднее налог получать, чем запрещать-проверять... Ну так не надо лицемерно рыдать и искать виноватых!!! САМИ виноваты, либерасты, евроинтегранты долбаные - это ВАШ гребаный рынок ее убил! И при этом еще смеют рассуждать о "лучшем привязывании к карусели", уроды. Запомните раз и навсегда: свобода - это ответственность. В том числе и за свою жизнь. Хотели такой свободы - кушайте, да смотрите не подавитесь!}
 
читать дальшеЕсли западные рабочие и инженеры требуют слишком больших окладов и социальных гарантий, то мы переводим свои заводы из США, Англии, Германии в Индонезию, Китай, Мексику. Там рабочие согласны трудиться за гроши. И потому из США и Европы побежало прочь производство, питавшее другие отряды среднего класса: высокооплачиваемых рабочих и инженеров. Следом потянулся и финансовый бизнес: оказалось, что дешевле использовать Интернет и нанимать финансовых аналитиков в Индии. Они согласны получать всего тысячу долларов в месяц, а не пять, как американские или европейские умники. Ну, насчет науки и говорить не приходится: Запад давно использует дешевые мозги из Восточной Европы, с обломков СССР и из азиатских стран. Таким образом, возможностей заработать и разбогатеть на нынешнем Западе становится все меньше и меньше.
 
В-третьих, ультралиберальный капитализм окончательно убил рождаемость на Западе. Ведь если нужно зарабатывать и богатеть до потери пульса, то дети - лишь помеха и бесполезные затраты. Пошло катастрофическое старение белого человечества. Да что там демография! Впору говорить о бедственном оскудении человеческого капитала. Часть молодежи потеряла возможность учиться. Общедоступное школьное образование в США, например, стремительно деградирует - и об этом вам расскажет всякий, кто там жил. Мракобесие сказывается - пошел упадок точного знания, расцветают всякие шарлатаны, астрологи и гадалки. Психика надламывается: западники все больше напоминают подверженное маниям пугливое стадо.
 
Такова цена сверхкапиталистической революции 1979 года в Странах Заката. Монстр вырвался из преисподней. И он грозит покончить с привычным нам Западом.
 
Прогрессирующая шизофрения
 
Самое интересное заключается в том, что в начале 2000-х годов западная элита только усугубила процесс.
 
В 2000-м в США пришли к власти оголтелые фундаменталисты-республиканцы во главе с Джорджем Бушем-младшим. Они, не обращая внимания на окружающий мир, продолжили ультрарыночную революцию.
 
Их действия напоминают поступки буйнопомешанных. Буш во мгновение ока снизил налоги, освобождая богачей от бремени содержания общества, - и при этом нарастил бюджетные расходы. Бюджет США тотчас стал из профицитного невероятно дефицитным: расходы намного превзошли доходы. Было отменен важнейший охранительный механизм Америки: налог на большое наследство. Раньше благодаря ему элита не жирела и не вырождалась: чтобы унаследовать богатство родителей, сыновьям приходилось еще при их жизни начинать свой бизнес. Теперь этот порядок отменен. И результаты будут самыми плачевными.
 
Во-вторых, при отмене налога на наследство идет стремительное превращение высших (якобы наемных) управляющих корпораций в сверхбогачей. Если в начале 1970-х годах они были высокооплачиваемыми, но отнюдь не богатыми бюрократами (подобно советским министрам или директорам крупных заводов в СССР), то теперь они превращаются в набобов-мультимиллионеров, способных купить своим детям богатое будущее и высчокие посты.
 
И это, читатель, уже агония привычных нам США. То, что описывает Кругман, - почти точь-в-точь процесс номенклатурного сволочизма в СССР при Горбачеве и раннем Ельцине. Американцы запустили процесс своей «перестройки», и мы слишком хорошо знаем, к чему она ведет! Американцы вступают в эпоху разнузданного господства плутократии, в пору крикливой роскоши, гедонизма - и роста армии отверженных. Гниют они заживо.
 
Симптомов нарастания кризиса в США гораздо больше. Например, переход на накопительную систему пенсионного обеспечения. Кругман доказывает: бюджет сбрасывает с себя заботу о стариках, предоставляя каждому «право» копить себе на пенсию самостоятельно. К тому же, это обогащает частные фонды. Приватизация функций государства привела не к экономии, а росту затрат казны!
 
А что в Европе? Захваченные нуемолимой логикой глобализации, правительства снижают налоги, не мешают компаниям увольнять работников и переводить производство в Азию, разбирают систему социального обеспечения. Пусть и не столь быстро, но те же пагубные процессы пошли и в Еврозоне.
 
Ну, все... Пошло-поехало...
 

@темы: Политика

@темы: Политика

@темы: СВФ

Хочу весь мир и еще 5%.
 
читать дальшеФабиан волновался, в последний раз репетируя свою речь для завтрашнего собрания. Он всегда желал власти и престижа, и теперь его мечты были близки к реальности. Он был ремесленником, работавшим с золотом и серебром, изготавливал украшения, но ему не нравилось, что приходилось зарабатывать на жизнь своим трудом. Ему нужна была энергия, вызов, и его план был готов. Можно было начинать.
 
На протяжении поколений люди использовали систему обмена. Человек подерживал жизнедеятельность своей семьи, изготавливая сам все необходимое, или же специализировался в каком-то определенном ремесле. Излишки продуктов этого ремесла человек обменивал на излишки продуктов труда других ремесленников.
Ярмарочный день всегда был шумным и пыльным, но все равно люди приветствовали друг друга с воодушевлением и особенное удовольствие получали от чувства товарищества и общности. Ярмарка всегда была местом радостным, но в последнее время на ней бывало слишком много народа, слишком много споров, не оставалось времени просто побеседовать. Становилось ясно, что нужна какая-то новая, более совершенная система.
 
В целом, люди были счастливы и пользовались плодами своего труда.
 
В каждой общине была создана довольно простая система правления, которая должна была следить за тем, чтобы свободы и права каждого человека были защищены и чтобы никого ни к чему не принуждал против его воли другой человек или группа людей.
 
Это было единственное предназначение правительства, и местный губернатор пользовался добровольной поддержкой выбравшей его общины.
 
Однако же, ярмарочный день стал проблемой, которую не так просто было разрешить. Сколько стоит один нож – одну или две корзины кукурузы? Что стоит дороже – корова или тележка?… И т.д. Но никому не проходило в голову ничего лучшего.
 
И вот, Фабиан объявил: «У меня есть решение проблемы обмена. Приглашаю всех вас завтра, на общее собрание.»
 
На следующий день был большой сбор на главной площади города, и Фабиан объяснил всем собравшимся суть новой системы, которую он назвал «деньги». Идея звучала отлично. «С чего начнем?»- спрашивали люди.
 
«Золото, котрое я использую в украшениях, - отличый металл. Он не тускнеет, не ржавеет, долговечен… Я отолью из части моего золота монеты, и назовем каждую монету ”доллар”.»
 
Он объяснил принцип действия новой системы, состоявший в том, что эти «деньги» станут настоящим средством обмена, намного более удобным и совершенным, чем натуральный обмен.
 
Один из губернаторов спросил: «А что, если кто-то найдет золото, и будет делать собственные монеты?»
 
«Это будет несправедливо!» Но у Фабиана был готов ответ: «Только те монеты, которые одобрит правительство, смогут быть использованы в качестве денег, и на них в знак этого будут стоять специальные отметки». Это казалось резонным и, кроме этого, было предложено, чтобы каждый член общины получил равное количество монет. «Только я заслуживаю большую долю монет,- сказал фабрикант свечек, - все пользуются моими свечками.» «Нет, - возразил фермер, - без пищи не проживешь. Мы, фермеры, должны получить большую часть всех монет». И спор продолжился.
 
Фабиан дал им поспорить немного, и затем предложил: «Поскольку вы сами не можете придти к соглашению, я предлагаю, чтобы каждый получил от меня столько, сколько попросит. Не будет никаких ограничений, кроме способности вернуть долг. Сколько монет каждый из вас получит сейчас, столько должен и вернуть в конце года.» «А что вы получите за это?»- спросили у Фабиана.
 
«Поскольку я предлагаю вам услуги, т.е. являюсь источником денег, я имею право на плату за мою работу. Скажем, за каждые 100 монет, которые каждый из вас возьмет у меня, он мне вернет 105 монет за каждый год, в течение которого будет сохранять эту задолженность. Эти 5 монет будут платой мне, и эту плату я назову «процент».
 
Никто не мог предложить ничего другого, и кроме того, 5% казались совсем небольшой платой за год. Потому на том и порешили. «Приходите на это же место в следующую пятницу, и начнем».
 
читать дальшеФабиан не терял ни минутки. Он изготавливал монеты днем и ночью, и к концу недели все было готово. Ко входу в его мастерскую выстроилась целая очередь, и как только губернатор и другие члены правления рассмотрели и одобрили монетки, новая система вступила в действие. Большинство людей просили только несколько монет, чтобы опробовать, каковы «деньги» в действии.
 
Через некоторое время все пришли к выводу, что новая система – просто чудо, и очень скоро оценили все товары посредством монет или «долларов» из золота. Стоимость каждой вещи в монетах была названа «ценой», и эта цена главным образом зависела от того, сколько труда пришлось потратить, чтобы произвести данную вещь. Если что-то требовало больших затрат труда и времени, цена была высокой, если нет – низкой.
 
В одном городе жил Алан, единственный часовщик. Его цены были высокими, потому что клиенты были готовы дорого заплатить, чтобы только заполучить его часы.
 
Затем другой человек начал делать часы, и запросил за них гораздо более низкую цену, чем Алан, чтобы переманить клиентов. Алану тоже пришлось сбросить цену, и затем все их цены поползли вниз, так как оба часовщика старались сделать часы как можно более высокого качества, и просили за них все более низкую цену. Так зародилась истинная конкуренция.
 
Подобное происходило со строителями, водителями, бухгалтерами, фермерами… В общем, это было повсюду. Клиенты-покупатели всегда выбирали то, что им казалось более подходящим, у них была свобода выбора. Не было никаких искусственных препятствий – вроде лицензий или тарифов, - которые бы не позволяли все новым и новым людям заниматься каким-нибудь бизнесом. Жизненный уровень вырос, и через некоторое время люди уже с удивлением спрашивали себя, как же они обходились раньше без денег.
 
В конце года Фабиан вышел из своей мастерской и обошел с визитами всех тех, кто был ему должен монеты. У некотрых из них оказалось больше монет, чем они одалживали у Фабиана, но это означало, что у кого-то их было меньше, потому что в самом начале было изготовлено определенное количество монет. Те, у кого оказалось больше монет, чем они занимали, вернули сумму долга и сверх нее – условленные 5 монет на каждые 100 монет долга. Но все равно, вернув долг и проценты, они были вынуждены сразу же снова просить деньги в долг, чтобы продолжать свою деятельность в новой системе.
 
Остальные же в первый раз удивленно открыли для себя, что у них есть долг, который они не в состоянии возвратить. Перед тем, как снова одолжить им монеты, Фабиан взял в залог что-либо из имущества этих должников, и они начали новый годовой цикл, с намерением раздобыть эти самые 5 добавочных монет, которые оказалось так нелегко найти.
 
И никто не понял, что в целом страна никогда не могла выйти из задолженности, пока не возвратит все монеты, но даже и в этом случае остается задолженность на эти 5 добавочных монет из каждых 100, которые никогда не были пущены в оборот. Никто, кроме самого Фабиана, не замечал, что заплатить процент было попросту невозможно, - добавочные деньги не существовали в обороте, и следовательно, у кого-нибудь всегда их не хватало.
 
читать дальшеКонечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет, но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы покрыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один. С другой стороны, он оставался обычным ювелиром, живущим весьма безбедно.
 
В задней части своей лавки Фабиан устроил сейф, и многим людям показалось удобным оставлять часть своих монет в этом сейфе, в целях безопасности. Фабиан брал за это небольшую плату, сумма которой зависела от количества оставляемых монет и от срока, на который их оставляли. Хозяину оставляемых монет он давал расписку на сумму оставленного.
 
Когда кто-либо шел за покупками, он обычно не носил с собой множество золотых монет. Вместо этого стало обычным платить торговцу одной или несколькими фабиановыми расписками, в зависимости от стоимости покупаемого товара.
 
Торговцы принимали эти расписки наравне с настоящими деньгами, чтобы потом отнести их к Фабиану и обменять на соответствующую сумму денег. Так расписки начали переходить из рук в руки.
 
Со временем Фабиан обнаружил, что крайне редко кто-либо действительно приходил к нему и требовал свои золотые монеты.
 
Он подумал: «Я фактически владею здесь всем этим золотом, и все еще вынужден работать как простой ремесленник. Какой смысл? Есть десятки, сотни человек, которые с радостью платили бы мне процент за право пользования этим золотом, которое хранится у меня и которое его настоящие хозяева практически никогда у меня не забирают.
 
На самом деле, это золото, конечно, не мое, но оно находится в моем распоряжение, а это – самое главное. Мне уже не нужно изготавливать новые монеты, чтобы одалживать их, я могу использовать те, которые хранятся в моем сейфе.»
 
Вначале Фабиан был очень осторожен, одалживал только несколько монет за раз и только когда мог быть твердо уверен, что должник их возвратит в срок. Но со временем он начал вести себя более уверенно и одалживать большие суммы.
 
Однажды у него впервые попросили очень большой заем. Фабиан предложил должнику: «Вместо того, чтоб уносить все эти монеты, можем сделать вклад на ваше имя, а я выдам вам несколько расписок на общую сумму одолживаемых монет.» Должник согласился и ушел с целой охапкой расписок. Должник получил заем, но однако же золото ни на секунду не покидало сейф Фабиана. Когда клиент ушел, Фабиан радостно рассмеялся. Теперь он мог есть пирог и продолжать иметь его в своем распоряжении целехоньким! Он мог одалживать золото, и оно продолжало бы находиться в полном его распоряжении.
 
Друзья, иностранцы и враги Фабиана нуждались в средствах для осуществления своих планов, - и всегда, когда они могли доказать, что в состоянии возвратить долг, они получали необходимый заем. Простым написанием «расписок» Фабиан мог одалживать во много раз большие суммы, чем стоимость всего золота в его сейфе, и при этом он даже не был хозяином этого золота. Вся операция в целом оставалась надежной, пока настоящие хозяева золота не требовали его возврата и пока поддерживалось доверие людей.
 
Фабиан вел книги учета дебета и кредита каждого клиента. Этот новый ростовщический бизнес оказался весьма прибыльным.
 
Его положение в обществе росло почти с той же скоростью, с какой увеличивалось его состояние. Он превратился в важную персону, к нему относились в уважением. В финансовых вопросах его слово было равно воле всевышнего или священной заповеди.
 
Ювелиры других городов очень заинтересовались деятельностью Фабиана и позвали его на встречу. Он объяснил им свои действия, но настоятельно предупреждал их о необходимости хранить это в тайне.
 
Если бы план раскрылся, рухнула бы вся система. Поэтому все ювелиры пришли к соглашению сформировать собственный секретный союз.
 
Каждый ювелир вернулся в свой родной город и начал действовать так, как Фабиан их научил.
 
Теперь люди принимали расписки ювелиров как нечто равноценное самому золоту, и многие уже отдавали на хранение не золото, а сами расписки - точно так же, как отдавали бы на хранение монеты. Когда один торговец хотел оплатить товар другому торговцу, он просто писал короткую записку Фабиану, в которой просил перевести деньги со своего счета на счет этого второго торговца. У Фабиана занимало всего несколько минут откорректировать записи в своих книгах.
 
Эта новая система приобрела большую популярность, и записки с распоряжениями о переводе денег начали называть «чеки».
 
Однажды поздней ночью ювелиры из разных городов снова собрались на секретную встречу и Фабиан рассказал им о своем новом плане. На следующий день была организована встреча со всеми правителями, и Фабиан обратился к ним: «Расписки, которые мы, ювелиры, выдаем нашим клиентам, приобрели большую популярность. Без сомнения, большинство из вас также ими пользуется и находит их весьма удобными.» Правители согласились с этим утверждением, но не видели, в чем здесь может быть проблема и какова причина этого собрания. «Прекрасно, - продолжал Фабиан. – Некоторые расписки уже начинают подделываться фальшивомонетчиками. Этому нужно положить конец!»
 
Правители были обеспокоены. «Что нам нужно делать?» - спрашивали они. Фабиан ответил: «Мое предложение следующее: прежде всего, давайте сделаем задачей правительства печатать новые билеты, на специальной бумаге, со сложным изощренным рисунком, и каждый билет пусть подписывает сам главный губернатор. Эти новые билеты мы назовем банкнотами. Мы, ювелиры, будем только рады оплатить все расходы на печатание этих банкнотов, потому что это сэкономит нам множество времени на выписывание отдельных расписок.»
 
Правители задумались: «Ну, что ж, это наш долг и наша работа – предохранять людей от подделок и мошенничества, и этот совет нам кажется вполне разумным.» Таким образом, постановили приступить к печатанию новых «банкнот».
 
«Далее, - сказал Фабиан, - некоторые люди добывают золото и изготавливают свои собственные монеты из золота. Я предлагаю издать ЗАКОН, который бы предписывал каждому, кто нашел золото, сдавать его. Конечно, такие находки будут оплачены новыми банкнотами и уже имеющимися золотыми монетами.»
 
Это предложение тоже звучало прекрасно, и без особых раздумий было напечатано большое количество новых, красивых банкнот. На каждой банкноте было напечатано ее достоинство - $1, $2, $5, $10 и т.д. Не такие уж значительные расходы на напечатание банкнот были полностью оплачены ювелирами.
 
Банкноты были гораздо более удобны в перевозке, и их очень быстро приняли к повсеместному использованию. Однако, несмотря на их популярность, банкноты использовались всего в 10% всего объема платежей в стране. Записи показывали, что в 90% расчетов использовались все те же «чеки».
 
И начался следующий этап. До сих пор клиенты платили Фабиану за то, что он хранил их деньги. Теперь, чтобы привлечь больше денег в свой сейф, Фабиан предложил своим «вкладчикам» платить 3% на сумму их вклада.
 
Большинство людей считали, что Фабиан дает деньги в долг под 5%, и что его, Фабиана, заработок на этом составляет 2% разницы. Кроме того, клиенты вообще не задавали много вопросов, потому что получать 3% на свой вклад было гораздо лучше, чем платить за хранение своих денег в надежном месте.
 
Количество сберегательных вкладов выросло, и с дополнительными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400… $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отношения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти все же приходил потребовать свои сбережения наличными.
 
Если бы не нашлось нужной суммы в наличии, когда кто-либо потребовал бы свои деньги, люди могли начать подозревать, потому что сберегательные книжки показывали абсолютно точно, сколько денег было положено на хранение.
 
Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ($945), $900 взаимосокращались в колонке дебита и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент.
 
Правда, они не печатали сами банкноты, их печатало правительство и вручало ювелирам для распространения. Единственным расходом Фабиана была небольшая сумма, выплачиваемая за напечатание банкнот. Однако ювелиры создавали деньги из «кредита», который создавался из ничего, и кроме того, на него еще накладывали процент. Но большинство людей было уверено, что обеспечение деньгами было функцией правительства. Также верили, что деньги, которые одалживал Фабиан, были деньгами, которые кто-то положил на хранение. Хотя в этом и было нечто странное: никакой вклад не уменьшался, когда Фабиан давал заем. Если бы все вкладчики захотели одновременно забрать свои вклады, обман был бы раскрыт.
 
Не было проблем, если даже кто-то просил заем и в монетах или в банкнотах. Фабиан просто объяснял правительству, что по причине увеличения населения или роста производства ему необходимо больше банкнот, и получал их, в обмен на уплату скромной стоимости печати.
 
В один прекрасный день один человек, который имел привычку много размышлять, пришел с визитом к Фабиану. «Эта прибавка процента неправильна, – сказал он. – За каждые $100, которые вы даете в долг, вы просите уплатить вам $105. Эти добавочные $5 никогда не могут быть уплачены, просто потому, что они не существуют.
 
Многие фермеры производят пищу, многие фабриканты производят товары, и так далее, и только вы производите деньги. Предположим, что существует только двое нас, предпринимателей, во всей стране и что мы производим товары для всего остального населения. Мы просим у вас взаймы по $100 каждый, расходуем $90 на материалы и заработную плату рабочим, и остаемся с $10 прибыли, которая составит нашу зарплату. Это значит, что покупательная способность всего населения составит $90 + $10 умноженные на 2, т.е. в итоге $200. Но чтобы заплатить вам, нам нужно продать нашу продукцию за $210. Если один из нас преуспеет и продаст все произведенное за $105, то второй предприниматель может ожидать получить только $95. (Если покупательная способность $200 и один из предпринимателей получает $105, то на руках у покупателей остается только $95, которые они могут заплатить второму предпринимателю). И кроме того, часть товаров не смогут никогда быть проданы, потому что у людей на руках не останется денег для их покупки.
 
Продав свои товары за $95, второй предприниматель останется должным вам $10, и будет вынужден снова просить в долг, чтобы заплатить их. Такая система просто не может существовать.»
 
Человек продолжал: «Без сомнения, вы должны выпускать денег на сумму $105, т.е. $100 для меня и $5 – на ваши собственные расходы. Таким образом, в обороте будут необходимые $105, и долг может быть уплачен.»
 
Фабиан молча выслушал посетителя и в заключение сказал: «Финансовая экономия – очень глубокая и многосторонняя наука, друг мой, и для изучения всех ее сторон нужны годы. Предоставьте мне заботиться о всех этих делах, и займитесь своими. Вам необходимо добиться большей эффективности, увеличить производство, уменьшить расходы и стать таким образом лучшим предпринимателем. Я всегда буду к вашим услугам, чтобы помочь вам в этом.»
 
Посетитель ушел непереубежденным. Что-то было не в порядке в деловых операциях Фабиана, и человек чувствовал, что не получил прямого ответа на свой вопрос.
 
Однако, большинство населения верило слову Фабиана. «Он – эксперт, а все остальные, должно быть, ошибаются. Смотрите, как развилась страна, как выросло наше производство. Лучше позволим ему и впредь заниматься этими вопросами.»
 
Чтобы платить проценты на заемы, коммерсанты были вынуждены поднимать цены. Население, которое работало за зарплату, жаловалось, что заработки очень низкие (теперь, когда цены выросли, они могли купить меньше на заработанные деньги). Предприниматели отказывались платить больше своим работникам, мотивируя это тем, что это их разорило бы. Фермеры не могли получить справедливую цену за свою продукцию. Домохозяйки же жаловались, что продукты питания немыслимо дороги.
 
И в конце концов часть населения провозгласила «забастовку» - нечто такое, о чем раньше и не слыхивали. Еще часть населения впала в нищету, и у их родных и друзей не было средств, чтобы помочь им. Большинство забыло о реальных богатствах, простиравшихся вокруг, - о плодородных землях, больших лесах, природных ископаемых и домашнем скоте. Эти люди не могли думать ни о чем другом, кроме как о деньгах, которых, похоже, всегда не хватало. Но они никогда не ставили под сомнение банковскую систему. Они верили, что правительство держит все это под контролем.
 
* * *
Полностью - магнит. Заканчивается плохо - Фабиан всех скупил с потрохами
 
Автор - нийуха не коммунист, более того - настоящий демократ, верит в мудрое и честное правительство ))
Может, хоть в такой форме дойдет?..
 
* * *
P.S.
 
Британская Энциклопедия, 14 издание . «Банки создают кредит. Было бы ошибкой полагать, что банковский кредит составляют денежные вклады, находящиеся в банке. Банковская ссуда – это явная добавка к денежной массе, находящейся в обращении в обществе.»
 
Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, - это сражение людей против Банков.»
 
Мистер Реджинальд МакКенна, президент Банка Мидланд в Лондоне. «Меня пугает, что простые граждане не желают знать тот факт,что банки могут создавать и уничтожать деньги по своему желанию. И то, что банки контролируют кредит нации, руководят политикой правительства, и держат в своих руках судьбы людей.»
 
Сэр Филлип А. Бенсон, президент ассоциации американских банкиров, 8 июня 1839. «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования».
 
Газета для банкиров США, 25 августа 1924. «Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать как можно быстрее. Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твердой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов.
Эта истина уже хорошо известна нашим надежным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром.
Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтоб они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые на самом деле не имеют принципиальной важности. Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось.» 
 

Никакие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распределения и обращения денег. Как только эта задача будет разрешена, все части встанут на свое место.

ОЧЕНЬ НЕМНОГИЕ знают об этом или даже понимают смысл этой информации. Пожалуйста, помогите распространитьэту информацию внутри и вне Интернет.

 

Источник

 

@темы: СВФ

@темы: Политика

Капитализм вырастил себе нового могильщика?
 

 
ТВОРЦЫ НОВЫХ ЗНАНИЙ
 
В прошедшем году Министерство обороны Великобритании подготовило доклад об основных рисках и угрозах, с которыми предстоит столкнуться мировому сообществу в будущие тридцать лет. Среди разнообразных футурологических прогнозов – о вживлении в мозг человека электронных чипов, росте городского населения и связанном с этим ухудшением криминогенной обстановки в мегаполисах, оружии на основе электромагнитного импульса – прозвучала весьма интересная информация о формировании нового революционного класса, который будет привержен марксистским идеалам всеобщего равенства.
 
читать дальшеПохоже, что призрак коммунизма по-прежнему беспокоит западный истеблишмент. Но призрак этот, как и весь остальной мир, серьезно модернизировался со времен Маркса. И если основой революции индустриальной эпохи был рабочий класс – тот самый марксов пролетариат, то движущей силой потенциальных революций постиндустриального мира станет, по мнению британских военных аналитиков, «middle class proletariat» или «постиндустриальный пролетариат» – средний класс наемных профессионалов, белые воротнички, занятые умственным, информационным трудом.
 
А инструментом борьбы станет (что вполне логично) информационная сфера. «Представители средних классов могут объединиться, используя доступ к знаниям, материальным и духовным ресурсам, личный опыт, чтобы сформировать межгосударственные движения, способные проводить их интересы», – утверждается в докладе.
 
Но чем же может быть недоволен этот слой современного общества – имеющий неплохую материальную базу, убежденный в своей незаменимости для современных бизнес-технологий, преодолевший вечное противоречие между самореализацией и тяготами наемного труда, являющийся главным ресурсом современной информационной экономики и «священной коровой» всех теорий постиндустриализма? Да еще недоволен до такой степени, чтоб замахиваться на революционные преобразования действительности? Для того чтобы лучше это понять, нужно сначала повнимательнее всмотреться в стремительную эволюцию «нового пролетариата», произошедшую во второй половине XX века.
 
Постиндустриальное общество, сложившееся в западных странах, Японии и наиболее развитых экономически и информационно регионах «новых индустриальных стран» (в частности, мегаполисах) обладает рядом общепризнанных черт. Уже в 50-е годы основные черты постиндустриализма были понятны и предсказаны его теоретиками. Главное – это превращение новых знаний, информации и методов их использования в основной экономический ресурс. Примитивное понимание этой информационной революции и по сей день состоит в представлении об усилении технологического компонента всех видов человеческой деятельности, повышении роли компьютерных технологий. Все это действительно имеет место, но «новые технологии» – это не только новые технические новинки, это и новые методы управления организациями, и новые способы коммуникации между людьми. Это, в первую очередь, изменения в образе мышления, а не в области науки и техники. Второй объективной причиной выхода на мировую сцену «белых воротничков» и схода с нее «синих» – промышленных рабочих, стали структурные экономические сдвиги, связанные с превращением сферы услуг в главную сферу занятости и производства ВВП.
 
В результате на место классического фабричного пролетариата пришел пролетариат новый. Появились занятые по найму профессионалы – с более высоким уровнем образования, занимающиеся менее обременительным с физической точки зрения и в большей степени умственным трудом. Сначала таких работников гордо называли «работник интеллектуального труда» – «knowledge-worker», что предполагало их ориентированность на оперирование информацией и знаниями, высокую мобильность, желание заниматься деятельностью, открывающей широкое поле для самореализации и самовыражения. Однако ясно, что высококвалифицированный программист, менеджер-управленец и администратор ресторана, хотя формально и могут быть отнесены к «новому пролетариату», все-таки являют собой весьма разные виды работников. Это различие нашло отражение в дальнейшей классификации нового класса.
 
Появились термины knowledge-producing workers и knowledge-using workers – то есть производящих знания и использующих их, разделение на интеллектуальных работников, технический персонал (data workers) и лиц, осуществляющих первичную переработку полученной информации (information workers), и даже более концептуальное деление на интеллектуальных работников и работников потребительского сектора (consumption workers). За хитросплетением терминов, тем не менее, не раскрывается главное различие: новый пролетариат делится на тех, кто занят творческим трудом, и тех, кто осуществляет хотя и умственную, но все же рутинную деятельность. Рядовых работников такого ментального конвейера у нас уже давно называют «офисным планктоном».
 
Старый анекдот о том, что физику для работы нужна лаборатория, математику – ручка, а философу не нужно даже ручки, теперь уже вовсе не выглядит шуткой. Интеллектуальным работникам – будь то управленец, инженер или дизайнер – по сути, для работы не нужно ничего, кроме компьютера, да и тот порой служит лишь как вторичный инструмент реализации идей, которые сами по себе могут быть легко записаны на листке бумаги или же вообще остаться идеями – в уме их автора. Выражаясь языком «Капитала», у информационного пролетариата появился доступ к средствам производства, эти средства есть у самих работников, а не только у владельца предприятия. Рабочий без станка был никому не нужной трудовой единицей. «Информационный пролетарий» все свое имеет при себе – и выполнять свою работу может как в офисе, так и дома, а при наличии мобильной связи и ноутбука – практически везде и всегда. Традиционные схемы коллективной работы в одном помещении, по-прежнему распространенные даже в информационном секторе, имеют для него скорее дисциплинарную и организационную функцию.
 
Способность к самостоятельному принятию решений, поиску новых идей, обучению и эффективным коммуникациям – все это современный бизнес хочет получить от наемного профессионала. При этом понятно, что эти качества отнюдь не способствуют превращению человека в корпоративный винтик. Не растит ли капитализм, выражаясь словами Маркса, себе нового могильщика?
 
ЧЕМ НЕДОВОЛЬНЫ КИБЕРПРОЛЕТАРИИ?
 
Между интеллектуальным работником и его хозяевами идет незримая борьба за власть, но не за власть в прямом смысле слова – тут все и так понятно, для любого творческого работника существует графа штатного расписания, формальные обязанности и субординация. Борьба идет за власть смыслов. Знаменитый теоретик постиндустриализма М. Кастельс писал, что «новая власть заключена в информационных кодах и в репрезентативных образах, вокруг которых общества организуют свои учреждения, а люди строят свою жизнь и определяют свое поведение; эта власть сосредоточена в человеческом сознании».
 
Если корпорация сможет убедить работника, что он работает не только ради роста прибыли владельцев бизнеса, но и ради неких благих целей, делает вместе со своей компанией мир лучше, интереснее и т.д., то «выиграет» корпорация, поскольку работник будет трудиться уже не только за деньги, но и «за идею». С другой стороны, если труженик интеллектуальной нивы сможет убедить компанию, что ей не обойтись без его навыков и личностных качеств, то теперь уже ему удастся продать свой нематериальный актив, и вполне возможно – по цене выше среднерыночной при удачных обстоятельствах. Как правило, компромисс устраивает обе стороны. Понимая, что поощрение творческих качеств работников способно принести серьезную выгоду, современные компании могу предложить работнику хороший соцпакет, комфортабельные условия труда, организацию досуга, минимизацию формальностей – модный сегодня демократизм в стиле офисной одежды и общении с подчиненными. Работник вроде бы должен быть вполне доволен – ведь трудится он все-таки не в кабальных (по крайней мере, внешне) условиях.
 
Особенно важно, что сегодня бизнесу нужны от наемного специалиста не только профессиональные качества, но и личные. Если работник не привнесет в свою деятельность энтузиазм, творческую энергию, положительные эмоции и умение общаться – во многих случаях это серьезно понизит отдачу от его труда. Да и производить чаще всего нужно не конкретный информационный продукт, а неосязаемые вещи – эмоции, технологии общения, статус. Именно этим заняты многочисленные специалисты по рекламе, маркетингу и PR. То же касается и умения работать с Интернетом, используя все возможности новых сетевых технологий. Недаром на западе появилиcь аналоги термину «работник интеллектуального руда» (knowledge-worker) – «работник душевного труда» (souletarian) и «киберпролетарий» (cybertarian).
 
Оптимисты уверяют: вот он – капитализм с человеческим лицом, преодоление протестантской этики необходимого тяжелого труда. Некоторые теоретики приходят к выводам, что «работники интеллектуального труда не ощущают, что их эксплуатируют как класс» (П. Дракер). Однако райская идиллия существуешь лишь на страницах рекламных бизнес-проспектов, где увлеченные своей работой профессионалы с лучезарными улыбками демонстрируют свое неуемное желание эффективно трудиться.
 
Даже если сами труженики информационной эпохи не чувствуют глобальных проблем, довольны дружественной по отношению к ним обстановкой на работе, а также уверены, что получают достойное вознаграждение за любимое дело – в недрах нового постиндустриального мира назревают серьезные классовые противоречия.
 
СВЕРХБОГАТЫЕ РАЗДРАЖАЮТ «БЕЛЫХ ВОРОТНИЧКОВ»
 
Почему же «работники знаний» могут оказаться в эпицентре потенциальных социальных катаклизмов? Причина – их растущий отрыв от двух других классов постиндустриализма – новых богатых (сверхбогатых) и новых бедных (низший класс). Именно этот разрыв и вызывает недовольство «новых средних». Вот как об этом сказано в упомянутом докладе британского Минобороны: «они будут недовольны большим разрывом с богатыми слоями и ростом люмпенизированных городских слоев, которые подрывают общественный порядок».
 
Тенденция последних тридцати лет во всем мире неутешительна – бедные беднеют, а богатые – богатеют. Причем разрыв между крайней бедностью и личным сверхбогатством растет с каждым годом. В 2006 году журнал Forbes насчитал в мире почти тысячу миллиардеров, совокупно владеющих почти 3,5 триллионами долларов. Личные средства этих сверхбогатых легко могут перевесить бюджеты целых стран с населением в сотни миллионов человек. Исследователи утверждают: в руках 0,25 населения планеты сегодня сосредоточено столько же активов, сколько у остальных 99,75%. Согласно отчету ООН, опубликованному в 2006 году, один процент мирового населения состоятельных людей владеет сорока процентами мировых активов. В основном это не унаследованный капитал, а «новые» деньги, полученные от финансовых спекуляций и распродажи природных ресурсов.
 
Разумеется, даже самым высокооплачиваемым наемным профессионалам со сверхбогачами не тягаться. Однако разрыв заработных плат не менее впечатляющ – если в 70-е годы директор предприятия в США в среднем зарабатывал в 40 раз больше своего среднестатистического работника, то уже в 1997 году средний доход руководителей крупнейших американских компаний превышал среднюю заработную плату их персонала более чем в 300 раз. И этот разрыв только растет.
 
Еще одна сфера, порождающая «новых богатых» – шоу-бизнес. Глянцевая пресса регулярно публикует сведения о гонорарах «звезд» кино, музыки и моды. Причем, опасность для разжигания классовых конфликтов представляет, по мнению британских аналитиков, именно демонстративность этого скороспелого богатства. Мировая финансовая элита редко появляется на страницах прессы, ее имена известны, что называется «в узких кругах». А вот постоянные напоминания о том, что популярная киноактриса приобрела роскошную виллу или очередную обновку стоимостью больше, чем среднегодовой заработок «информационного пролетария», способны сильно подорвать веру в прогрессивное всемирное «общество знаний».
 
Среди «нового пролетариата» тоже постепенно сформировалась своя элита, возник и соответствующий термин – «золотые воротнички». Наемные руководящие менеджеры госструктур и крупных компаний, особенно транснациональных, владельцы высокотехнологичных бизнесов, начинавшие как обычные специалисты, высокооплачиваемые консультанты по менеджменту, маркетингу и рекламе – одним словом, преуспевающий авангард глобализации. Космополитичный образ жизни, победа в конкурентной борьбе, успех собственных проектов и соответственно, максимизация собственных доходов составляют главные ценности «золотых воротничков». Теоретически, наиболее успешные «новые пролетарии» могут пополнить их ряды. На практике же «сменить» цвет воротничка удастся единицам. Класс сверхбогатых и его наиболее высокооплачиваемый «золотой» обслуживающий персонал представляют собой довольно замкнутый мир, даже в собственных странах куда более далекий от подавляющего большинства сограждан, нежели любое иностранное государство.
 
ПОРОК СИСТЕМНОЙ БЕДНОСТИ
 
На другом конце социальной шкалы находится растущий с каждым годом класс новых бедных. Казалось бы, бедность существовала всегда, и были времена, когда масштабы ее были намного больше. Но XX век, особенно послевоенное развитие западных стран, внушало оптимизм. Однако в 70-е годы XX века эти страны переориентировались на более либеральную модель в экономике. В результате к середине 80-х все успехи по повышению уровня жизни населения, достигнутые за послевоенный период, свелись на нет. {N.B. Естественно. В 85-м началась перестройка в СССР - исчез пример страны с найлучшим в мире социальным устройством, и, как следствие, у капитала появилась возможность прикрутить гайки потуже} Зарабатывать деньги стало труднее. «Информационная революция» 90-х вкупе с глобализацией этих проблем не решила – ускорившийся технологический прогресс только еще больше обесценивает неквалифицированную рабочую силу, а перенос производств из США и Европы в развивающиеся регионы еще сильнее снижает потребность экономики в собственных рабочих руках.
 
Бедные слои населения во всем мире – это, как и в России, далеко не только «деклассированные» люди – хронически безработные, уличная преступность, бросившие школу подростки-наркоманы, «бомжи», алкоголики и т.п. К несчастью, бедными часто оказываются люди, имеющие работу, но при этом лишенные фундаментальных социальных благ, не нашедшие себе места в новом мире.
 
Отличие нынешней бедности от прошлой состоит в том, что она является системной. Ее нельзя преодолеть каким-либо одноразовым перераспределением материальных благ (как в случае имевших место в истории революций). Сама экономическая структура постиндустриальной экономики, давая шанс одним, лишает его других. Раньше таким шансом были деньги, и теоретически любой бедный, например, получив наследство, мог войти в более высокую прослойку – став буржуа. Однако для того чтобы войти в новый средний класс, нужны не деньги, а образование и знания. Это ресурс, который невозможно получить единовременно, и кроме того, не получив его в молодости, наверстать упущенное крайне сложно, если не невозможно. Тридцатилетний безработный без высшего образования, десять лет «перебивавшийся» случайными неквалифицированными заработками, уже никогда не станет инженером, управленцем, даже обычным рабочим на современном предприятии – поскольку это требует все большего уровня образования и опыта.
 
Хуже всего то, что бедные не могут дать образования детям (в условиях, когда оно платное) – и возникает замкнутый круг, «потомственные бедные», лишенные возможности выйти из своей социальной прослойки. Вообще, платное образование как таковое способствует жесткой стратификации общества. Обучение престижным профессиям стоит заведомо дорого, и получить их для подавляющего большинства граждан становится невозможным. Поэтому единственным реальным «социальным лифтом» является не выдача кредитов на учебу, а бесплатное образование.
 
Три новых класса, казалось бы, напрямую интересы друг друга не задевают. Каждый живет своей жизнью. Но проблема в том, что бедность требует от государства серьезных социальных расходов. Средства на это можно получить за счет увеличения налогов на корпорации. Но вот беда – наиболее успешные и большие компании давно уже стали транснациональными, и с учетом глобализации без проблем могут перенести производство в более «выгодные» страны. То же касается и «сверхбогатых» – они могут быть гражданами любого государства. Миграция капиталов в условиях глобализации не представляет никакой сложности. «Зажимать» в налоговых тисках свои корпорации тоже не выгодно никакой стране.
 
Зато от новых налогов точно не скрыться среднему национальному бизнесу и среднему классу, который занят в секторе сервисных услуг и информационной сфере. Именно за его счет государство будет содержать на пособиях и дотациях «нижний класс». Именно на «средних» ляжет бремя поддержания трещащей по швам системы социального страхования и увеличивающихся госрасходов.
 
У среднего класса это не может не вызывать недовольства. Так, в Великобритании, уже сейчас, чтобы разрядить общественную напряженность, разрабатывается комплекс мер по уменьшению бремени налогообложения на средний класс и с интересом изучаются предложения обложить налогами богатых иностранцев.
 
Как разрешить классовые противоречия постиндустриализма?

ЗНАНИЯ, КОТОРЫЕ РАЗДЕЛЯЮТ
 
Хотя само по себе построение «общества знаний» – вполне благородная цель и действительно открывает массу новых возможностей для наиболее способных и мобильных, однако для многих других коктейль из информатизации и глобализации оказывается не таким приятным на вкус.
 
Противоречия между новыми постиндустриальными классами могут обостряться и не только в связи с чисто экономическими мотивами, описанными выше. Ранее предполагалось, что западное общество успешно справилось с призраками классовой борьбы, поскольку «обуржуазило» большую часть населения. Но даже если у «новых бедных» есть крыша над головой, телевизор и холодильник, постиндустриальное общество не становится от этого эгалитарным и гармоничным. Появился новый признак, помимо материального благосостояния, жестко разделяющий людей.
 
У рядового конторского служащего наших дней, сидящего весь день за монитором компьютера, где сменяют друг друга электронные документы, e-mail-ы, новости и приветы от друзей по ICQ, гораздо больше общего с генеральным директором своей фирмы, нежели с более «близким» ему по размеру зарплаты прорабом со стройплощадки. Признак принадлежности к новому классу – не уровень доходов, а сфера деятельности. Даже в промышленном производстве рабочий, управляющий станком с помощью компьютера, – это уже далеко не брат-близнец своего предшественника, собственноручно точившего детали из болванок.
 
Ряд исследователей использует для описания новых реалий термин «меритократия» – то есть ситуация, когда наибольший вес в обществе имеют люди, отличающиеся своими достижениями, способностями и профессиональной компетентностью, а не социальным происхождением или приписываемым статусом. Это, конечно, идеализированный взгляд, но огромную роль специалистов-профессионалов в современной экономике отрицать не приходится. Отличительной чертой «меритократов» является то, что трудятся они не только и не столько ради материального вознаграждения, но и в очень большой степени ради самореализации. В частности, у высокооплачиваемых профессионалов даже потребление становится одной из форм самореализации – одежда, бытовая техника, «гаджеты», автомобили приобретаются с обязательным учетом имиджевой составляющей. Важно также доказать свои качества как уникальной личности и профессионала. То есть в благоприятных условиях новым средним классом в той или иной степени часто движут так называемые постматериальные мотивы. В то же самое время масса населения находится совершенно в противоположной ситуации, для них дверь в «общество знаний» с его возможностями закрыта. Это два разных мира, две разные ценностные установки. В России, что интересно, противопоставление «меритократов» остальной части общества имеет некоторую историю – советские «меритократы», техническая и гуманитарная интеллигенция, довольно четко понимали свое отличие от «простого народа», хотя далеко не всегда могли похвастаться финансовым превосходством (вспомним знаменитые образы «бедного инженера» и «продавщицы с брильянтами в ушах».
 
Кроме того, все шире распространяется так называемое «цифровое неравенство» – то есть неравный доступ к современным информационно-коммуникационным технологиям. Раньше (и в России в том числе) считалось, что преодолеть цифровой разрыв можно максимальной «компьютеризацией» домохозяйств, учреждений, школ. Однако домохозяйка, читающая в сети новости светской жизни, школьник, «скачивающий» чужой реферат, и служащий, от нечего делать захаживающий в рабочее время на порносайты, – нисколько не используют те возможности, которые дают новые технологии. Техника сама по себе никаких подарков ее пользователям не преподнесет – а для освоения знаний нужна собственная инициатива.
 
Фактически, в условиях постиндустриализма (какая бы судьбы ни ждала его в дальнейшем) все дороги открыты только для тех, кто образован, обладает интеллектом, стремится к новым горизонтам и достаточно мобилен для приспособления к быстро меняющейся жизни.
 
РЕСУРСЫ «ВОССТАНИЯ КЛЕРКОВ»
 
«Пусть даже постиндустриальный средний класс чем-то недоволен и считает себя ”новой аристократией”, как это может на практике повлиять на общество и государство?» – спросит скептически настроенный читатель.
 
Недооценивать мирных «белых воротничков» не стоит. Разумеется, они не устраивают уличных шествий и драк с силами правопорядка. Но не надо забывать, что революции происходят в первую очередь в умах. Показателен здесь опыт Советского Союза. Советские служащие – клерки, инженеры, сотрудники многочисленных НИИ – тоже были заняты интеллектуальным трудом, и точно так же в силу полученного образования и образа жизни обладали достаточно критичным взглядом на окружающую действительность, которой были далеко не всегда довольны.
 
Именно они и стали «движущей силой» смены режима – как те, кто участвовал в этом реально, посещая митинги и т.п., так и те, кто просто молча одобрял происходящее (существует даже хлесткий вариант названия «бархатной революции» 1991 года в СССР – «восстание клерков». А ведь заметим, никакого Интернета с его мгновенным распространением идей и блогосферы, ставшей «агорой» информационного века, тогда не было.
 
Роль информационных социальных сетей вообще представляется ведущей для любых постиндустриальных революций. Не зря в докладе британских военных аналитиков говорится о том, что как новый пролетариат, так и любые другие «недовольные» будут в первую очередь использовать для координации своих действий Интернет, а такая невинная, на первый взгляд, форма абсурдистского поведения интернет-пользователей, как флэш-моб, будет взята на вооружение всеми постиндустриальными революционерами и террористами. Тем более, что формы совместной интернет-активности тысяч, а сегодня уже и миллионов людей становятся все совершеннее.
 
На западе уже появился термин «оружие массового объединения». Такие примеры, как YoyTube, Wikipedia, Linux показывают – совместная работа огромного количества людей во всем мире на безвозмездной основе и при абсолютной территориальной удаленности друг от друга не просто возможна, она сверхэффективна. «Википедия» сегодня популярней, чем «Британника», блоггеры – чем CNN, карты Google, уточняемые пользователями, – чем официальные карты», – описывает эту «эру любителей» Дон Тапскотт в своей книге «Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything», называя эти новые формы социального сотрудничества «Викиномикой» – производным от названия самой популярной любительской энциклопедии Интернета.
 
В обсуждаемом докладе британского Минобороны делается аналогичный, неутешительный для традиционных СМИ прогноз – их аудитория (это касается и интернет-СМИ) будет неуклонно падать. Уже сейчас самые популярные мировые блоги имеют ежедневную посещаемость, превышающую ежедневные тиражи самых популярных газет. Непосредственный доступ к самой свежей информации и комментариям очевидцев – еще один немаловажный фактор для «идейного объединения».
 
Забавно, что еще совсем недавно крах марксистской идеологии предрекался в том числе и потому, что неминуемость пролетарской революции в рамках марксистской теории объяснялась сверхконцентрацией пролетариата, а во второй половине XX века, мол, и пролетариат не тот, а главное – «пролетариат умственного труда» не только не сконцентрирован, но и не имеет ни малейшей тенденции к концентрации. Однако все вышло совсем по-другому. Новые интернет-технологии дали такую возможность концентрации усилий миллионов, какая и не снилась отцам прошлых революций. «Информационный пролетариат» куда более коммуникативен и объединен между собой, чем когда бы то ни было.
 
ДИАГНОЗ МИРУ ПОСТМОДЕРНА
 
Допустим, в руках у «белых воротничков» есть мощный инструмент информационного взаимодействия. Но почему прослойку людей, очевидно являющуюся плодом либерального идеологического «воспитания», вдруг должны заинтересовать идеалы всеобщего равенства? В британском оборонном ведомстве считают, что «неустойчивость моральных принципов и приверженность прагматическим ценностям в современном мире приведут к тому, что люди начнут искать прибежище в религиозной ортодоксии или доктринерских политических идеологиях, таких как марксизм, которые смогут обеспечить их более жесткой системой взглядов».
 
Иными словами, проблема коренится не только в экономической, но и в психологической сфере. Идеологии – религиозные и социальные {N.B. и националистические} – могут стать прибежищем для всех, кто устал от цинизма повседневности.
 
В условиях, когда в информационном пространстве ширятся формы некоммерческого сотрудничества между людьми, появляются все новые способы обойти ловушки монополистов – производителей информационных продуктов и сделать их общедоступными, идеи социального равенства на самом деле уже все меньше выглядят доктринерскими.
 
Французский философ Ж. Бодрийар уже давно поставил диагноз миру постмодерна, в котором все идеалы одинаково равны и одинаково пусты: «Мы живем в постоянном воспроизведении идеалов, фантазмов, образов, мечтаний, которые уже присутствуют рядом с нами и которые нам, в нашей роковой безучастности, необходимо возрождать снова и снова». Еще один французский мыслитель, Жиль Липовецки, автор исследования природы современного индивидуализма «Эра пустоты», несмотря на констатацию того же факта, все же надеется на «ответственный индивидуализм»: «Потребление не может дать нам все, и постепенно понимание этого снова возвращается к людям. В частности, потребление не может дать нам ощущение полезности». Постмодернистская свобода от заданных точек отсчета, от рамок любого канона – логического, эстетического, этического, может быть и приемлема как абстрактный философский конструкт, но не на уровне реальной повседневной жизни, где каждый вынужден искать эти ориентиры. Как ни странно, идеал социал-гуманизма, если его можно так назвать, вновь может оказаться востребованным. Этому находятся самые неожиданные подтверждения.
 
НАДЕЖДА НА «СОЗНАТЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ»
 
Патриция Эбурдин – известный американский футуролог и соавтор футурологических бестселлеров «Мегатренды», каждый из которых предсказывал наиболее важные социальные и экономические тренды предстоящего десятилетия. Надо сказать, что еще в 80-е годы «Мегатренды» многое действительно предсказали в отношении только набиравшего силу информационного сектора в экономике, а в 90-е – лавинообразный рост интернет-технологий и их роль в постиндустриальном мире. В прошлом году Эбурдин выпустила «Мегатренды-2010», с подзаголовком «The Rise of Conscious Capitalism» – «Восход сознательного капитализма». Что же это за новый капитализм, который уже появляется, и в чем его сознательность?
 
По мнению Эбурдин, нынешние проблемы в экономике – рецессия, кризисы, корпоративные скандалы в экономике США, а на уровне индивида – безработица, падение доходов, терроризм, войны, вынуждают пересмотреть саму идеологию капитализма и приведут к отказу от принципа «Прибыль превыше всего». «Капитализм должен излечиться вечными ценностями – ведь он потому оказался так всемогущ, что изначально был основан на принципе справедливости и равенстве возможностей», – пишет она. Причем речь идет о чем-то намного более серьезном, чем «социальная ответственность бизнеса». Согласно классическому определению Еврокомиссии, корпоративная социальная ответственность (corporate social responsibility, CSR) является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Но социальная и экологическая политика компаний напрямую влияет на их объем продаж и является, таким образом, очевидной маркетинговой мерой по улучшению своего имиджа в глазах потребителей и держателей акций.
 
Эбурдин утверждает, что знаменитые слова нобелевского лауреата, либерального экономиста Милтона Фридмана о том, что корпорация существует только для того, чтобы приносить прибыль держателям акций, – заблуждение. Что сегодняшняя корпорация может и должна думать в первую очередь о людях, об окружающем мире и справедливости, что прошло время, когда бизнес отвечал только перед акционерами. И приводит новый лозунг, который озвучил Джефф Шварц, глава корпорации Timberland: «Когда в мире миллионы людей не умеют читать, писать и голодают, можем ли мы заботиться только о прибыли акционеров?»
 
ЖАДНОСТЬ ВЕДЕТ К УБЫТКАМ
 
Считать, что капитализм внезапно «прозрел» и увидел противоречие между своей этикой и общечеловеческими ценностями, было бы наивно. Может быть, «акулы бизнеса» увидели, что эти ценности не мешают, а помогают получать прибыль? Быть хорошим и богатым более перспективно, чем богатым и плохим, ведь имидж, как известно, – это наиприбыльнейший актив современного бизнеса. Если можно получить прибыль в образе «хорошего парня», зачем нужен образ циничного злодея? Это действительно так, но концепция «сознательного капитализма» вполне гармонирует с прогнозами об ориентированном на социалистические идеалы «новом пролетариате». Эбурдин пишет о том, что «собственный интерес», краеуголный камень капитализма, не нужно путать с жадностью, что занятия бизнесом нисколько не противоречат духовности, гуманитарным и религиозным ценностям.
 
Если подобный прогноз «помножить» на прогнозы британских военных аналитиков и размышления теоретиков постиндустриализма, получается весьма интересная картина. Противоречия между новыми социальными группами – сверхбогатыми, «золотыми воротничками», «новыми пролетариями» и «низшим классом» кажутся непреодолимыми в рамках нынешних представлений о том, что богатые «делиться» не собираются, «информационных пролетариев», кроме собственной самореализации и ее оплаты, ничего не интересует, а «бедные» навсегда выкинуты с корабля общества знаний. Шанс на преодоление этих противоречий действительно видится только в сознательной «переориентации» все большего числа людей – причем именно из «средней» и «верхней» прослойки на социогуманистические ценности. Да, это звучит крайне утопично. Но, возможно, лучше попытаться построить мирную утопию, чем готовиться к глобальному противостоянию «всех против всех», которое ждет постиндустриальный мир в случае обострения его хронических проблем. И это тот случай, когда футурологам-оптимистам искренне хочется пожелать, чтобы их прогнозы сбылись. {Только хрен там. Дура эта Эбурдин, а Фридман как раз прав}

Источник ч.1
Источник ч.2
 

@темы: Политика

@темы: Шопопало