Еще чуть-чуть лучей добра из-за океана
Пишет  Альскандера:

Экстремистские националистические группы (State Department Watch) утверждают, что у США есть законные претензии на остров Врангеля и остальные острова, и таким образом США должны оспаривать суверенитет России.

Южный Сахалин, Курилы и остальные трофейные территории вроде Калининграда должны быть равномерно распределены между участниками анти-Гитлеровской коалиции в соответствии с их вкладом в победу над нацизмом. Поскольку Америка сражалась в одиночку, а СССР равно виноват с Германией, то эти земли полагаются США как победителю, больше всех пострадавшему во Второй Мировой Войне

URL записи

Ыыыы, ну прекрасное же! ))))
Синдром или эффект утёнка (англ. baby duck syndrome, нлпёрск. импринтинг) — психологический принцип, по которому человек, сталкиваясь с какой-либо областью и далее углубляясь в неё, считает первый встреченный им объект из этой области самым лучшим, самым правильным, а все прочие — тем «хуже», чем меньше они похожи на его первую любовь. Является показанием к участию в Special Olympics.

Суть: малолетние долбоёбы считают лучшим первое, что увидели.

Теоретически, взрослый разумный человек способен, найдя лучший по качеству объект, перенести свою любовь/уважение/кровавые жертвы на него, а первый встреченный объект оставить, как пройденный путь. Из синдрома утенка проистекает масса холиваров, ибо обделенные умом «утята», заметив в интернетах отличную от их точку зрения и даже — о ужас! — справедливые упрёки в адрес объекта их любви, немедленно рвутся его защищать, придумывая на ходу аргументы. Хотя все его достоинства зачастую состоят в том, что утята чисто случайно на него наткнулись.

Остальное на лурке

Буду краток: гы!
Пишет  падрэ Алькадес:

А как насчёт повисеть на фонаре?
История такая: мы озаботились вопросом, почему это ректоры МГУ и СПбГУ не декларируют свои доходы и имущество, хотя по норме закона и должны.
И мы написали в Минобразования, чтобы уточнить, как оно так вышло. И получили первый ответ в котором было сказано, что указанные славные учебные заведения (один из которых моя alma mater, что особенно обидно) созданы не Российской Федерацией, а... Петром Первым, и поэтому нормы антикоррупционного законодательства на них не вполне распространяются.

Я, честно говоря, не поверила своим глазам.
И мы написали самим ректорам. И получили второй ответ – от ректора СПбГУ – что таки да, созданы мы Петром Первым, а он ничего про декларирование ректоровых доходов не говорил.

Я опять не поверила своим глазам.
И мы написали в Прокуратуру. И вот ответ прокуратуры. Из которого следует, что да – МГУ и СПбГУ созданы... Петром Первым, и поэтому Указы действующего Президента России (который, кстати собственно и назначает ректоров) в части контроля за доходами и имуществом должностных лиц на них не распространяются.

охуевать дальше

Предлагаю пройтись по МГУ и СПбГУ и всякому руководящему составу, обладающему бородой, палить её факелом.

URL записи

эффект "производственного колониализма"
Антипиратский закон – это замечательный пример того, как легко сделать закон орудием преступления. Прежде всего, сама концепция интеллектуальной собственности – это преступление против человечества в целом. По очень простой причине, о которой я уже не раз говорил и писал и о которой, к сожалению, придётся ещё не раз говорить и писать: человек отличается от прочих животных способностью учиться не только на собственном опыте и собственных наблюдениях, но и на опыте и наблюдениях других через рассказы. Концепция интеллектуальной собственности ограничивает доступ людей к таким рассказам – т.е. доступ к опыту других людей. Тем самым эта концепция прямо препятствует проявлению этого отличия, т.е принудительно переталкивает человека в животное состояние.
читать дальше
Правда, сторонники этой концепции говорят, что творческий труд должен вознаграждаться, но для таких вознаграждений человечество за свою историю выработало множество иных способов - от меценатства до принудительного назначения цены. Например, если сейчас просто установить, что за каждое скачивание файла из сети платится некоторая сумма, то вполне можно добиться, что для каждого отдельного пользователя эта сумма будет совершенно неощутима, а сколько-нибудь востребованный автор получит за своё творчество вполне достаточно, чтобы продолжать и впредь заниматься творческой деятельностью. Это лишь один из множества вариантов подобного вознаграждения.

Существует множество иных способов – все имеют только один серьёзный недостаток: они устраняют посредника между творцом и его аудиторией. Между тем именно посредники проталкивают всё большее ужесточение ограничений права копирования плодов творческой деятельности.Автор так или иначе заинтересован в общении со своей аудиторией и всегда может найти с нею общий язык на почве общих интересов. У посредника же нет других интересов, кроме прибыли. И далее, как сказал секретарь лондонского профсоюза печатников Данинг, «при о трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы». Мы знаем эту фразу, потому что её цитировал Маркс в «Капитале», поэтому многие даже приписывают её Марксу, но сам Маркс в полном соответствии с общепринятыми традициями авторского права – именно авторского, а не права перекупщиков – чётко указал, откуда взял эту фразу, и, таким образом, заслуги истинного автора остались в истории.

Так вот, концепция интеллектуальной собственности в целом и небезызвестный "антипиратский акт" в частности построены исключительно на смешении прав автора с правами перекупщика. Думаю, что сам Данинг вряд ли стал бы требовать за свою фразу ещё и оплату - ему как автору важно, что его фраза дойдёт до максимально широкой аудитории.

Возвращаясь конкретно к антипиратскому акту -- я полагаю, что в нём замечательно точно отражено всё лицемерие нынешних поборников закона и справедливости. Уже одно то, что он фактически отменяет презумпцию невиновности, что он позволяет во внесудебном порядке блокировать какие-то материалы – это уже нарушение общепринятых норм общественной морали и порядка. То, что блокироваться может при этом даже не конкретное содержимое, а сайт целиком, где может находиться множество совершенно непредосудительных (даже по этому закону) данных – это пример того, что сами западные деятели постоянно критикуют, требуя массовой кары за индивидуальные грехи.

Наконец, то, что по этому закону фактически даже не требуется доказывать, что запрос на закрытие сайта исходит из надлежащего источника – т.е. от собственника прав (как бы мы к нему не относились) – открывает широчайший простор для такого произвола, на фоне которого не то что знаменитые сталинские репрессии, где, по косвенным данным, порядка трети осуждённых были реально виновны именно в том, в чём их обвиняли, а даже знаменитая британская "эпоха огораживания" с пытками и казнями за бродяжничество, когда человека за то, что его выгнали с земли, потом ещё и наказывали – даже эта эпоха может на фоне нового закона выглядеть образцом правосудия и джентльменского отношения к ближнему. Словом, Данинг так же прав сейчас, как и полтора века назад – капитал действительно готов на любое преступление, в том числе и на преступление против человечества.

Реальная подоплёка истерии вокруг авторского права – это вынесение реального производства товаров и услуг в страны дешёвой рабочей силы. Я уже не раз объяснял, почему получается именно так. Допустим, Донна Карен (Нью-Йорк) заказывает дядюшке Ляо в свободной экономической зоне Шень-Жень произвести десяток сумок по её спецификации. Дядюшка Ляо клепает на коленке эти сумки. После этого он задумывается: а почему, собственно, десяток? Почему бы мне не произвести ещё тысячу таких же сумок и распродать их самостоятельно, без посредничества Донны Карен (Нью-Йорк)? Так он и делает.

В результате, во-первых, страдают те, кто купил эти самые сумки не за то, что они хорошие, а за то, что они редкие – т.е. человек рассчитывал выпендриться, рассчитывал показать, какой он крутой, что может себе позволить купить эту экзотику, а, оказывается, что эта «экзотика» вообще на каждом шагу лежит – понятно, ему обидно за потраченные деньги.

Во-вторых, страдает и Донна Карен (Нью-Йорк), потому что в следующий раз её сумки за несусветную цену никто не купит, а начнут люди задумываться – а на самом деле, сколько эти сумки стоят без учёта того, что это редкий штучный товар? Поэтому вынесение производств в страны дешёвой рабочей силы требует очень жёсткого контроля за количеством поизведенного, а фактически единственный надёжный способ такого контроля – это ограничение права копирования всего подряд. Поэтому, я думаю, например, Sony, получающая от продажи плееров несравненно больше, чем от продажи авторских прав на свою музыкальную коллекцию, в принципе, могла бы примириться с тем, что эту коллекцию копируют задаром – лишь бы покупали побольше плееров. Но, скажем, Донна Карен (Нью-Йорк), которая вообще ничего не производит, кроме эффектных рисунков сумок, естественно, на такой вариант не согласится.

Так что мы, можно сказать, страдаем в чужом пиру похмельем. Мы сталкиваемся с последствиями ограничений, реально проистекающих совершенно не из соображений охраны авторских прав, каковы бы эти права ни были, а исключительно из того, что есть желающие спихнуть производство куда подальше и получать деньги просто за то, что разрешают другим работать на себя. Поэтому вся нынешняя кампания ужесточения ограничения права копирования – это ещё и лицемерие (преступление, на мой взгляд, тоже достаточно тяжкое, чтобы за него следовало карать).

К сожалению, до тех пор, пока ещё считается работоспособной рыночная экономика, - от всех связанных с нею перекосов, в том числе и от кошмаров вроде антипиратских законов избавиться не удастся. Единственное, что утешает - по моим расчётам, сама рыночная экономика доживает если не последние дни, то, по крайней мере, последние годы.

И думаю, что даже если после неудачи нынешней попытки принять антипиратский акт будет предпринята новая попытка протолкнуть тот же самый кошмар под каким-то другим соусом, надолго этой попытки
не хватит.
http://www.odnako.org/blogs/show_15940/

10 тезисов о Зюганове..
В материале отражены мои личные субъективные взгляды на лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Коммунистом не являюсь, в коммунистической партии не состою, так что это мнение постороннего человека со стороны.

читать дальше1. Надо сразу сказать, что Зюганов никогда не был "героем моего романа". С точки зрения величия исторической личности, это конечно же не новый Ленин или Сталин. Сравнение Зюганова с титанами всемирного коммунистического сюжета конечно же хромает. Нет в Зюганове той искры гениальности, которая наблюдалась у вождей былинных революционеров Октября.
Сравнимых фигур по своему значению для коммунистического движения сейчас вообще нет на левом фланге, так что это даже не беда одной КПРФ, а скорее беда всего левого движения в целом.
Тут есть два варианта - стенать по этому поводу, что мол никто не отвечает этим идеальным представлениям о том, каким должен быть вождь левых, или же работать с тем, что есть. Я с этим вопросом давно определился и не жду ни от Зюганова, ни от прочих вождей левых чего-то сравнимого с Лениным или Сталиным. Такие фигуры возможно и появятся в будущем, но сейчас они де-факто отсутствуют.
Поэтому я не являясь восторженным фанатом Зюганова, принимаю его таким, каков он есть, со всеми его достоинствами и недостатками. На данном этапе, именно Зюганов сконцентрировал вокруг себя наибольшее количество людей левых убеждений. Да, некоторые откровенно говорят, что "я поддерживаю Зюганова, не потому, что он мне нравится, а потому, что все остальные еще хуже" или же "лучше плохой коммунист Зюганов, нежели хороший либерал Путин". Собственно, все как в старой рекламе "При всем богатстве выбора, другой альтернативы нет". Это вообще проблема левого движения, что за 20 лет, у Зюганова не появилось значимых альтернатив. Виноват ли в этом Зюганов? Ну так разве левое движение ограничивается только КПРФ? Есть масса различных левых партий и движений, которые уж за 20 лет могли бы родить если и не Ленина со Сталиным, то хотя бы кого-то равновесного Зюганову. Но нет этого. Даже когда партия откровенно сыпалась в середине нулевых, ни пестуемые властью "эсеры", ни внесистемные левые, не родили чего-то по настоящему значимого.
Вот так и получается, что на левом безрыбье, и Зюганов рыба. Мои претензии тут не столько к Зюганову, сколько к прочим левым, которые за 20 лет различной болтовни и критиканства, к созданию так желаемой многими "новой большевистской партии" так и не приблизились. Их критика в адрес КПРФ в этом плане зачастую оправдана - да, КПРФ не революционная партия и это не "новые большевики". Но где эти "новые большевики"? И где тот Ленин, который не Зюганов? Хорошо, Зюганов плохой, кто хороший?

2. В моем представлении, Зюганов являет собой образец поздне-советского партийного функционера и в его деятельности, поведении, политической практике, вполне себе прослеживаются отсылки к поздней КПСС. Все это накладывает определенный отпечаток на деятельность партии в целом, которая зачастую работает именно по старым лекалам уходящим корнями еще в поздне-советскую практику. Отсюда исходят и косность структуры, и устаревшие методы пропаганды, и замедленная реакция на резко меняющуюся обстановку, Те изменения в КПРФ, которые Зюганов осуществлял в "нулевых" так или иначе меняли партию в сторону ухода от поздне-советских принципов работы, к ее осовремениванию (что наглядно было заметно в ряде элементов за последние 2-3 года), но эти изменения носили половинчатый характер и на данном этапе КПРФ не представляет из себя обновленной модернизированной структуры, она скорее находится на одной из стадий длинного процесса, который будет завершен практически наверняка не при Зюганове. Зюганов для решительных шагов всегда был слишком осторожен, поэтому те, кто ждал от него решительных изменений в КПРФ ждали напрасно, это совершенно не тот тип политика, который рубит с плеча. За это партия и сам Зюганов уже давно подвергаются различной критике за "недостаток революционности", "отсутствие желания взять власть", "трусливом Зюганове".

3. Касательно этого, стоит отметить, что Зюганов и ведомая им партия, большую часть своей политической жизни провели в обороне и борьбе за самовыживание, особенно это касается последних 10 лет, которые были весьма трудными для партии - с начала нулевых наметились негативные тенденции связанные с сокращение числа членов партии и сокращением числа голосующих за партию. Дно этого процесса можно было наблюдать в 2007-2008 годах, когда КПРФ и Зюганов просели до исторического минимума, что вполне укладывалось в давние разговоры о том, что Зюганов угробил партию и скоро КПРФ совсем вымрет, как и вещали либералы 90х.
Тем не менее, долгосрочная стратегия Зюганова направленная на омоложение партии, таки дала определенные результаты и с началом нового десятилетия мы видим, что число членов партии не уменьшается, а растет (в первую очередь за счет привлекаемой молодежи), а число людей голосующих за КПРФ постепенно приближается к показателям 1999 года.
В этом плане, при всех возможных претензиях к Зюганова, при нем партия не умерла, хотя определенные предпосылки к этому были. То что сейчас КПРФ чувствует себя лучше, чем скажем 5 лет назад - в этом есть вполне очевидная заслуга Зюганова. Можно ли было проводить эти изменения лучше, мы вряд ли когда-то узнаем, хотя бы по той причине, что непонятно, кто и как должен был их проводить. Мнения же на тему альтернативной истории конечно интересны, но имеем то что имеем.

4. До недавнего времени я не совсем понимал одну из важнейших структурных проблем КПРФ. В ней существует разрыв поколений. В партии достаточно много старых партийцев, которые не предали ту идею, которой служили до 1991 года. В партию сейчас приходит много молодежи, которые не отягощены личным опытом исторического поражения 1991 года, но вот средней возраст, "поколение отцов", который должен быть обеспечить преемственность, по большей части размыт и от партии весьма далек, поэтому и не удивляет уже, когда на акциях КПРФ мы видим странную картину, когда между людьми пожилого возраста и новой красной молодежью зияет пустота. Этот страшный провал, родом из конца 90х-середины нулевых, еще долго будет преследовать партию, пока привлеченная в партию молодежь не дозреет до того возраста, когда последствия этой системной травмы перестанут быть структурным фактором мешающим развитию КПРФ.
Привлеченные Зюгановым молодые люди, это пожалуй главное его наследие, которое обеспечило жизнь партии и поставило крест на либеральном мифе о том, что скоро старые коммунисты все вымрут и коммунистической партии придет конец. То что КПРФ будет жить, это очевидно и следовательно, при всех обвинениях в адрес Зюганова, партию он сохранил, обеспечив прочный фундамент новым лидерам, которые начнут выдвигаться уже в ближайшие годы.

5. Как ни крути, а сохранение коммунистической партии в условиях либерально-олигархического режима, так или иначе связано с Зюгановым. Можно спорить - что другой бы, на месте Зюганова добился бы лучших результатов и было бы не так, а вот эдак. Но это опять же дискуссии на тему альтернативной истории и сослагательного наклонения.
Критика слева и справа так или иначе неизбежна, поэтому не стоит удивляться, когда Зюганова обвиняет одновременно и в сговоре с властью и в "продаже Госдепу". Это обвинения мирно соседствуют с упреками в том, что "Зюганов хочет революции" или "Зюганов не хочет революции". И так далее, и тому подобное.
Все это вполне естественно следует из линии Зюганова на сохранение партии, когда истинные марксисты возмущаются тем, что он заигрывает с религией и сотрудничает с представителями капитала или смещается от коммунизма к патриотизму, а либералы вопят, что Зюганов хочет вернуть Сталина и ГУЛАГ, а охранители, что Зюганов хочет устроить "цветную революцию".
Самое забавное, что если сложить все эти и многие другие обвинения в целом и рассмотреть их в комплексе, то вся их масса выглядит абсурдно и шизофренично, так как на выходе получается, что Зюганов хочет прямо противоположных вещей одновременно.
На деле же, все эти уклоны Зюганова, указывает на все тоже поздне-советское политическое происхождение, когда принятая за основу деятельность программа совмещается с теми или иными политическими компромиссами в духе столь модной тогда конвергенции двух систем. Поэтому и нет ничего странного, что КПРФ являясь частью общества, несет в себе и проблемы этого общества. В идеологическом плане, эта линия может оправдываться китайской моделью, где коммунистические и капиталистические элементы соседствуют в рамках одной системы. Поэтому КПРФ это конечно же не партия ленинского типа, на мой взгляд, в нынешнем своем идеологическом состоянии, она похожа на Коммунистическую Партию Китая и это впечатление, на мой взгляд вполне осознанно выстраивается Зюгановым, который выстраивает образ партии не как революционной машины для взятия власти (как это делал Ленин), а как механизм для изменения и коррекции существующей системы изнутри в тех рамках, когда мы видим соседство коммунистических/социалистических элементов и капиталистических. Поэтому в рамках этой модели нет ничего удивительного в том, что коммунистическая партия сотрудничает с бизнесом, заигрывает с религией и патриотизмом и говорит о возможности сохранения части капиталистической экономики, а свой главный козырь с пересмотром итогов приватизации и национализацией демонстрирует в качестве постепенного процесса с референдумом и "выкупом".
Проблема тут ровно одна - в Китае эти изменения в структуре КПК происходили в ситуации, когда партия имела полную и абсолютную власть в стране. КПРФ же находится в оппозиции и в условиях отсутствия установки на революционный захват власти, встает логичный вопрос перехвата этой власти у либерально-олигархического режима. Линия Зюганова в этом отношении понятна, но в тоже время имеет сомнительную перспективу. Зюганов хочет победить на выборах, то есть прийти к власти в условиях, когда правила игры им не определяются и заточены под победу вполне определенных кандидатов от либерально-олигархического лагеря - Ельцина, Путина, Медведева.
Все это в конечном итоге и порождает трудности для КПРФ, так как при достаточной стабильности режима он всегда сохраняет возможности так или иначе не допустить КПРФ к власти. Будет ли сменщик Зюганова продолжать эту линию, пока не известно.

6. Зюганов и его окружение как я уже писал в прошлом году, это "солдаты обороны", они так долго отбивались от нападок со всех сторон сидя в своих окопах ведя идеологическую траншейную войну годами, что сейчас, когда либерально-олигархический режим начал шататься, они все равно, ведя активные действия, нет-нет, да и поглядывают назад. Потому что крайне сложно переломить тот психологический фон, в котором Зюганов и партия действовали более десятилетия в условиях системной антисоветской и антикоммунистической пропаганды.
Отсюда и вытекает так удивляющая многих медлительность и пассивность Зюганова по тем или иным вопросам. Он хорошо смотрится, когда с упорством носорога защищает себя, партию или советские ценности, но вот когда надо бить, рвать противника в клочья, он уже не столь убедителен. Это заметно и на дебатах, и в политической активности, где образ "доброго дедушки Зю", демонстрирует как раз не светлые стороны характера Зюганова, а отсутствие у него инстинкта убийцы, которым должен обладать политик идущий к власти по "политическим трупам" оппонентов.
В этом плане, стоит отметить, что если Зюганов каким-то чудом прорвется в президентское кресло, он будет вполне нормальным президентом в том плане, что его упорство носорога, никуда не денется и он интересы партии и страны будет так же оборонять и для переходного периода он был бы неплохим вариантом, гарантирующим, что первое лицо страны не сольет страну.
Но проблема как раз и состоит в том, что для этого, ему надо вместо столь привычной политической обороны, вести целенаправленное наступление с решительными целями, а оно ведется скажем так не убедительно.

7. Несмотря на всю критику связанную с отходом от классиков марксизма-ленинзма (как оправданную, так и надуманную), следует отметить, что Зюганов на мой взгляд в своем идеологическом портрете сохраняет как отдельные элементы марксистско-ленинской идеологии, так и советского патриотизма. Я бы не назвал его "социал-демократом", разница в терминах хорошо видна на примере "социалиста" Миронова. Вот это чистый социал-демократ.
Государственно-патриотический дискурс, который очевидно связан с ренессансом "сталинизма" во второй половине нулевых наложил вполне себе определенный отпечаток на идеологическую линию КПРФ. Например, если когда-то Зюганов говорил про осуждение ошибок сталинизма на XX съезде, то ныне образ Сталина прочно встроен в идеологическую линию партии, что говорит о том, что коммунистическая партия постепенно избавляется от того яда, который подпустил Хрущев.
Нельзя сказать, что КПРФ запустила процесс пересмотра роли Сталина, она конечно в нем участвовала, но лишь одним из.
Этот глубинный процесс шел снизу, трудом простых людей - писателей, историков, общественных деятелей. Зюганов же своим политическим весом лишь добавил легитимности этому процессу, в рамках лево-патриотического уклона, в котором его обвиняли и обвиняют товарищи слева, так же либералы вопящие, что Зюганов хочет устроить новый ГУЛАГ.
Тем не менее, я не считаю, что Зюганов такой уж большой поклонник Сталина, довольно часто читая его выступления, у меня сложилось устойчивое впечатление, что идеологический ориентир для Зюганова это Ленин, а Сталин скорее постольку-поскольку. В отношении же "демона-революции" Троцкого, прослеживается вполне четкое неприятие, что и выражается в гонениях по реальным или надуманным причинам на тех, кого называют "неотроцкистами", по поводу чего продолжается давняя пикировка с все тем же Левым Фронтом, а так же целым рядом других организаций. Я не буду давать оценок, кто и в чем был прав в этих конфликтах, просто отмечаю такой момент, что "троцкизм" для КПРФ понятие ругательное, ввиду чего была забавно слышать от некоторых скажем так "охранителей" обвинения КПРФ и Зюганова в "троцкизме".

8. С недавних пор, с подачи охранителей получил хождение лозунг, что Зюганов хочет сговорится с Западом.
На деле же, мы прекрасно видели, как в критический момент после 4 декабря и митингом на Болотной, когда власть впала в прострацию, он по сути поддержал стабильность системы, заявив, что мандаты в Думе сданы не будут. Объявив выборы не легитимными, но оставив мандаты, Зюганов вполне ясно показал, что он за рамки правил игры не выйдет, за что собственно либералы и обрушились на него с требованиями, чтобы КПРФ сдала мандаты, окончательно делегитимизировав законодательную власть в стране. У Зюганова была такая возможность и наверняка это все проходило обсуждение в те дни, но решение было вполне красноречиво. И когда стало ясно, что крупнейшая оппозиционная партия в стране, за которую проголосовало 12,5млн. человек не будет валить законодательную ветвь власти, сразу стало понятно, что любые попытки организовать на скорую руку обвал политической системы в целом обречены на провал.
Разумеется, если бы Зюганов подыгрывал американцам, он бы конечно не взял мандаты и влился в уличный протест.
Но лево-патриотическая линия, которую Зюганов выстраивал в нулевых, вполне ясно дает понять, что эти варианты для него закрыты, поэтому то, чем не брезгуют лидеры пятой колонны, для Зюганова и КПРФ неприемлемо.
Разумеется, как и на Украине, США наверняка забрасывали удочки на предмет подключения к будущим мероприятиям системных левых, как это произошло например с СПУ Мороза, которая в отличие от КПУ проглотила наживку и поперлась на Майдан к Ющенко и Тимошенко. Зюганов же ведет себя точно так же как и его украинский коллега Симоненко, уклоняясь от попыток включить себя в "цветной дискурс", лавируя между охранительным дуболомством и "цветной изменой", клеймя и тех и других. Я бы не сказал, что роль третьей силы так уж удается КПРФ. Эта роль не всегда убедительна, но во всяком случае, попытки играть ее находясь в системном поле - вполне очевидны.

9. Лично мне, нравится далеко не все, что делает Зюганов. Мне не нравится излишнее заигрывание с религией, мне не нравится приглашение в правительство Шойгу или Навального, мне не нравится медлительная и пассивная позиция партии в интернете и так далее и тому подобное. Все это так - КПРФ и Зюганов не идеальны и их за многое можно и даже нужно критиковать, что я делал и будут делать, но только по делу, а не в стиле "Не дай бог!", как этим занимаются различные пропагандисты.
Но наличие критики, отнюдь не означает, что я сейчас пойду агитировать за Путина в стиле "Ах посмотрите, какой плохой Зюганов, он делает реверансы попам и приглашает Навального в счетную палату, ай-я-яй, срочно надо голосовать за отличного либерала Путина, уж он то не подведет". В этой логике, для меня очевидно, что каким-бы плохим не был Зюганов, по сравнению с Путиным это классическое меньшее зло. Поэтому при любом абстрактном выборе между Зюгановым и Путиным мой выбор очевиден.
В отличие от некоторых, я за либералов любого разлива и под любым камуфляжем (хоть патриотическим) никогда не голосовал и никогда не поддерживал. И мне за мою личную позицию никогда не было стыдно.


10. В итоге:

а) Я не считаю Зюганова "предателем". На мой взгляд его патриотический вектор вполне очевиден.
б) Зюганов никогда не пойдет на уличный захват власти и в этом плане он человек "системный". Те, кто ждут от КПРФ революций, ждут напрасно.
в) На мой взгляд (да простят меня члены КПРФ) он не станет президентом. Его шансы на выход во второй тур я расцениваю в районе 15-20%. В случае, если он таки выйдет во второй тур, то его предел, это порядка 40% голосов -за счет суммирования своего электората + протестной массы против Путина + возможно часть голосов СР.
г) Тем не менее, если бы у меня была возможность голосовать на выборах в России, я бы естественно голосовал бы за Зюганова, так как голосовать за либералов вроде Путина или Прохорова, у меня рука не поднимется, стыдно потом будет окружающим в глаза смотреть.
д) Был бы Зюганов хорошим президентом, если бы выиграл выборы? Я думаю он вполне бы подошел для переходного периода, обеспечив демонтаж наиболее одиозных элементов текущей либерально-олигархической системы. Его правительство при всех моих претензиях к Шойгу или Навальному в его составе, в разы более симпатично, чем правительство с Медведевым, Сердюковым, Фурсенко, Нургалиевым и прочими рукопожатными персонажами.
е) Сам же Зюганов, должен после выборов 2012 года срочно начать готовить себе преемника, и это должен быть человек 40-45 лет, который в конечном итоге и поведет борьбу за приход левых к власти. Затягивание с этим вопросом (хотя тут члены КПРФ со мной зачастую не согласны) будет лишь тормозить дальнейший рост партии и ее влияния. Я абсолютно уверен, что к следующим выборам у КПРФ должен быть новый молодой лидер, все-таки рулить партией, в современном быстро-меняющемся мире когда тебе за 70, на мой взгляд заведомо снижать шансы партии на достижение необходимого результата.

С моей точки зрения, сохранение текущей либерально-олигархической системы влечет за собой неизбежные "великие потрясения". Мягкий, половинчатый уход от нее через приход к власти КПРФ с попыткам внедрять элементы китайской модели, это на мой взгляд единственный мирный вариант, при котором страна сможет перескочить на другие рельсы избежав кровавых потрясений связанных с "цветной революцией" или "русским бунтом", которые так или иначе связаны с деятельностью текущей системы.

Я не буду никого призывать голосовать за Зюганова, выбор 4 марта, во многом носит мировоззренческий характер, когда люди сами должны определяться, кто им милее "хороший либерал Путин" или "плохой коммунист Зюганов". С последствиями этого выбора каждый будет разбираться сам со своей совестью.

colonelcassad.livejournal.com/651808.html#cutid...


От себя: в приличной степени схожее с моим мнение, а под итоговыми словами, под всем 10-м пунктом подпишусь практически полностью.

Пишет  Lazy Raccoon:

спасибо муслимам за подборку
100500 противоречий в Библии

URL записи

Эксперименты над читателями
После того грандиозного успеха, который получил мега-хитрый план с выставлением "Лунной долины" Джека Лондона под личиной женского романа, на дайрушечке появилось специальное сообщество Читательский эксперимент, целью которого декларируется подтвердить или опровергнуть основную гипотезу исследования: восприятие текста, написанного мужчиной, отличается от восприятия текста, написанного женщиной. Скучающие библиофилы могут опробовать свою интуицию...)))

В чём делать выпечку?
Сняла новую квартиру, а в ней плита с ужасной духовкой, в которой невозможно сделать хорошую выпечку.
Хозяйка вызвала газовщика, но он сказал, что починить невозможно, и добавил, что хороших газовых плит в городе не продают вообще. Посоветовал купить микроволновку или электродуховку.