Кстати, интересное о методах
chekhlan.livejournal.com/5730.html

"Есть такая интересная контора в американском Минфине, называется Office of Foreign Assets Control, что на русский переводится как Департамент по контролю над зарубежными активами. Как видно из названия данная структура занимается совершенно определённым видом деятельности: раньше это называлось экономическое удушение неугодных Вашингтону стран, теперь политкорректно зовётся борьбой с мировым терроризмом, распространением оружия массового поражения и отмыванием денег. Суть от этого не меняется, основная задача OFAC неизменна с момента его основания в 1820 году – борьба с врагами США экономическими средствами.

КНДР, как известно, враг США и враг давний, так что давят её в экономической сфере довольно методично и самое главное эффективно. Можно долго рассуждать о причинах изоляции КНДР винить в этом руководство страны, идеологию и т.д. Но при этом стоит задуматься над одним простым вопросом – как может быть вовлечено в мировую экономику государство, которое просто не может совершать никакие банковские транзакции?

Любой, абсолютно любой, долларовый перевод из КНДР будет тотчас же арестован и в лучшем случае возвращён в банк отправитель. Это медицинский факт. Можете внимательно прочитать обе санкционные резолюции по КНДР – там ничего этого нет, есть пункт о недопущении транзакций, связанных с закупкой запрещённых резолюцией предметов, но о тотальном запрете на какие бы то ни было расчёты с КНДР там ничего нет, да и быть не могло. У нас гуманизм-с, знаете ли. Но загвоздка в том, что большая часть международных расчётов осуществляется в долларах, а это национальная валюта не мирового сообщества, а вполне конкретной страны – Соединённых Штатов. И им достаточно применять всего лишь внутренне законодательство, чтобы надёжно загнать КНДР в финансовую изоляцию.

Цели у США вполне определённые – естественно это не недопущение распространения ядерного оружия, а экономическая изоляция страны и расшатывание социально-политической обстановки внутри КНДР, иначе трудно понять предназначение буквально тотальных санкции, применяемых ими в одностороннем порядке против Пхеньяна. И вот тут-то и выступает на сцену OFAC. Действительность она несколько не такая как видится некоторым товарищам пересмотревшим телевизор и перечитавшихся иносми, в действительности достаточно даже не окрика, а легкого намёка из Минфина США, чтобы практически любая сколь угодно негосударственная из сколь угодно суверенной страны компания тотчас же отдала под козырёк и прекратила всяческие контакты с КНДР. За 5 лет, что я тут нахожусь, такую ситуацию видел не раз и не два.

Да кстати, мой аккаунт в PayPal заблокировали, только за то, что вошёл в него с северокорейского IP. Когда я было заикнулся про свои дипломатических статус и незаконность подобных действий, вежливо намекнули, что против меня OFAC может начать персональное расследование, а всякие венские конвенции и резолюции СБ ООН их абсолютно не интересуют. Такое вот верховенство права."

Ссылка найдена у кореиста Маккавити

отсутствие демократии они определяют по наличию нефти

Чем больше в стране нефти, тем меньше в ней демократии

Степень авторитаризма в той или иной стране зависит от того, насколько часто в ней находят крупные месторождения нефти. К такому заключению пришли эксперты независимого исследовательского центра Freedom House в Вашингтоне. В своем докладе они, в частности, сфокусировали внимание на Саудовской Аравии и Иране, население которых практически не имеет политических свобод.
читать дальше
Показатели «демократичности» Саудовской Аравии с ее абсолютистской монархией почти такие же плохие, как и у Ливии времен полковника Муаммара Каддафи, отмечают в Freedom House. Аналогично с политическими свободами граждан обстоят дела и в Иране. Примечательно, что правительства этих государств не входят в список наиболее репрессивных диктаторских режимов — их особенность в том, что они властвуют над народами государств, имеющих гигантские запасы нефти. По мнению экономиста из Университета Клемсона в Южной Каролине Кевина Тсуи, именно природные богатства и есть основная причина угнетения народов этих стран Ближнего Востока. «Открытие месторождений нефти в какой-либо из стран приводит к тому, что демократическое развитие в ней замедляется», — констатирует он в своей статье для Economic Journal.

Экономисты уже давно обратили внимание на то, что в богатых природными ископаемыми странах существует авторитарное правление. Однако до сих пор к единому мнению по поводу того, существует ли тут прямая причинно-следственная связь, ученые не пришли. Кевин Тсуи стал первым исследователем, который изучил не просто нынешнее положение дел, а проанализировал изменение политических систем разных стран на протяжении большого временного отрезка. Эти изменения ученый сопоставил с датами открытия там новых крупных месторождений нефти, взяв за основу историю развития нефтяной промышленности, начиная с 1830 года. При этом г-н Тсуи принимал во внимание не только объемы, но и качество «черного золота», а также затраты на его добычу.

В своем труде американский исследователь констатирует, что если в какой-то развивающейся стране открывают более или менее крупное месторождение нефти, то через 30 лет ситуация с политическими свободами становится там хуже, чем если бы залежей нефти не существовало. Конкретно же, согласно расчетам г-на Тсуи, это выглядит так: находка месторождений нефти стоимостью в 280 млрд долл. приводит к тому, что через 30 лет данное государство в общепринятых рэнкингах уровня демократии теряет 10%.

Негативное воздействие нефтяного богатства страны на уровень демократии в ней отмечается не только в странах Ближнего Востока, но и по всему миру, пишет Кевин Тсуи. Причем чем более высокого качества эта нефть и чем легче условия ее добычи, тем сильнее тенденция к угнетению населения этого государства. Тут есть только одно исключение: если к моменту обнаружения значительных запасов нефти в стране уже существовала высокоразвитая демократия, то неожиданная находка негативных последствий для политических свобод не имеет.

http://www.rbcdaily.ru

Нет, оно конечно и так было понятно, что выражение "нести странам демократию" переводится, как разбить морду и обчистить до нитки , но чтобы открытым текстом вот так...

Человеческая жизнь бесценна — этот расхожий тезис опровергают и экономисты, и адвокаты, и страховщики. Если сесть и посчитать, то жизнь россиянина оценивается в 15 раз выше жизни гражданина Таджикистана, но в 13 раз ниже жизни американца.

Эмоции и цифры

В современном мире не получается обойтись без оценки жизни хотя бы чисто по экономическим причинам. "Стоимость человеческой жизни, по существу, главный показатель социально-экономического развития, гораздо более точный, чем ВВП на душу населения. Как и на любом другом рынке, бросовая цена жизни гражданина означает ее неудовлетворительное качество",— пишет ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев в своей книге "Мифы экономики".

Думать об этом вынуждены и государство, и частные компании, и, главное, сами люди. Ведь каждый день, принимая на себя те или иные риски, превышая ли скорость на дороге или переходя улицу на красный свет, мы, возможно и не задумываясь об этом, оцениваем свою жизнь в денежных знаках.

Как считать

читать дальшеВ 60-е годы прошлого века социологи выяснили, что средний американский и британский водитель оценивает свою жизнь примерно в шесть раз выше, чем деньги, которые он мог бы заработать до конца жизни. Опираясь на эти данные, "Росгосстрах" рассчитал, что жизнь жителя Люксембурга стоит $5 млн, США — $2,6 млн, Швеции — $2,4 млн, Великобритании — $2,3 млн, Португалии — $1 млн. Жизнь россиянина оценивается в $195 тыс., а таджика — в $13,3 тыс.

Схожие оценки дает другой подход, основанный на идее, что цена человеческой жизни коррелирует с суммой заработка за всю жизнь. По этой методике средняя стоимость жизни человека среднего возраста равна отношению среднедушевого располагаемого денежного годового дохода к средней вероятности смерти в течение года. Вероятность умереть в России, по данным на 2003 год, составляла 0,016, в США — вдвое меньше, 0,008.

Еще один способ оценки основан на использовании излюбленного экономистами метода предельного анализа. Исследователи из Чикагского университета обратили внимание на то, что, когда в 1987 году в США подняли допустимую скорость передвижения по некоторым хайвеям, средняя скорость движения выросла на 2%, а количество ДТП — на 35%. Выяснилось, что на каждые 125 тыс. сэкономленных часов рабочего времени пришлась одна смерть на дороге. Средняя стоимость часа труда в 1987-1992 годах составляла около $12, следовательно, стоимость человеческой жизни на тот момент можно было оценить в $1,54 млн.

Совсем простой способ, доступный каждому, основан на теории вероятности и оценке риска. Если вы готовы заплатить дополнительные $100 за установку подушки безопасности в вашей машине и оцениваете вероятность того, что она спасет вам жизнь, как 1:100 000, свою жизнь вы оцениваете в $10 млн.

Если предположить, что вероятность погибнуть под колесами, перебегая улицу на красный свет в попытке сэкономить одну минуту, примерно такая же, выходит, что средний пешеход оценивает свою жизнь примерно в 200 тыс. руб. При средней зарплате примерно 20 тыс. руб. в месяц и 40-часовой рабочей неделе минута рабочего времени среднего россиянина стоит 2 руб.

Прозрачные оценки и риски

Чаще всего сталкиваются с проблемой оценки жизни человека госорганы и страховые компании. Первым ее приходится учитывать для выплаты компенсаций (там, где они предусмотрены законодательно) и для оценки потребностей и эффективности системы здравоохранения.

Так, в Великобритании используют показатель QALY — год жизни при идеальном здоровье. Его стоимость — £30 тыс. Этот показатель позволяет оценить эффективность нового лекарства или медицинской услуги: если они приносят хотя бы один QALY на каждые £30 тыс., государству выгодно их производство.

Страховым компаниям, по словам Алексея Зубца, руководителя центра стратегического анализа и планирования "Росгосстраха", оценка стоимости жизни необходима как в целях продвижения страховых продуктов, так и для определения справедливого, по мнению всего общества, возмещения ущерба. Согласно опросу, проведенному компанией в 2010 году, справедливая цена жизни составляет 4 млн руб. для мужчин, для женщин — 2,1 млн руб. Совершенно ожидаемо, что чем выше доходы, тем дороже люди оценивают свою жизнь.

Оценка справедливой стоимости человеческой жизни в России заметно превосходит размер возмещений, которые предполагаются для пострадавших и их семей при несчастных случаях на производстве и на транспорте. Так, Фонд социального страхования выплачивает сегодня в связи со смертью человека на производстве в результате несчастного случая 64,4 тыс. руб. (не считая ежемесячных пособий иждивенцам погибшего). Выплата не зависит ни от размера зарплаты погибшего, ни от формы собственности предприятия, ни от характера производства. Согласно закону "Об ОСАГО", максимальная выплата (при гибели человека в автокатастрофе) равна 160 тыс. руб.

Отечественные пассажироперевозчики тоже не очень щедры к пострадавшим на транспорте. Так, сегодня семья пассажира, погибшего в результате аварии на железнодорожном транспорте, может рассчитывать на получение возмещения в размере 12 тыс. руб. Сумма 2 млн руб.— выплата в случае гибели пассажира на воздушном транспорте — выглядит более адекватной. Но не стоит забывать, что эти компенсации гарантированы. Например, в Финляндии люди, потерявшие родственников в результате природных катаклизмов и транспортных катастроф, не получают никаких выплат, но если человек остался жив и стал инвалидом, то до конца дней заботу о нем будут нести социальные службы.

Военные, подвергающие свою жизнь риску, а точнее, их близкие могут рассчитывать на определенную компенсацию. По данным "Росгосстраха", родственники погибшего рядового-контрактника по закону могут претендовать на выплату, равную 120 окладам, и по 25 окладов на каждого члена семьи (жену, детей). Например, для семьи погибшего в Чечне рядового-контрактника с должностным окладом 1700 руб. компенсация составит 204 тыс. руб. плюс 42,5 тыс. руб. на каждого члена семьи. Сумма возмещения за погибшего солдата срочной службы составляет 36 тыс. руб. плюс 7,5 тыс. руб. Если солдат или офицер потерял жизнь в небоевых условиях (1067 человек в 2005 году), то в этом случае сумма возмещения составляет 20 окладов вместо 120. Страховка американского солдата в Ираке — $500 тыс.

Область неопределенности

В ряде стран существует судебная система назначения выплат за потерю близкого человека. Например, в Финляндии родственники погибшего от рук убийцы получат всего лишь несколько сотен евро. Доходы основных преступников страны (бомжи и алкоголики) так малы, что с них нечего взять. Горько, но честно. Других выплат не предусмотрено. Поэтому в стране развито частное страхование жизни.

В США также нет единой системы выплат компенсации, но существуют судебные прецеденты, в которых жизнь оценивалась в астрономические суммы. Например, табачной компании Philip Morris в 2002 году пришлось выплатить $100 млн родственникам человека, умершего от рака легких. А в 2003 году суд обязал фармацевтическую компанию Merck & Co. выплатить $13,5 млн за смерть от инфаркта в результате применения препарата компании.

Компенсации государства за потерю близких в результате технологических аварий, катастроф, террористических актов тоже своеобразный экономический эквивалент стоимости жизни. В России нет единой системы выплат компенсаций, поэтому их размер не только велик, но еще и зачастую необъясним.

Родственники жертв теракта в подземном переходе на Пушкинской площади в 2000 году получили по 20 тыс. руб. Через десять лет государство стало щедрее: выплаты после двойного теракта в московском метро в 2010 году составили 1 млн руб. на человека. А после теракта в аэропорту Домодедово в 2011 году — уже 3 млн руб. Возможно, сказалось понимание, что средний клиент международного аэропорта значительно богаче, чем пассажир метро.

А после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС правительство выплатило по 1 млн руб. семьям погибших энергетиков. Столько же им заплатила компания "РусГидро".

Родственники потерпевших в результате теракта на Дубровке получили по 327 тыс. руб., а за погибших во время теракта в школе Беслана платили 1 млн руб. плюс 100 тыс. руб. дополнительно за погибшего ребенка. Для сравнения: родственники погибших в результате теракта 11 сентября в США получили в среднем $2 млн за погибшего и $400 тыс. за раненого.

Если решение о выплатах не вынесено специальным постановлением правительства, потерпевшим приходится судиться. В этом случае компенсация может оказаться значительно больше. Так, родственники генерал-полковника Геннадия Трошева, погибшего в авиакатастрофе в Перми, добились от "Аэрофлота" и страховой компании компенсации в 16 млн руб. Это в восемь раз больше, чем получили родственники остальных пассажиров.

Добровольная оценка

В ряде случаев оценивать свою жизнь в рублях и копейках приходится самостоятельно. Самый распространенный случай — страхование жизни. Впрочем, для России это пока более или менее экзотика. По данным Росстрахнадзора, в 2009 году размер страховых премий по этому виду страхования составил 15,7 млрд руб., в 2010-м — 22 млрд руб. Но это намного меньше страхования имущества, где объем страховых премий составил в 2010 году 269 млрд руб. По словам Максима Чернина, гендиректора СК "Allianz РОСНО Жизнь", "доля страхования жизни в совокупном страховом портфеле развитых стран — например, в Восточной Европе (Польше, Словакии, Венгрии) — может достигать 55-60%, а у нас — около 2%".

И то, чаще всего это добровольно-принудительное страхование, без которого во многих банках нельзя получить ипотечный кредит. При этом размер страхового тарифа (а значит, и оценка стоимости жизни) зависит от целого ряда факторов — от возраста до наличия вредных привычек. В страховании могут отказать людям с тяжелыми хроническими или онкологическими заболеваниями, больным СПИДом. Для заемщиков из группы риска тариф может быть установлен даже выше максимального. Например, не 2, а 2,5% от остатка ссудной задолженности. Заядлым курильщикам в России в отличие от Америки в ипотеке пока не откажут, но, по словам Алексея Зубца, могут отказать в выдаче крупного денежного кредита.

Криминальные расценки

На международном черном рынке жизнь раба, по данным организации Free the Slaves, стоит всего $90. Это не только в Экваториальной Африке, но даже и в бывшем СССР.

На российском черном рынке жизнь человека стоит дороже, чем ее оценивает государство, но ее стоимость примерно равна сумме, в которую жизнь оценивают сами люди. Например, человеческая почка стоит ?80 тыс., то есть 3,2 млн руб.

Максим Корякин, руководитель отдела взаимодействия со СМИ следственного комитета РФ, назвал наши вопросы об оценке стоимости человеческой жизни сумасшедшими и сказал: "Цена, как говорится, договорная". Из материалов раскрытых дел о заказных убийствах следует, что "договорная" иногда означает "мизерная". Так, убийца для председателя московского отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обошелся заказчику всего в $1000. А сам киллер оказался сотрудником уголовного розыска ГУВД по городу Москве. Ну это так, детали.


Немного истории

Законодательство царя Хаммурапи, правившего Вавилоном примерно в 1750-х годах до н. э., оценивало стоимость жизни низшего члена вавилонского общества, раба, приблизительно в 170 г серебра, что в переводе на современные деньги составляет примерно 6 тыс. руб.

Согласно "Русской правде", в XII веке стоимость жизни человека варьировалась от 5 до 80 гривен серебра. Гривна — это примерно 200 г серебра, или 7 тыс. нынешних рублей. Таким образом, стоимость человеческой жизни в Киевской Руси колебалась от 35 тыс. до 560 тыс. руб. в зависимости от общественного статуса.

Военным наемникам помимо их содержания при Ярославе Мудром платили 27 гривен серебра — примерно 200 тыс. современных рублей в год. Сегодня российский контрактник в звании рядового получает 96 тыс. руб. в год.

Впрочем, как указывают исследователи из "Росгосстраха", покупательная способность серебра в XII веке была существенно выше, чем сейчас. Они предлагают в качестве базы для паритета сравнить плату тогдашним наемникам и зарплату американских солдат, воюющих в Ираке ($50 тыс. в год). Тогда цена жизни из "Русской правды" оказывается значительно выше — от 2 млн до 30 млн современных рублей.

Еще один контраст с нынешними реалиями: жизнь женщины "Русской правдой" оценивалась выше жизни мужской. За убийство холопа его господину платили возмещение 5 гривен, а за убийство рабыни — 6 гривен. То есть чуть больше 1 тыс. современных долларов — примерно столько в современной России иногда платят наемным убийцам.

Стоимость крепостного в начале XIX века соответствовала примерно 120 тыс. современных рублей. Так, в мемуарах адмирала Чичагова говорится: "За каждую душу мужского пола, кроме женщин, мне выдали по 150 руб., цена была назначена самим правительством. Желая в то же время избавиться от конского завода, устроенного в моем имении, я продал английских маток за 300-400 руб. каждую, то есть больше нежели вдвое против стоимости людей". Один тогдашний рубль — это 4 золотника 21 доля серебра (18 г в более привычных единицах измерения), то есть примерно 800 руб. 2011 года.

В США, где к 1860 году насчитывалось около 4 млн рабов, к началу Гражданской войны раб стоил около $1800. В пересчете через цену золота это соответствует примерно 4 млн современных рублей — значительно дороже крепостного в царской России.

jmunen.livejournal.com/91853.html

Капитализм - система вирусного типа
В рамках дискуссии об убийственной сущности капитализма ознакомился с точкой зрения преподавателя философского факультета МГУ имени М.  В. Ломоносова, доктора философских наук Андрея Юрьевича Ашкерова: капитализм неистребим! Заслуживает, на мой взгляд, внимания реплика о вирусной сущности капиталистической системы.

...Капитализм – это система вирусного типа, которая обладает тотальной приспособляемостью к самым разным условиям, и в еще большей степени может быть даже можно сказать, что капитализм обладает тотальной способностью создавать самые разные условия для себя, моделировать эти условия, в том числе и так называемые «естественные условия»...

читать дальшеПризнаться, сам подумывал о вирусной природе капитализма, о паразитической его сущности. Лишний раз вспомнил kungurov.

...капитализм не может существовать без экспансии, без расширения, он агрессивен по своей сути. Он пожирает все вокруг себя, и когда вокруг ничего съедобного не остается, он начинает пожирать самого себя. С одной стороны экспансионистская суть капитализма - это есть мощнейший стимул для общественного прогресса. Капитализм спровоцировал научно-техническую революцию, вызвал бум великих географических открытий и т.д....

Капитализм вызвал бум великих географических открытий? А не наоборот ли было? Великие географические открытия, если говорить о хронологическом порядке событий, создали предпосылки для протестантской революции (острейший дефицит ликвидности, необходимой для торговых экспедиций, прежде всего, в Индию и Китай) и позволили нарождавшейся буржуазии, ростовщикам накопить первоначальный капитал для совершения этой самой революции. Что затем позволило легализовать ссудный процент со всеми современными вытекающими из протестантской революции последствиями. Напомню, что ростовщичество было доктринально осуждено католическим христианством в начале XIII века. Свою, весьма упрощённую версию событий я изложил в статьях Страсти по Лютеру и Становление экономической теории-2. В очень общих чертах и схематично, так сказать.

Паразитарная система вряд ли способна стимулировать прогресс общества. А на вирусную природу, паразитарную сущность капитализма указывает достаточно многое: среди прочего и генерирование механизмов массового убийства, включая научно обосновывающие утилизацию "лишних" людей (неполноценных народов, стран-изгоев) теории. И не надо ставить телегу впереди лошади. Отправной точкой золотой лихорадки при капитализме служили не научно обоснованные поиски геологов-разведчиков, но воля случая - это было свойственно открытиям месторождений золота в обеих Америках, в России, алмазов и золота - в Южной Африке. После чего всей добродетели капитализма хватало разве что на варварскую эксплуатацию месторождений с целью извлечения насколько возможно большей материальной выгоды. Типичный паразитизм.

Я так понимаю, что другой иллюстрацией паразитарной сущности капитализма может стать современный характер нефтедобычи в России, не так ли? Весьма себе варварский, ориентированный на максимальную сиюминутную прибыль. Если для извлечения сверхприбыли можно обходиться без технологической модернизации, капиталисты с лёгкостью готовы вернуться хоть в каменный век. Ikarus-250 в начале 80-х годов активно вытеснял на междугородних рейсах в Советском Союзе автобусы старшего поколения. В 90-е годы понадобилось вмешаться невидимой руке рынка, чтобы в России восстал к жизни на пассажирских перевозках парк дедушек-ветеранов: ЛАЗ-695, ЛАЗ-699...

Приведу ещё несколько частных примеров, иллюстрирующих, как минимум, сдерживающее влияние капитализма на прогресс общества. Автомобиль Dacia Logan. Разве модель похожа на разработку конца ХХ века? Хуже того, с целью извлечения максимальной прибыли из базовых комплектаций модели "извлекаются" опции, давно освоенные в массовом производстве и ставшие нормой в автомобилестроении - усилитель руля, электростеклоподьъёмники, антиблокировочная система и т.д. Яркий пример того, что можно сделать с отраслью, если передать её развитие в руки маркетологов/финансистов, а не профессионалов - автомобильных инженеров, дизайнеров. Впрочем, при введении в Зазеркалье я уже обращал внимание, что сегодня, когда речь идёт о продажах автомобилей, потребителю на самом деле продаётся не столько транспортное средство, сколько - набор услуг по кредитованию, страхованию, техническому и сервисному обслуживанию и т.д. Автомобиль перестал был средством передвижения, превратившись в один из многих инструментов извлечения прибыли.

То есть с технической точки зрения, инженерная группа занимается не столько уже улучшением каких-то потребительских свойств, сколько разработкой и внедрением конструкций и материалов, позволяющих увеличивать прибыль сервисных центров при эксплуатации автомобиля потребителями. Например, в упомянутой Dacia Logan самостоятельно, без заезда на сервис-центр, даже простейшее ТО не сделаешь. Ровно таким же образом сделана оговорка по межсервисным интервалам: 15000 километров пробега, но не реже одного раза в год - это для тех, кто нечасто эксплуатирует автомобиль...

В пищевой промышленности маркетологи уже давно доминируют над технологами. Жевательная резинка со вкусом арбуза, пиво со вкусом лимона - от потребителя уже ничего особо и не скрывают. В Союзе Советских Социалистических Республик розничные цены на мясо и мясопродукты укладывались в человеческую логику. Мясо стоило чуть дешевле популярных сортов варёной колбасы и примерно раза в два дешевле сырокопчёных сортов Теперь же на прилавке можно отыскать эрзац-продукты, именуемые копчёными колбасами по цене, дешевле мяса. Широко продаются суррогаты молочных продуктов, овощи и фрукты, выращенные на гидропонике.

То есть с целью повышения прибыли капиталистическая философия, в первую очередь, заставляет снижать издержки. С многочисленными вытекающими из такого пути капиталистического "прогресса" последствиями. При оценке качества, в частности, на смену советскому ГОСТ приходит Customer Satisfaction Index - Индекс удовлетворённости потребителя. Разница, если кто не понимает существенная. Советский ГОСТ подразумевает наличие в продукте совершенно определённых ингредиентов в совершенно определённых пропорциях, а также соблюдение совершенно определённых технологических процессов. Индекс удовлетворённости потребителя де-факто оценивает, удалось ли производителю околпачить потребителя: сумели, в частности, лаборанты-химики, микробиологи, технологи воспроизвести вкусы арбуза, мяты, мороженного, колбасы, молочных продуктов... Готовы ли потребители платить за суррогаты, принимая их по ошибке за натуральные продукты? Такой вот "прогресс" достаточно точно отражает паразитарную сущность капитализма, не правда ли?

На самом деле велосипеда я не изобретаю. Это лишь частные случаи всеобщего закона капиталистического накопления. Хотя я бы сделал существенную оговорку по одному из упомянутых в статье пунктов. Погоня за избыточной прибавочной стоимостью и конкуренция побуждают капиталистов вводить технические усовершенствования. Вот, не обязательно вовсе. Погоня за избыточной прибылью в равной степени побуждает капиталистов к использованию заведомо отсталых технологий, искусственному сдерживанию технических усовершенствований, покамест полностью не будет полностью коммерчески отработана эксплуатация усовершенствований предыдущего поколения. Конкуренция также далеко не всегда побуждает к введению технических усовершенствований. Если существует возможность, капиталист, в первую очередь, спасает свой бизнес убийством прочих, в частности, конкурентных.

Но что можно сказать совершенно точно, если технические усовершенствования не гарантируют получения избыточной прибавочной стоимости (либо наоборот, снизят размер прибавочной стоимости), об их внедрении не может быть и речи. Исчерпывающая иллюстрация по теме - вынос производственных мощностей в Юго-Восточную Азию и в Китай.

Регрессивную природу капитализма отлично иллюстрируют примеры стран, некогда входивших в Союз Советских Социалистических Республик, а также социалистических стран Восточной Европы. Либо, опираясь на примеры страны Западной Европы и СГА, но довоенной (до WW2) поры. Потому как на послевоенное их развитие - политическое, общественное и экономическое - огромное влияние оказали резко возросший авторитет Союза Советских Социалистических Республик, а также появление множества стран социалистического содружества. Победа в холодной войне позволила капиталистической цивилизации целое десятилетие пировать на руинах противника. Но эффект от приобретения в качестве трофеев рынка сбыта и рынка дешёвой рабочей силы объёмом примерно в 0,5 млрд. человек оказался недолгим. Довольно быстро капитализм исчерпал свои паразитические ресурсы и в Китае с его миллиардной трудовой армией...

Российская Федерация, как мне представляется, вообще стала образцом торжества капиталистической философии - у нас в стране даже власть стала товаром, в значительной степени утратив самодостаточную ценность. К тому же, если в странах Западной Европы и Соединённых Государствах Америки ещё бытует камуфлирование капиталистических ценностей под общественные ценности и нормы морали, в РФ покрова большей частью сорваны - культ наживы торжествует безо всякой маскировки, во всём практически своём видовом многообразии...

Если говорить о регрессивной природе капитализма, то первый подход к теме получится наиболее наглядным на примере регресса в культуре. Хотя принято утверждать, что о вкусах не спорят, существует несколько весьма красноречивых и объективных маркеров. Явный пример паразитарной сущности капитализма - процветающая практика сиквелов, когда вирусная природа капитализма старается с максимальной коммерческой выгодой отыграть успешную творческую идею.

Можно разобрать массу частных примеров. Например, киноэпопею "Рокки", которая четверть века назад стартовала с бюджета в миллион долларов.. Первый фильм, как говорят, был снят за 28 дней. Беспощадная коммерческая эксплуатация проекта привела к полному вырождению идеи. А недавнее возвращение к ней - фильм "Рокки Бальбоа" - напоминает чистосердечное признание в отсутствии свежих идей и полной творческой импотенции. При этом теглайн фильма («Пока он жив — бой не закончен!») выдаёт намерение алчных коммерсантов жевать многократно переваренную отрыжку до смерти актёра, играющего роль главного героя. А пример Майкла Джексона, после смерти которого вышли студийный альбом «Immortal» и фильм «This is it» отчётливо указывают на то, что недостатка в желающих заработать на некрологе тоже не будет.

Паразитарную суть капитализма отлично раскрыл проект, начавшийся со скромной, на первый взгляд, истории о Гарри Поттере. Капитализм, мне кажется, уже убил в Джоан Роулинг детскую писательницу масштаба Астрид Анны Эмилии Эрикссон. Зато взамен наделил баснословными гонорарами. Мне кажется, успех проекта Гарри Поттер сознательно раздут сверх меры. Капитализм решил сполна отыграть особенности жанра fantasy. Джон Рональд Рюэл Толкиен, к сожалению, ушёл из жизни слишком давно, чтобы форматировать сознание подрастающего поколения детей, максимально отделяя их от реальности в мир фантазий. От реальных, в частности, знаний, от понятий о добре и зле, которое могло бы сформироваться у ребёнка при многогранном и многообразном литературном образовании - будь то чтение Александра Сергеевича Пушкина, Михаила Юрьевича Лермонтов, Ивана Андреевича Крылова, Льва Николаевича Толстого, Ивана Сергеевича Тургенева, Антона Павловича Чехова - классиков русской литературы, авторов достаточно лаконичных и поучительных произведений для детей, изобилующих яркими персонажами. Из советских авторов полезны для прочтения детьми Игорь Всеволодович Можейко, Эдуард Николаевич Успенский, Николай Николаевич Носов... Тут, впрочем, всех авторов и не перечислишь даже. Ровно столь же полезны и зарубежные авторы - Роберт Льюис Белфур-Стивенсон, сэр Вальтер Скотт, Жюль Габриэль Верн, братья Якоб и Вильгельм Гримм, Луи Анри Буссенар, Джеймс Фенимор Купер, Джон Гриффит Чейни...

Теперь увлечение чтением ребёнка может быть сведено к штудированию многотомной саги о Гарри Поттере, своей увесистостью уже вполне могущей состязаться с полными собраниями сочинений основоположников марксизма-ленинизма. Я лишь предполагаю, что сделано это умышленно - ставшее уродливым литературное дитя капиталистической парадигмы призвано затмить своими масштабами мировую детскую литературу, не позволив ребёнку самостоятельным знакомством с много более разнообразным миром детских книжных героев составить возможно более полноценную картину представлений о человеческих ценностях.

В этой связи невольно вспоминаешь антиутопию Эрика Артура Блэра. Особенно - его новояз.

Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет обозначаться… одним словом,… побочные значения будут упразднены и забыты...

Безудержное тиражирование бесконечной Поттерианы мене всего похоже на результат прогресса капиталистической цивилизации. Но лишний раз заставляет задумываться о скрытых смыслах антиутопии Эрика Артура Блэра...

По нашей стране, повторюсь, капиталистическая философия деградации и общественного регресса марширует без камуфляжа. Творческая импотенция капиталистического искусства была официально признана с подписание акта о безоговорочной капитуляции перед культурой советской цивилизации уже в 90-х годах прошлого века. Уже в ночь с 1995 на 1996 годы беспомощная культура золотого тельца не нашла ничего лучшего, нежели перепеть шлягеры сталинской эпохи в Старых песнях о главном. Это уже факт. Пышное паразитирование бездарными потомками на образах, созданных советской творческой интеллигенцией, продолжилось в проектах, так или иначе связанных с "Иронией судьбы...", "Семнадцатью мгновениями весны", "Служебным романом"... Деградацию и откровенный регресс увенчало продолжение оскароносного проекта. Безвкусица, пошлость, подтасовка исторических фактов - на фоне разговоров о крупном бюджете продолжения, выросшем, в сравнении с бюджетом оскароносного предшественника, в 14 раз! Понимаете, эти разговоры о бюджете фильмов, о гонорарах актёров, помпезный предпрокатный PR, а на выходе - поделка. Причём, Эльдару Рязанову хватило порядочности не участвовать в мракобесии ни на одной её стадии. Никита Михалков умудрился самолично расписаться в творческом крахе.

В этой связи мне вспомнилась история рассказанная как-то Эльдаром Александровичем.

"...Веня Дорман, будущий режиссер таких фильмов, как "Пропавшая экспедиция", "Земля, до востребования" и "Ошибка резидента", на третьем курсе поставил свою первую киноработу . И Козинцев ему сказал: "Понимаете, Веня, Симонов написал хорошее стихотворение "Жди меня". Потом написал пьесу - уже похуже, потом - фильм, еще хуже, а потом под тем же названием выпустили одеколон. Так вот, у вас, Веня, получился одеколон"...."

Так вот, я укрепляюсь во мнении, что потолок капиталистической философии с её торжеством культа наживы - одеколон. По мотивам душевного порыва талантливой личности. Это, если говорить о культуре, как о безобидной стороне вопроса. Фундаментально капитализм, действительно, напоминает вирусную, паразитарную систему. Капитализм в своей эволюции сознательно обрекает общество на "новое варварство". Иное не совместимо с собственным благополучием господствующего класса. Позволю себе процитировать awas1952: "Нынешний рынок не умеет зарабатывать на умных. Нынешняя политика не умеет управлять умными. Поэтому и рынок, и политика всею своею мощью нацелены на оглупление..." Я думаю, никто не станет спорить, что современная цивилизация многообразно старается отделить народные массы от знаний, многообразно же наполняя образовательные системы различными суррогатами - как в смысле методик преподавания, методик проверки и оценки полученных знаний, так и в смысле содержания учебных программ. Тем самым, создаётся база для общественного регресса.

Деградация общества отлично вписывается в концепцию социал-дарвинизма. Базирующиеся на социал-дарвинизме научные теории были широко популярны в предвоенном (перед WW2) цивилизованном мире, к которому следует внимательнее приглядеться, что понять, куда движется в своей эволюции капитализм, не имеющий реальной альтернативы в виде мировой социалистической системы. Чтобы представить себе очень скорые перспективы, рекомендую хотя бы прочесть The Grapes of Wrath. Имеет смысл напомнить о голодных маршах - Ford Hunger March, National Hunger March... Почитайте также varjag_2007 - "В 1930-33 гг. голод свирепствовал в Западной Европе и Америке". Случись такое в капиталистическом мире, социал-дарвинисты разведут руками: не вписались люди в рынок, пусть сами себя и винят. Даже при условии, что будет уничтожаться продовольствие для поддержания определённого уровня цен... В СССР, конечно, во всём обвиняли проклятый сталинский режим... Разницу улавливаете? Точно такая же, как между ГОСТ и Индексом удовлетворённости потребителя, между прочим...

Относительное благополучие отдельных стран может быть в любую минуту оказаться перечёркнуто. Читайте - Oljefondet saksøker storbank i USA for svindel, Bank Of America's Legal Woes Go Global After Norway's Sovereign Wealth Fund Sues For Mortgage Fraud.


Это, если схематично и в очень общих чертах...

http://nestarikov.livejournal.com/13515.html

Пишет  N.K.V.D.:
Как Сталин бросил своих военнопленных на произвол судьбы
Так как СССР не подписал Женевскую конвенцию, он бросил своих пленных на произвол судьбы и именно этим объясняется большое число погибших в плену.

Данные тезисы были использованы немцами для самооправдания еще в начале войны: «Советский Союз не присоединился к соглашению от 27.VII.1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству». Материалы Нюрнбергского процесса, документ D-225
Этим немецким «оправданиям», несмотря на то, что их не признал таковыми Нюрбергский процесс, поверила российская эмиграция, поддержала их и стала распространять. От нее миф переняла наша демократическая общественность. Более того, некоторые авторы стали утверждать, что СССР не признавал и Гаагской конвенции


Яркий пример:
«Положение советских военнослужащих в нацистском плену в значительной степени определило то, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных». (с.) Шнеер А.И. "Дороги в ад"

«Пленные же загодя (еще в 1929 году, когда СССР не подписал Женевскую конвенцию) были обречены советской властью, то есть прежде всего Сталиным, на голод и мучения (пленным европейцам и американцам помогал Красный Крест - наши жевали ремни)».(с.) Мариэтта Чудакова "Памятник нашему безумству"

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Позиция Германии:
В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязана была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Позиция СССР:
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.» (из Заключения консультанта Малицкого по проекту постановления ЦИК И СНК СССР «Положение о военнопленных»)

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» (с.) Молотов.
И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению. Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.
По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.
В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».
24 июля 41 СССР опубликовал «Положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».
«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами».

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей
… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комиссара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется "… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.
Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.
Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.

Раковский Андрей Валерьевич

URL записи

Пишет  Sindani:

В эти выходные умер 70-летний 'отец Юникса' и один из авторов языка Си Dennis Ritchie, о чем сообщили вчера, в среду и подтвердили сегодня, в четверг.
В отличие от беснования в блогах и СМИ по поводу 'инноватора' Джобса, эта печальная новость не вызвала никакого заметного отклика.

Я много раз говорил, что история современной западной цивилизации - история развития и укоренения системного паразитизма. То же самое можно сказать и о любой заметной части индустрии, например, компьютерах.

читать дальшеВ каждый момент времени уровень человеческой цивилизации определяется уровнем достижений инженеров, ученых и изобретателей - при том распоряжаться их плодами достаётся правителям и паразитам. Поэтому у последних - а именно они держат монополию на СМИ - развивается такая специфическая мания величия: мы владеем нанятыми людишками, и стоит нам, глисту выделить немного слизи (денег), как организм захочет есть, придет в движение, и доставит мне, глисту, пищу: появятся нужные люди и они 'нам' всё что нужно изобретут и построят.
Это, конечно, не так, хотя люди, поставленные за уровень выживания ничего, конечно, не создадут. Развитие человечества определяется людьми, работающими совсем не за деньги. Как вспоминает один из некрологов, 'Asked why he toiled so hard to create C and Unix, Ritchie reportedly replied that it "looked like a good thing to do."' - "когда его спросили, почему он так много работал, чтобы создать Си и Юникс, Ритчи ответил, 'мне казалось, что это было правильно'". Интересно, что недавно мелькали исследования социологов, доказывающих, что 'больше денег - больше стимул' верно для работ рутинных или физического труда, но совершенно не выполняется там, где труд хоть отчасти интеллектуальный. В таких случаях необходимо сделать так, чтобы вопрос денег просто не стоял, чтобы они были незаметны. Люди мотивированы совершенно иным.

Почему я считаю Юникс таким фундаментальным прорывом - и как понятно отказываю в том плодам труда спекулянта, "продавца китайских электротоваров", как его назвал один ЖЖист, Стива Джобса?

О втором процитирую гуру Открытого Программирования Ричарда Столлмана (известного как RMS):
Steve Jobs, the pioneer of the computer as a jail made cool, designed
to sever fools from their freedom, has died.

As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor
Daley, “I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone.” Nobody
deserves to have to die - not Jobs, not Mr. Bill, not even people
guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of
Jobs' malign influence on people's computing.

Unfortunately, that influence continues despite his absence. We can
only hope his successors, as they attempt to carry on his legacy, will
be less effective.

Стив Джобс, пионер компьютеров как способа отлично украсить тюремную камеру, рассчитанного на то, чтобы отрезать дураков от их собственной свободы, умер.

Как однажды сказал мэр Чикаго Харолд Вашингтон о коррупционере, бывшем мэре Дейли, "я не рад, что он мёртв, но я рад, что ебо больше нет". Никто не заслуживает собственной смерти - ни Джобс, ни Мистер Билл, ни даже люди, виновные в большем зле, чем они. Но мы все заслуживаем окончания отвратительного влияния Джобса на использование компьютеров людьми.

К сожалению, это влияние продолжается несмотря на его отсутствие. Можно только надеяться, что его преемники, когда они попытаются продолжить его дело, окажутся менее эффективны.


О первом, пожалуй, сошлюсь на собственную жизнь.

Я познакомился с компьютерами в советском ВУЗе. Там доживала система ввод на которую делался еще с перфокарт. Перфокарты еще раньше, в моем детстве перфокарты были всякими удобными штуками, карточками для записей, закладками, способом запоминать много английских слов (я даже изобрел подобие карточной игры Rummy, в которой одновременно надо было рассказывать истории длинными связными предложениями). Потом наступила эра первых ПиСи. В перестроечном СССР все всюду продавали друг другу компьютеры (AT, XT). Тогда же я увидел впервые майкрософтовские Windows. И пришел в ужас: всё, что я знал о компьютерах - программирование, алгоритмы, какая-то отладка с командной строки - всё теперь оказалось мусором. А сам такой ПиСи для меня выглядел как абсолютно безмозглая вещь, в которой можно делать то, что тебе позволил делать создатель программы в её графическом интерфейсе.

Т.е. понятно, что и в таком компьютере можно программировать, но сам подход, психология отраженные в нем, предполагали идиота, которому разрешено или не разрешено нажать на нарисованную для него Кнопку.

С миром юникса я познакомился только после эмиграции, уже в начале 90х. Оказывается, все мои 'устаревшие' представления были живы! Оказывается, компьютер может быть непохожим на автомобиль с наглухо заваренным капотом - если что-то сломалось, плати деньги, и 'мастер' починит, затем снова заварив капот наглухо. Оказывается, пользователю можно давать не только Кнопку (а графическая среда в мире юникса возникла раньше, чем в мире ПиСи), но и набор инструментов, из которых он сам может склеивать нужное ему, и это поразительно увлекательно, не говоря о том, что превращает компьютер в мощный инструмент. (Позже я прочитал, что это называется 'философией юникса', именно за это в ответе Деннис Ритчи и его соавторы).

Более того, оказалось, что существуют открытые и бесплатные юниксы. Последнее после мира паразитарных Windows, где за каждый чих надо было платить и искать новую Одну Кнопку, меня просто поразило той свободой которую мне вручало. Теперь чтобы стать специалистом любого уровня не нужно было идти в подмастерья и работать несколько лет, надеясь, что среди компьютеров компании найдутся нужные технологии. Теперь можно было получить все! себе! навсегда! и вникать так глубоко, как пожелаешь!! А наших вышколенных советской системой высшего образования мозгов хватит с запасом, радовался я.

И наконец, оказалось, что в мире юникса есть такое замечательное явление, как RMS, Ричард Столлман. Недовольный коммерциализацией компьютеров, он стал силой, создавшей движение Открытого Программирования. Полностью вес его доводов я тогда не понимал - понял только во второй половине первого десятилетия 2000х, когда стал разбираться в политике и пришел к выводу и системном паразитизме Западного обшества. RMS гениально, отчасти используя механизмы самого паразита (лицензирование, копирайт и т.д.) создал способ исключить паразитизм в мире Открытых Программ. (За это, кстати, заслужив ненависть Майкрософта, называвшего GNU license 'вирусом', но очень любившего лицензию BSD, где открытые продукты чужого труда можно было взять и 'закрыть' - как они сделали например с кодом для TCP/IP stack).

Открытие и энтузиазм остались со мной навсегда. С 1994 года я практически не пользуюсь Windows, все мои компьютеры, на работе и дома - разные юниксы.


Силу юникса, 'философии юникса' и 'общинности' (коммунитаризма, социализма, называйте как хотите) Открытого Программирования, понимаю не только я. Самые коммерческие компании берут оттуда (например, Эппловская операционная система сегодня - надстройка над BSD юниксом, а начав создавать Windows NT Майкрософт нанял архитектора юникс-системы, для использования юникс-технологий). Юникс в США отвечает за любую мало-мальски ответственную информационную инфраструктуру, включая военные и летает в космос. Количество наработанного в мире Открытого Программирования исчисляется астрономическим числом человеко-лет, а для повторения проекта размером с Линукс коммерческой компании, по оценкам, понадобился бы миллиард и годы.

[ Note: 'общинность' Открытого Программирования - чуть ли не единственный пример, когда системный анти-паразитизм смог отъесть нишу для собственного существования в мире системного паразитизма, а потому огромный урок для всех практических политологов, нащупывающих пути выхода из рабства. - emdrone ]

Другими словами, юникс сегодня и есть та технология, которая навсегда изменила мир - и на которой сидят, отсасывая соки, паразиты-торговцы, ищущие как бы перетасовать известное, перепаковать его и продать за 'своё' 'инновационное'. Вроде Стива Джобса.


К огромному сожалению, представление о юниксе и его политических и философских корнях оказалось сильно искажено в России.
В поздне советское время существовал список 'стратегических вооружений', доступ к продуктам и технологиям из которого был запрещен для стран социализма. Юникс (ведущий тогда СанОС, позже переименованный в Сан Соларис еще, кстати до 2.5.1, когда он был BSD-подобным, и не переписан как System V unix) оказывается был в списке и запрещен.
Поэтому когда с перестройкой в страну стали проникать компьютерные технологии, то в силу ряда причин - например, не только прямого запрета, но и нищеты убиваемой страны - в Россию хлынули технологии Ссамого низа, более мощные промышленные универсальные системы остались малоизвестны.
Взлёт Интернета случился начиная с осени 1995 года, когда одновременно в июле-августе в официальных СМИ США 'вдруг' началось 'открытие Интернета' (помню, как Майкрософт проигнорировал волну, попытался запустить свою собственную мега-систему подобную America On-Line или Prodigy, и вынужден был догонять. Экспроприировав одну из открытых версий браузера Mosaic, МС вскоре - количество вкачанных паразитом ресурсов оказалось достаточно - приступил к убийству ведущего тогда Netscape). Это повлияло на представления о компьютерах в России - но философия юникса и Столлмановского анти-паразитизма так и не укоренились в головах.

Сегодня в России есть достаточно людей, грамотных в описанном мной смысле, но если взять 'среднюю температуру по больнице', то мы получим (а) преданность Windows, и представление о её как бы безальтернативности (б) если юникс, то сильный крен в сторону BSD, при некотором пренебрежении мировым лидером открытых юниксов, Линуксом (в) полное подчинение идеологии коммерческого рабства и непонимание, что Открытое Программирование - не о том, что программистам не надо платить, а о том, что результаты их труда обязаны быть доступны всем и полностью, т.к. человечество не выдумало до сих пор способа двигаться вперёд иначе, чем на основе использования достижений предшественников. Т.е. закрытие и коммерциализация останавливают развитие ради монопольной денежной выгоды паразита, назвавшего себя хозяином.

Тема, впрочем, почти безгранична. Но, думаю, этот rant и dump моей памяти достаточен, чтобы понять, почему на самом деле надо помнить и чтить пионеров изменивших мир технологий, вроде Денниса Ритчи, а не жадных унырливых перепаковщиков и продавцов электротоваров, созданных руками китайских рабов, вроде Стива Джобса.
(с)emdrone.livejournal.com/220923.html

URL записи