"Основными проблемами были, во-первых, экономически неоптимальное распределение ресурсов, связанное с отсутствием практического механизма для их эффективного распределения, и, во-вторых, невозможность создать в рамках социалистического хозяйства правильные стимулы для поведения экономических субъектов".
К. Сонин "Реформы и институты. Взгляд экономиста".

"Как минимум с середины 1960-х стало ясно, что советская экономика нуждается в существенном реформировании: признаками серьезного расстройства экономики были медленные темпы экономического роста (при все увеличивающихся объемах инвестиций в тяжелой промышленности) и его полное отсутствие, например, в сельском хозяйстве, развитие теневого сектора, все возрастающая зависимость экономики от экспорта нефти и газа и нагляднее всего - постоянный дефицит потребительских товаров".
К.Сонин. Там же.

"В 1987 году была проведена первая существенная реформа плановой экономики: предприятия получили некоторую самостоятельность в распределении прибыли и определении объема выпуска; также появилась возможность создавать малые предприятия, "кооперативы", являвшиеся, по сути, частными. Эти меры привели к появлению значительного числа "арбитражных возможностей": например, менеджеры завода могли сбывать произведенную продукцию по государственным ценам принадлежащему им кооперативу, который, пользуясь возможностью устанавливать цены без согласования с Госпланом, получал всю прибыль. К тем же самым последствиям приводили наличие нескольких обменных курсов (нескольких официальных, использовавшихся для расчетов, в одной и той же валюте, с разными странами и за разные группы товаров, - и курса черного рынка) и разница во внутренних и внешних ценах экспортируемых товаров. Именно благодаря этим арбитражным возможностям были созданы самые первые крупные "предреформенные" состояния (Hellman, 1998). В то же время реформа 1987 года дала предприятиям возможность повышать зарплаты без согласования с госорганами; одним из последствий был всплеск инфляции в 1989-1990 годах, усложнивший и без того тяжелую макроэкономическую ситуацию".
К. Сонин. Там же.
 

А вот что пишет о дезинтеграции финансовой системы СССР, правда, очень скромно в форме комментария в собственном блоге тот самый Львин (через много лет после "повержения" в "битве нанайских мальчиков" Шмелева):

 

...я совершенно не упоминал проблему платежной системы. И не слышал ничего на эту тему от других собеседников тех времен. А сейчас, в попытках понять природу галопирующей инфляции, которую не удалось предотвратить в 1992-1993 годах, вспоминается такой важный фактор, как деятельность ЦБ по "расшивке цепочки неплатежей", как это тогда называлось. "Расшивка" выражалась, по большому счету, в том, что ЦБ просто обеспечивал дополнительную эмиссию в пользу предприятий, не получивших платежи от своих покупателей. Но было ли это всего лишь результатом злой воли или неграмотности - скажем, Геращенко? Или за этим стояло нечто более объективное? И тут приходится задуматься над уникальной платежной системой, сложившейся в СССР в результате т.н. кредитной реформы (если не ошибаюсь, 1931 года) - системой межфилиальных оборотов (МФО). Я не уверен, что в полном объеме сейчас могу вспомнить (да и вообще, что знал изначально) всю механику этой системы, но суть ее заключалась в том, что она была противоположностью системы корреспондентских счетов, предполагающих наличие многих независимых банков. Платежная система СССР выстраивалась на принципе одного банка (даже если формально их было несколько), на принципе лимитов кредитования, подчиненности платежей плановым поставкам и, что иногда кажется мне самым главным, принципе изъятия "свободных остатков прибыли" у предприятий. Действовали две базовые системы оплаты - по платежным поручениям (схожая с общемировой, когда плательщик поручает банку произвести платеж) и по платежным требованиям. Господствовала вторая. Внешне она напоминала краткосрочное кредитование под одгрузочные документы, но это был не кредит, а именно что платеж, практически гарантированно окончательный. То есть предприятие получало деньги на свой счет еще до того, как их списывали со счета покупателя и даже до того, как покупатель выразил согласие на это списание. Банки (то есть местные отделения госбанка или специализированного банка) зачисляли эти деньги на счет поставщика без предварительного согласования операции с банком получателя. Только задним числом сведения о платежах сводились в центре и обороты между филиалами сальдировались. Все это более или менее работало, помимо прочего, и по той причине, что число предприятий и их счетов было стабильно, а возможностей распоряжаться свободными деньгами у них было очень мало. Предприятие распределяло деньги между "фондами" (заработной платы, капитальных вложений, поощрения и т.д.), причем нормативы и размеры утверждались вышестоящим органом, если же оставались какие-то деньги сверх этих "фондов", то, по общему правилу, они просто забирались в бюджет под названием "свободный остаток прибыли" (сверх нормативных налогов).

Первая дырка в этой системе была проверчена, если не ошибаюсь, созданием системы НТТМ ("молодежных" экономических предприятиях при райкомах комсомола), имевших изначальной целью канализировать творчество молодежи на цели ускорения и т.д. Думаю, что авторы идеи вовсе не имели в виду проверчивание дырочки в замкнутом и контролируемом контуре советской платежной системы, но так оно именно и произошло. Кто поумнее, быстро сообразил, что предприятия могут заказывать "исследования" у НТТМ в рамках использования своих безналичных средств (то есть не выводя их в строго контролируемый фонд заработной платы и поощрения), а сами НТТМ в систему нормативного контроля за расходованием своих средств включены не были. Отсюда и начались судьбы таких учреждений, как МЕНАТЕП и т.д. Вслед за ними пошли кооперативы, которые стали очередной дырой в контуре.

Потом стали учреждаться ноыве банки, еще государственные (ведомственные), но гораздо менее подконтрольные Госбанку в смысле лимитов кредитования. Они, тем не менее, подключались к системе МФО и получили возможность фактически генерировать кредит - постольку, поскольку Госбанк исторически всегда автоматически покрывала отрицательное сальдо МФО, а расхождение с общей денежной политикой страны контролировал административно, что уже не работало в случае "новых" банков.

При возникновении новых предприятий, свободе создания новых юридических лиц, новых банков, расширении круга покупателей и поставщиков и т.д. число платежей стало резко возрастать, и сверхцентрализованный (в том, что касается сальдирования) механизм МФО перестал с ним справляться. Кроме того, был потерян механизм контроля над тем, чтобы платежи, начисленные поставщику, в конце концов акцептовались покупателем и списывались с его счета в течение какого-то разумного времени.

Я, наверно, пропустил множество других важных моментов, но суть в том, что необходимо было создавать систему корреспондентских счетов между банками и между банками и ЦБ.

     Итак, результаты реформ практически сразу оказались близки к катастрофическим. Именно в это время был взят курс на ускоренное построение рыночной экономики как стратегия выхода из "тупика социализма". Полное отсутствие реакции на разворачивающую экономическую катастрофу позволяет сделать предположение, что эта цена была уже учтена.
В самом деле, предполагать, что переход к анархо-синдикализму скажется на экономике страны позитивно, не было никаких оснований и это прекрасно понималось в ближнем кругу Горбачева: в 1985 году вышла книга ближайшего советника Горбачева Г.Х.Шахназарова "Куда идет человечество", где по результатам событий в Польше четко фиксировалось с одной стороны противоречие анархо-синдикалистской политики социализму:
 

"Основным звеном этого плана являлась идея абсолютной независимости предприятий от государства и общества. Согласно формуле, записанной в постановлении съезда «Солидарности» «О рабочем самоуправлении», государственная администрация могла обязать предприятия выполнять те или иные задания только в случае стихийного бедствия или в интересах обороны. Утверждение таких порядков означало бы превращение трудовых коллективов в «групповых капиталистов», возобновление конкуренции, ослабление центральной власти и, значит, ее возможности планировать производство, подчиняя его целям общенационального развития, развивать науку, технику, культуру и т. д. Анархо-синдикалистской корпоративизм (возможно, через какие-то промежуточные ступени) в конце концов не мог привести ни к чему иному, как к реставрации капитализма".

"Одним из самых болезненных следствий «забастовочного терроризма» стало резкое падение уровня жизни трудящихся. На первый взгляд парадоксальный, на деле же глубоко закономерный факт: чем больше «Солидарность» добивалась резкого, экономически необоснованного и не подкрепленного реальными возможностями увеличения заработной платы для отдельных категорий работников, тем больше падал общий уровень жизни всего населения. Сокращение производства при одновременном форсированном росте фонда зарплаты привело к тому, что за год товарный дефицит увеличился в 3-4 раза, деньги обесценились. Чтобы обеспечить удовлетворение минимальных нужд трудящихся, правительство вынуждено было ввести карточную  систему. Впервые появилась реальная угроза безработицы. Падение добычи угля осложнило отопление жилья, и пришлось даже разрабатывать план переселения миллионов людей в общественные здания и общежития, чтобы пережить зимние холода. Давала о себе знать нехватка медицинских средств, возникла опасность распространения эпидемических заболеваний. Нетрудно представить, к каким катастрофическим последствиям для народа привело бы продолжение тактики «забастовочного терроризма», если б ей не был положен конец введением военного положения 13 декабря 1981 г. "

"Итак, основные слагаемые перестройки:
1. Рыночная экономика с ее оплатой по труду.
2. Собственник как субъект свободы.
3. Демократия и гласность с их общедоступной информацией.
4. Система обратных связей...
...Будущее - в самостоятельных фирмах, межотраслевых объединениях.
Предприятие - фирма - объединение должны иметь дело только с банком: финансово кредитная система - вершина управленческой пирамиды. А Госплан должен составлять государственные и общественные программы, конкурсно распределяя ресурсы и капитальные вложения. А для этого нужен нормальный рынок всего и вся, но прежде всего рынок капитала."

"Сползание к экономической катастрофе в предшествующий период во многом определялось наличием двух противоборствующих центров принятия экономических решений: союзного и российского".

      Вот на кого бы это повесить? Ясно одно: не на коммунистов. За полным отсутствием таковых, во-первых, и в силу полной ответственности их противников, во-вторых. 
      Теперь смотрим на Заявление миссии МВФ "О программе экономических реформ РФ" от 21 декабря 1991 года. В абз.6 раздела 2 "Денежная политика" читаем:
 

"Представляется, что неограниченное предоставление кредита бывшими специализированными банками через систему MFO в большой степени ответственно за кредитный взрыв, произошедший в последние месяцы".