(с) svpressa.ru/society/article/32586/

Степная Украина отмечает победу на горцами «Дикой дивизии»

На будущей неделе восточные украинцы отметят очередную годовщину своего истинно-национального героя – Нестора Ивановича Махно. Цветы к памятникам Батьке лягут в Никополе и Гуляй-Поле. Торжественные мероприятия пройдут у памятных досок в Днепропетровске, Запорожье и Мелитополе. Одновременно степная Украина отмечает победу на горцами «Дикой дивизии».

Махновские дни-2010 отмечены особой новостью из России. У всех на слуху московская идея организовать «Дикую дивизию» из призывников-кавказцев. Чтобы остановить террор в казармах. Однако на Юге Украины своя память о настоящей Дикой дивизии времен Гражданской войны. читать дальшеИ эта память замешана на ненависти и презрении.

Осенью 1919 года Нестор Махно разгромил 1-ю Туземную конную дивизию деникинского генерала Ривишина. Абреков здесь резали с невиданной яростью. Причины бешеной украинской люти были веские.

К белому движению здесь относятся по-разному. Чуть ли не половину личного состава офицерских частей Деникина и Врангеля составляли уроженцы Малороссии, и потому для многих белые – свои. Они никогда не роняли чести в бою.

Иное дело Дикая дивизия. Главнокомандующий вооруженными силами Юга России Антон Иванович Деникин отправил ее ликвидировать «бандитов» Махно. В преддверии большого наступления на Москву главком перебросил на юг ряд ударных частей, чтобы навсегда покончить с «наглыми хохлами» в собственном тылу.

В состав группы вошло несколько офицерских полков, сводные казачьи части и 1-я Туземная дивизия, укомплектованная чеченцами и ингушами. Дивизия была наследницей царской, широко разрекламированной Дикой дивизии, которая якобы отличалась повышенной боеспособностью. Откуда взялся этот миф, непонятно до сих пор.

Итак, на расправу с украинскими степняками отправились «лучшие воины мира» − вайнахи.

К октябрю 1919 года армия Нестора Махно отступала под натиском офицерских и казачьих частей. Туземная конница находилась во втором эшелоне, занимаясь грабежами м насилием.

По воспоминаниям очевидцев, даже латышские стрелки не были столь жестоки. Свидетельствует офицер Туземной дивизии Де Витт: «Удельный вес чеченца как воина невелик; по натуре он — разбойник-абрек, и притом не из смелых: жертву себе всегда намечает слабую и в случае победы над ней становится жесток до садизма».

У села Перегоновка ударная офицерско-казачья группа в 20 тыс. штыков и 10 тыс. сабель была буквально уничтожена.

Исход сражения решила махновская конница под командованием инспектора кавалерии Дорожа. Последнюю решающую атаку повел сам Нестор Иванович. Лаву кавалерии поддержал беспощадный пулемётный полк Кожина – около сотни тачанок, сведённые в один кулак.

Уникальное изобретение батьки Махно, в манёвренных боях его тачанки буквально топили противника в потоке раскаленного свинца. Бывали случаи, когда хлопцы «выкашивали» целые полки. Любопытно, что лучшие тачанки реквизировали у немцев-колонистов. С отличными рессорами, легкие и одновременно прочные, эти повозки были своего рода «мерсами» таврических степей.

Ночная битва под Перегоновкой считается самой кровавой и тяжелой за все годы махновщины. 51-й Литовский офицерский полк полностью изрублен. 1-й и 2-й Лабинские пластунские полки сдались. Каре из 1-го Симферопольского, 2-го Феодосийского и Керчь-Еникальского офицерских полков оказало ожесточённое сопротивление, но повстанцы ударили с тыла, и строй распался. Гнали офицеров 25 верст, покрывая поля изрубленными телами, топили в реке. 6 тысяч деникинцев были убиты, еще столько же попали в плен.

Казалось бы - настало время показать себя Туземной конной дивизии! Однако грабить и насиловать крестьянок гораздо легче, чем воевать с чубатыми запорожцами…

В первом же бою у роковой Перегоновки «непобедимые горцы» потеряли треть нукеров. «Салоеды», которым сам Аллах велел быть рабами джигитов – неоднократно сходились в рукопашную, а под занавес боя буквально расстреляли несколько туземных эскадронов из пулемётных тачанок.

Махновцы умели наступать в сомкнутом конном строю и недаром прослыли «рубаками». Красный комбриг А.Рыбаков вспоминал, как запросто, «одним ударом разрубывалась голова, шея и полтуловища, или полголовы скашивалось так точно, будто резали арбуз».

Настроение дополнит еще одна цитата из мемуаров де Витте: «Раны у чеченцев были в большинстве смертельные. Я сам видел разрубленные черепа, видел отрубленную начисто руку, плечо, разрубленное до 3-4-го ребра, и проч. — так могли рубить только хорошо обученные кавалерийские солдаты или казаки».

Дикую дивизию погнали по днепровским берегам, как перепуганное стадо. Страшные для мирного и безоружного населения, лихие кавказцы раз за разом терпели унизительные поражения от Махно, неся при этом совершенно чудовищные потери.

Махновцы питали по отношению к горцам лютую ненависть. Пленный белый офицер мог рассчитывать на быструю смерть, солдат вообще выпускали на волю. Горцам-насильникам это не грозило. Пуля в таких случаях казалась редким счастьем.

В бою под Александровском (нынешнее Запорожье) полк Кожина буквально расстрелял два полка «туземцев», вырезав остальных в сабельной атаке. Потери повстанцев составили 40 человек, потери джигитов больше - 1200 всадников.

Окончательно Дикая дивизия была добита 11 ноября в ночном бою под Екатеринославом. Сейчас это Днепропетровск. Горцев уничтожили в кавалерийской рубке, многие бежали и утонули в Днепре.

700 человек попали в плен. Утром их обливали керосином и сжигали, либо медленно рубили шашками на мелкие куски…

Участник махновского движения Герасименко писал: «Больше всего досталось кавказским частям − чеченцам и другим. Их за месяц погибло несколько тысяч. В конце ноября массы чеченцев категорически заявили, что не желают больше воевать с Махно, самовольно бросили посты и поехали к себе на Кавказ. Так начался общий распад деникинской армии».

После махновского разгрома генералу Ривишину удалось сформировать новую Дикую дивизию. Но это были люди, окончательно сломленные потерями и бегством. Какая-либо дисциплина пала окончательно. Остался один примитивный грабёж.

Дивизию перебросили в Крым, и называлась по-разному: то Чеченской конной, то Крымско-туземной бригадой… Суть была одна. Вот что пишет генерал Слащёв-Крымский: «Великолепные грабители в тылу, эти горцы налёт красных в начале февраля на Тюп-Джанкой великолепно проспали, а потом столь же великолепно разбежались, бросив все орудия. Красных было так мало, что двинутая мною контратака их даже не застала»

Генерал Слащев заслуженно считался одним из лучших полководцев белого движения. Крымская операция покрыла его славой. Но даже он не раз говорил: «Моя мечта - стать вторым Махно. Вот противник, с которым не стыдно драться».

Тогда Нестор Иванович был союзником большевиков. К Джанкою прорвался «блуждающий» полк махновцев. Украинский выговор напавших моментально восстановил в мозгах горных «мачо» жуткие картины боёв осени 1919 –го - и они тут же дали деру.

При Союзе местные исследователи Гражданской войны старательно обходили тему жесточайшего разгрома 1-й Туземной дивизии в степях Юга Украины. Слишком не вписывалась она в трафарет «дружбы советских народов».

А сейчас пошел вал восторженных публикаций. Анонсируются кандидатские работы, собираются научно-практические конференции «по Махно». Запорожский фестиваль «Махно-фест» в Гуляй-Поле стал культовым национальным событием.

И вдруг нелепое сообщение: Россия собралась возрождать у себя эту «ганебную», то есть позорную «Дикую дивизию».

- Или кацапам мало ганьбы? – совершенно искренне недоумевают украинцы.

via Wizzard Rick

Найдено в интернетах


Еще фотка

Фигасе здоровенные красавцы О_о
 

community.livejournal.com/ru_antireligion/51394...


читать дальше

"Известно, с какой легкостью на улицах появляется реклама с цитатами из Библии. Не так давно мы убедились, что повесить рядом «атеистический» лозунг практически невозможно. Тогда мы отправили в Комитет рекламы макет с цитатой из Конституции. Получили отказ. Мы разослали эту информацию по блогам и СМИ, результат превзошел все наши ожидания. Такая сильная поддержка привела к тому, что и экс-вице-мэр Сергей Байдаков, и руководитель Комитета по рекламе Владимир Макаров были вынуждены искать обоснование отказу: они говорили о технической невозможности удовлетворить все заявки, недоумевали, почему именно сейчас необходимо делать упор на эту статью, и даже ссылались на то, что «комиссию не устроило художественно-эстетическое оформление рекламного баннера».

Но интереснее другое. Владимир Макаров в интервью «Российской газете» сказал, что «если фонд "Здравомыслие" полагает, что данную цитату все-таки крайне необходимо напомнить москвичам, то ничто не мешает ему обратиться в любую из десятков существующих в городе рекламных фирм, владеющих рекламным пространством в городе, и разместить ее на договорных началах».

Отличный совет! Мы обратились к лидеру рынка наружной рекламы — компании News Outdoor Russia, являющейся подразделением международной компании News Corporation австралийского миллиардера Руперта Мердока.

Увидев наш макет, ведущий менеджер по работе с клиентами ответил лаконично: «к сожалению именно эту информацию мы не сможем разместить». Не помог даже тот факт, что мы действуем по прямому совету руководителя Комитета по рекламе. Впрочем, ничего удивительного тут нет, именно с таким отношением мы сталкивались всякий раз, когда пытались разместить текст «Наслаждайся своей жизнью — другой не будет». Рекламные агентства либо отказывают без объяснения причин, либо выдумывают различные предлоги — каждый раз разные, либо отправляют в Комитет по рекламе. А Комитет отправляет нас обратно в агентства.

А результат всё тот же: цитату из Библии в Москве разместить можно, а цитату из Конституции — нельзя."

Наезд тут не на религию, если чо.

Пишет  BabyDi:

Эффективная американская медицина и ужасы социализма...
Источник: http://badnews.org.ru

Давно хотелось чего-нибудь разоблачить, но все никак не мог собраться с мыслями. И тут подвернулась возможность. Вернее подвернулась нога, а вместе с ней и возможность.

К врачам раньше никогда не обращался, и многие вещи относительно американской медицины знал только понаслышке. Ну а теперь открылась отличная возможность разоблачения на своем собственном примере.

читать дальшеХотелось бы поведать неосведомленному читателю о том, как работает хваленая платная/страховая медицина в самой свободной стране мира. Понятное дело, рассказ мой основан на моем личном опыте. Предвижу, что могут найтись умники, которые скажут, что я неадекватно все воспринял и, на основе личной неприязни, очернил и оклеветал демократическую медицину. Все, конечно, возможно. Однако, все мои знакомые (как местные, так и не очень), с кем я говорил на эту тему, имели примерно такой же опыт с американской медициной, как и я. Значит, моя интерпретация в целом адекватна, и отправлять меня в ГУЛАГ за клевету на капиталистическую действительность пока преждевременно.

Всем либерастам доподлинно известно, что в Советском Союзе все было неэффективно и отстало. Касалось это, конечно же, и медицины, которая была допотопная: врачи были бездари, работать никто не хотел, везде были очереди, лекарств не хватало, а оборудование в больницах было с прошлого века. То ли дело на Западе — там было все «для людей». А все потому, что там медицина платная, и за свои деньги клиент вправе требовать наивысшего качества услуг. Наслушавшись подобного бреда (особенно в 90-е годы), некоторые наши сограждане долго и пронзительно вопили о том, что надо избавляться от социалистической системы здравоохранения, навязанной нам тоталитарным государством, и поскорее переходить на демократическую страховую медицину, которая основана на эффективных рыночных механизмах. При этом почти никто из громко вопящих толком не знал, как работает эта самая страховая медицина на западе. Представление, в лучшем случае, складывали по художественным фильмам или телесериалам, типа «Телефон Спасения — 911». По большому счету, мало кто об этом знает и по сей день. Ну так вот, слушайте и делайте выводы.

Во время игры в футбол потянул связки в колене. Если не ошибаюсь, в официальной терминологии называется это «крестообразная связка». Когда бежал с мячом, нога попала я ямку и выгнулась как у кузнечика в обратную сторону, издав зловещий хруст в суставе. По одному звуку было понятно, что травма довольно серьезная, и играть я теперь буду нескоро. Всегда занимался спортом, и никогда не было никаких травм, а тут на тебе. К врачам, как уже говорил, я никогда не обращался. Надобности не было. Не собирался и в этот раз, всегда заживало все как на собаке. Но когда на следующий день колено распухло так, что нога не пролезала в штанину, а на ногу было больно наступать, то все же решил обратиться за медицинской помощью.

Ни для кого не секрет, что в Америке медицина платная и очень дорогая. Медицинская страховка есть не у всех, а при ее отсутствии медицинскую помощь оплатить очень и очень сложно. Причем, касается это не только нищих и безработных. Даже люди, у которых есть хорошая работа, но нет страховки, далеко не всегда в состоянии оплатить медицинские услуги. Нужно быть очень состоятельным парнем, чтобы платить за медицину без страховки. К слову сказать, и сама-то страховка стоит довольно дорого. Настолько дорого, что далеко не все работающие в состоянии ее купить сами. Чаще всего, страховку предоставляют своим работникам крупные компании, в качестве социального пакета (вдобавок к зарплате). Малый бизнес в большинстве случаев неспособен оплатить работникам медицинскую страховку.

У меня страховка была. Причем, довольно козырная страховка. Поэтому, колебался я недолго и решил заценить-таки «самую лучшую в мире медицину». Для начала, позвонил в страховку, чтобы узнать, что же мне делать. Многим может быть непонятно, зачем вообще нужно звонить в страховку? Тут надо пояснить: в этом-то и особенность страховой медицины, что страховая компания является посредником между клиентом и врачом. А поскольку страховка оплачивает медицинские услуги, предоставляемые клиенту, то тут работает принцип: кто платит, тот и девушку танцует. Именно страховка определяет, к каким врачам можно ходить, а к каким нет, какие процедуры следует делать, а какие нет, и т.д. Вот оно — торжество рынка. Не то, что в тупом совке, где государство бесплатно оказывало медицинские услуги всем нуждающимся без каких-либо условий.

Разновидности медицинской страховки

В Америке существует две основные схемы медицинского страхования. Одна называется Организация по Поддержанию Здоровья (в английском сокращении HMO), а вторая — Организация Предпочтительных Поставщиков медицинских услуг (в английском сокращении PPO). Есть еще и третья схема, которая является гибридом первых двух, но она не очень распространена, и поэтому описывать ее здесь я не стану.

При HMO страховая компания определяет сеть докторов и медицинских учреждений, где клиенту разрешено получать медицинские услуги. Как правило, за пределы сети клиенту ходить не разрешается, за очень редким исключением. На каждое такое исключение требуется специальное разрешение от страховки. Для этого нужно будет объяснить, почему нельзя получить услуги у доктора, который находится в сети, и почему обязательно идти за пределы. Более того, даже в пределах сети к разным докторам можно обращаться только при наличии направления от твоего терапевта. Т.е. по любой проблеме сначала нужно обращаться к терапевту (которого ты заранее выбрал из списка возможных терапевтов), а уже терапевт по необходимости выдает направление к специалистам (которые тоже находятся в сети). За каждый визит к доктору (как к терапевту, так и к специалисту) клиент платит фиксированную сумму, обычно достаточно небольшую ($25-$50). Если оказанные медицинские услуги стоили дороже, то разницу доплачивает страховка без каких-либо ограничений.

PPO, так же как и HMO, определяет сеть поставщиков медицинских услуг, к которым рекомендуется обращаться клиенту. Но, в отличие от HMO, при PPO не требуется направление от терапевта. Клиент сам решает, к каким докторам ему обращаться, а страховка обычно оплачивает определенный (оговоренный) процент стоимости услуг. Более того, клиент вправе получать услуги и за пределами установленной сети, но за пределами страховка будет покрывать меньший процент стоимости. Например, если обратиться к врачу, который находится в сети предпочтительных поставщиков (услуг), то страховка может оплатить, скажем, 80% стоимости, а если врач находится не в сети (т.е. у страховой компании с ним нет договора относительно оказываемых услуг и, соответственно, цен на них), то могут оплатить только 40%. Проценты, конечно, взяты из головы, потому что подобные цифры разнятся в зависимости от конкретного случая и разных PPO, но порядок цифр примерно такой. Иными словами, лечиться у докторов, которые не находятся в сети, установленной страховой компанией, обходится существенно дороже, но в принципе можно.

В большинстве случаев, при PPO также оговаривается минимальная сумма, которую клиент оплачивает из своего кармана, прежде чем страховка начнет платить за медицинские услуги. Например, первые $2,000 клиент платит из своего кармана на 100%, а за всё, что больше этой суммы, страховка платит 80%, а клиент 20%. В некоторых случаях страховка может покрывать все 100% суммы после первоначальных $2,000, оплаченных клиентом. Безусловно, детали каждого страхового плана могут отличаться в зависимости от страховой компании, но порядок цен примерно такой. Иными словами, даже имея медицинскую страховку (PPO), человеку часто приходится выкладывать довольно немалую сумму денег на лечение из своего кармана.

В целом получается, что HMO обходится намного дешевле, чем PPO. В связи с этим, многим здесь будет непонятно, зачем выбирать более дорогую страховку (PPO), да еще и с меньшим покрытием, когда можно выбрать более дешевую (HMO) и платить небольшую фиксированную плату за каждый визит к врачу? Дело в том, что HMO накладывает больше ограничений: услуги можно получать только в пределах оговоренной сети и даже там требуется направление терапевта. В то же время, при PPO клиент имеет больше свободы в выборе поставщиков услуг: не требуется направление и можно ходить за пределы сети (обходится дороже, но если очень хочется, то можно). Тут дилемма получается как с раками в известном монологе Карцева: одни большие, но по пять рублей, а другие маленькие, но по три. То есть, одна страховка обходится дороже, но дает больше выбора, а другая дешевле, но выбора меньше. Про выбор надо сказать отдельно.

Американцы вообще помешаны на идее выбора. Нет, вы не подумайте, что они любят выбирать. Они просто любят саму теоретическую идею выбора. Любому нормальному человеку понятно, что когда дело касается медицины, очень часто выбирать не приходится. Когда ты серьезно заболеешь, то будет не до того, чтобы выбирать врача, к которому обратиться. Какой врач первый попадется на тот момент (т.е. будет более доступен), к тому и пойдешь. Наконец, какая, к черту, разница, насколько душевный/не душевный врач? Мы к ним обращаемся для получения помощи по конкретной проблеме (болезни), а не ради приятного общения и положительных эмоций. Но это, конечно, если мыслить рационально, что совсем нехарактерно для среднего обывателя.

В связи с этим, американцы очень ревностно относятся к этой самой теоретической возможности выбрать «доктора своей мечты». Любые попытки ограничить выбор, пусть даже при повышении доступности услуг и снижении их стоимости, в Америке встречаются в штыки. Похожая ситуация наблюдается сейчас, когда идут дебаты по поводу реформирования системы здравоохранения США. Один из основных аргументов против реформы, продвигаемой администрацией Обамы, это то, что она ограничивает выбор (но при этом увеличивает доступность услуг). Ну а все американцы четко знают, что ограничение выбора это и есть социализм, а страшнее, чем социализм, в этом мире ничего нет. Поэтому во время публичных дебатов на тему реформы системы здравоохранения США дряхлые пенсионеры таскают друг друга за волосы, плюют друг другу в лицо и устраивают массовые истерики, протестуя против Обамовского социализма. Ибо все знают, что социализм – это отсутствие выбора, очереди и ГУЛАГ. Еще одно свидетельство того, что десятилетия промывания мозгов не прошли даром. Талантливым ученикам Геббельса из Вашингтонского обкома есть чем гордиться.

Как работает скорая помощь

Но вернемся к моему примеру. Перед тем как идти к врачу, позвонил в страховку, чтобы проконсультироваться, что мне делать. Звоню, объясняю ситуацию: потянул связки в колене, надо к врачу, куда мне лучше идти? Ответ: иди в скорую помощь, т.е. что то вроде травмпункта. Ну, как работает в этой стране экстренная помощь, я был наслышан и поэтому обращаться туда совсем не рвался. Спросил, может лучше к специалисту записаться? Но ответ был однозначен: в скорую.

Дело в том, что в Америке очень мало клиник, куда можно просто зайти и получить медицинские услуги по необходимости. Такие клиники называются «walk-in clinic», т.е. клиника, куда можно в прямом смысле «зайти». В большинстве медицинских учреждений прием пациентов идет строго по записи. На прием к специалисту попасть в тот же день практически невозможно. Там запись на несколько дней, а то и недель вперед. Поэтому считается, что в случае чего-то экстренного (т.е. того, что не может ждать несколько дней/недель) оказывать первую помощь должны в «скорой». Именно в скорой должны оказать необходимую помощь, поставить диагноз, и, если требуется, направить на последующий визит к специалисту.

В результате такого устройства отделение «скорой помощи» является самым первым местом, куда обращается большинство людей по всевозможным медицинским проблемам. Обращаются часто по делу и без дела, потому как больше и некуда обращаться. Не всякая проблема может подождать неделю до визита к врачу. Статистикой я, конечно, не владею, но осмелюсь (консервативно) предположить, что из тех, кто обращается в «скорую», не больше 50% реально нуждаются в экстренной помощи. Остальные 50% могли бы спокойно пойти на прием к врачу, если бы на этот прием можно было так легко попасть. Более того, по закону скорую помощь обязаны оказать любому, вне зависимости от того, есть у тебя медицинская страховка и/или возможность оплатить лечение. Ввиду этого, в скорую часто обращаются люди без страховки, или вообще всякие нелегалы, у которых даже документов нет. И отказать в помощи им не имеют права. Это, правда, не значит, что лечат бесплатно. Просто повесят долг, который некоторым приходится выплачивать годами. Если обычный доктор может отказаться работать в долг, то в скорой не имеют права.

Посему, отделения скорой помощи обычно забиты битком в любое время дня и ночи, и сама помощь с понятием «скорая» не имеет ничего общего. Людям приходится часами толпиться в очередях в ожидании элементарной медицинской помощи. Невидимой руке рынка разрулить ситуацию почему-то не удается. Эта самая невидимая рука в первую очередь залезает в карман. Вопросы же эффективности оказания услуг ее почему-то не интересуют. Ну, деваться некуда. Пошел я в скорую. На входе сидит медбрат с компьютером, куда забивает имена посетителей, которых потом должны вызывать в порядке очередности. Забил мое имя и сказал: садись и жди, тебя позовут. Ну, я поинтересовался — сколько ждать-то? — В среднем от 3 до 4 часов, говорит он, в зависимости от того, как пойдет. Ни фига себе «скорая» помощь. Я оглянулся по сторонам — в комнате для ожидания (размером около 50 квадратных метров) сидело человек 10, не так уж и много. Но народ продолжал постоянно подходить, и вскоре были заняты все сидячие места (кресла и стулья). Новым пациентам приходилось либо сидеть на полу, либо стоять. Представляете, как весело 3 часа стоять в ожидании, когда тебе окажут помощь? Самые находчивые приносили с собой раскладные стульчики. Видать, люди уже бывалые и знают что к чему. Ну, мне то повезло, я стратегически занял себе попо-место, и поэтому жизнь, можно сказать, удалась.

Пациенты в скорой были один другого краше. Из всей толпы реально нуждающихся в экстренной помощи было человека 3-4. Пару человек было с относительно небольшими травмами, наподобие сломанного пальца или ребра, и одна тетя была с сильной болью в животе. Все остальные (включая меня) не производили впечатления нуждающихся в экстренной помощи. Был там здоровенный мужик с каким-то раздражением на лице — все лицо в прыщах. Как он утверждал, это какая-то аллергическая реакция на что-то. Выглядело некрасиво, но необходимость прям уж в экстренной помощи была, на мой взгляд, весьма сомнительна. Была бабушка лет под 70, в инвалидной коляске, с огромным синяком на колене. Из ее разговора я узнал, что бабушка вчера вечером была в казино!!! Когда переходила от одной игровой машины к другой, то споткнулась о ступеньку и упала. И вот теперь — на следующий день — нога распухла. Вот такие вот они американские пенсионеры — по ночам ходят по казино. В 70 лет жизнь еще не закончилась. Нужно отжигать по полной! Остальные пациенты в том же духе. И все прутся в скорую. А куда еще? Как уже говорил, альтернатив немного.

Кстати, та тетя с болью в животе от боли чуть ли не на стены лезла, но, как и все, ждала своей очереди несколько часов. Медбрат на компе отказывался ее пропустить вперед других, мол, все по справедливости должно быть. Такие вот правила суровые. Ну, конечно, если приносят кого-то с простреленной головой, то таких обычно пропускают в первую очередь. Медбрат на входе делает оценку состояния пациента (на глаз) и определяет, нуждается ли он в сиюминутной помощи. Если нуждается (как, например, человек с простреленной головой), то такому пациенту оказывается помощь в первую очередь. Если медбрат не считает, что требуется немедленная помощь, то ждешь в порядке живой очереди вместе со всеми.

Стоит уточнить, что люди с травмами были в отдельной очереди от всех остальных. Травм в этот день было немного, и поэтому эта очередь двигалась намного быстрее, чем основная. Благодаря такому небывалому везению ждать мне пришлось всего каких-то 2 часа. Назвали мое имя, и я поковылял в указанный мне кабинет. Правда, вскоре выяснилось, что мое ожидание еще не закончилось, а в кабинете всего лишь чуть подробнее документируют пациентов. В кабинете молодой практикант (на вид лет 17-18) померил мне температуру и давление, записал мое имя и фамилию и прицепил мне на кисть бумажный браслет с моим именем/фамилией. После этого меня направили в другую комнату для дальнейшего ожидания. Появилось какое-то движение, и это уже радовало. В той другой комнате я прождал еще 40 минут, когда меня позовут дальше. Ну, правда во второй комнате для ожидания уже было намного комфортнее: стояли стулья с мягкой обивкой, дефицита стульев не наблюдалось, на столике лежала стопка всевозможных журналов (от бизнес тематики до автомобилей), а на стене висел телевизор, по которому гоняли новости. По сравнению с первым помещением, где толпились все пацаки, это помещение смотрелось просто как VIP зал.

Через 40 минут меня перевели в третье помещение, где стояли кушетки, загороженные шторками. Сказали сесть на кушетку и ждать, когда ко мне кто-нибудь придет. Сижу, жду. Минут через 20 появился еще какой то практикант (тоже лет восемнадцати), спросил, мерили ли мне температуру и давление. Я сказал что мерили. Он одобрительно кивнул и померил температуру и давление еще раз. Зачем спрашивал, осталось для меня загадкой. После замеров, сказал, что сейчас придет врач и ушел. Опять сижу, жду у моря погоды. Проходит еще минут 20. И вот наконец приходит тот самый долгожданный врач. Врачом оказалась лицензированная медсестра (RN). Она там у них была самым квалифицированным человеком во всей смене. Все остальные студенты-практиканты. Причем, студенты даже не мединститута, а чего-то вроде нашего медучилища.

Медсестра зашла, представилась сама и представила своего ассистента-практиканта, который замерял мне давление. Наконец-таки у меня спросили, зачем я вообще сюда пришел: что за травма, как все случилось, сильно ли болит? Я вкратце описал все, сказал, что болит не сильно, особенно если не тревожить колено. Очевидно, что я либо сильно потянул, либо порвал связки в колене. Все что мне требуется от них — это убедиться, что я не порвал, а только потянул. Eсли это просто растяжение, то само заживет, а вот если порвал, то нужна будет операция. Тетя пропустила все мои слова мимо ушей, ибо зачем вообще слушать тупых пациентов? Они все равно в медицине ничего не понимают. Сказала, что надо будет посмотреть на мое колено, но сперва ей надо какие-то бумажки заполнить. Тут у меня впервые спросили, есть ли у меня страховка. Я сказал что есть. Тетя взяла у меня страховую карточку и водительские права и ушла оформлять документы на 20 минут. Тем временем, студент-практикант принес мне семейные трусняки 85 размера и сказал, чтобы я вместо штанов одел эти трусняки, чтобы медсестра могла на ногу посмотреть. Казенные трусняки/шорты, я так понимаю, чтобы мне не было стремно в трусах перед тетенькой сидеть. А 85 размер, видимо, чтобы для любого пациента подошли. Толстых дискриминировать никак нельзя. Их ведь большинство.

Через 20 минут пришла медсестра, отдала мне мои документы и впервые поглядела на ногу. Смотрела она секунд 20 и потом сделала открытие: "колено распухло немного и отличается от колена на другой ноге”. Ясен пень, распухло. Это было видно невооруженным глазом. В очередной раз сказал медсестре что, скорее всего, я потянул связки. Может, порвал. Затем я и пришел сюда, что хотел проверить, не порвал ли. Она со скучным видом прослушала меня и спросила, насколько сильно болит колено (по шкале от 1 до 10)? Я сказал что болит, конечно, но терпеть можно (4) . Она сказала, чтобы я не волновался, и пообещала, что прежде чем меня отсюда выпустят, мне выпишут обезболивающие таблетки. Сказала она это с таким энтузиазмом, что явно ожидала мою восторженную реакцию. К ее большому удивлению, от таблеток я отказался. Тетя так удивилась, что даже переспросила, почему я не хочу таблетки брать? — Не нужны мне ваши таблетки. Лучше посмотрите, в чем проблема с ногой. Я же сказал, что болит терпимо. Вообще, в Америке какой-то нездоровый ажиотаж вокруг обезболивающих. Большинство подобных таблеток просто так в аптеке купить нельзя. Они продаются только по рецепту врача. Поэтому, видимо, у многих менталитет такой, раз подвернулась возможность разжиться обезболивающими таблетками — надо брать. А тут какой-то глупый иностранец отказывается.

Медсестра закончила свой 45-секундный осмотр и сказала, что направляет меня на рентген, чтобы посмотреть, что там с коленом. Сказала, чтобы я сидел на кушетке и ждал. За мной должны прийти и повезти меня на рентген. Медсестра ушла, и я еще минут 20 ждал, когда ко мне кто-нибудь придет. Вот, кстати, я много раз слышал, что отношение к пациенту в «скорой» заметно меняется, когда выясняется, что у него есть страховка. Оно и понятно. Если есть страховка, то на таком пациенте можно заработать (страховка заплатит сполна за все). Я все ждал, когда же отношение медперсонала ко мне поменяется. Но отношение не менялось. Оно у них было стабильно равнодушное и пофигистское ко всем.

Через 20 минут пришли 2 практиканта и покатили меня вместе с каталкой, на которой я сидел, на рентген. Если бы мне сказали, где это, я бы и сам пройти мог 10 метров. Но должны же были чем-то ребят на практике занять? На рентгене тоже работала девочка-студентка. Сделали несколько снимков, практиканты укатили меня на каталке обратно. Сказали ждать результатов. Ждать пришлось полчаса.

Через 30 минут зашла медсестра и сказала что у нее хорошие новости: она посмотрела все снимки и может однозначно сказать, что все кости целы и не сломаны. Открытие сделала. Я и без нее знал, что ничего там не сломано. Я сам приехал на машине в больницу. Если бы был перелом в колене, я очень сомневаюсь, что я бы смог ногами на педали нажимать. Я сказал, что меня больше интересует состояние связок. Медсестра пояснила, что на рентгене связки не видны, только кости. А чтобы посмотреть связки, нужно томограмму делать, но у них оборудования такого нет. Б...! – сорвалось у меня неприличное слово. Какого хрена надо тогда было вообще этот рентген делать, если я сразу сказал, что меня интересуют именно связки? Но пациент то он, понятное дело, лох. Зачем вообще слушать, что он говорит?

Медсестра сказала, что сейчас мне наложат шину на ногу и отпустят домой. Ну и еще выпишут направление к врачу-специалисту, к которому мне надо будет пойти где-то через неделю. После чего откланялась и больше я ее никогда не видел. Еще минут через 20 пришел очередной студент, принес шину-лангетку для ноги. Представляла она из себя обычный плотный поролон с продольными металлическими прутьями для жесткости. Поролон наматывается на ногу и затягивается ремнями на липучках. Металлические прутья же не дают ноге гнуться. Все это надевается прямо поверх одежды и покрывает всю ногу от основания до середины голени. Выглядит весьма зловеще, почти как протез.

Студент помог мне одеть эту шину, принес костыли. Долго показывал, как пользоваться костылями. Я сказал, что я понял и вообще разберусь. Он же продолжал мне парить мозги своими занудными объяснениями: держать костыли надо вот так, опираться на них надо вот так, потом закидываешь их вперед, опираешься и шагаешь вперед, и т.д. Видимо все инструкции рассчитаны на дегенератов. Я объяснил, что я не дегенерат и уже все понял (не то чтобы там что-то очень сложное было). Когда же он попросил меня показать ему, как я буду пользоваться костылями (ну чтобы удостовериться, что я все правильно понял), то тут уже я не выдержал и послал товарища в заслуженном направлении. Взял костыли в руки и пошел. Практикант с умным видом сказал, что мне ни в коем случае нельзя наступать на ногу потому, чтобы ее ненароком сильнее не повредить, а нужно непременно идти на костылях. Да-да, на машине я тоже на костылях поеду, ответил ему я и поковылял прочь.

Перед уходом мне вручили стопку всяких бумаг, содержащих описание процедур, сделанных в скорой, направление к специалисту, кучу бумажек с информацией о похожих травмах (для общего развития) и т.д. Заставили подписать какие-то бумажки, и отпустили. На вопрос о сумме счета за услуги, никто внятно мне ответить не смог. Пока, мол, не знают, не посчитали еще. Но «ты, мол, не волнуйся, чуть позже посчитаем и пришлем счет по почте, в котором будет все расписано». Уж они-то насчитают, в этом я не сомневался. На выходе я проходил через то же помещение для ожидания. К тому времени, в помещение для ожидания уже набилось народу как селедки в бочку. Там просто сумасшествие какое-то творилось. С такой скоростью обслуживания, эти люди там будут сидеть всю ночь. Но меня это уже не касалось.

Когда я доковылял до машины, то выяснилось, что с негнущейся ногой я не только не смогу на педали нажимать, но и вообще в машину даже залезть не смогу. Поэтому шину-лангетку с ноги пришлось снять, по крайней мере, до того, как доехал до дома.

Итог

Подведем итог похода в скорую. Провел я там больше 4 часов, ничего определенного мне не сказали, что со связками никто не знает, сказали, что надо идти к доктору. А я к кому, к ветеринарам ходил, что ли? Короче, бесполезная трата времени и денег. Кстати о деньгах. Вот я часто слышу, что одна из основных причин дороговизны медицины в Америке связана с тем, что люди чаще, чем необходимо обращаются за экстренной помощью (т.е. в скорую) вместо простого визита к врачу. Считается, что экстренная медицина обходится намного дороже, и для самого пациента, и для налогоплательщиков в целом. Поэтому, одним из способов снижения цены медицинских услуг, является повышение доступности не-экстренной медицины. Это чтобы люди чаще шли к доктору, а не в скорую, которая по определению намного дороже.

С одной стороны, рациональное зерно в таких рассуждениях присутствует. С другой же — я, хоть убей, не понимаю, почему эта экстренная медицина так дорого стоит? В моем случае, например, самым квалифицированным медработником в скорой была медсестра. Все остальные — это студенты-практиканты, причем, студенты даже не мединститута, а медучилища. Уверен, что им либо совсем ничего не платят за практику, либо платят копейки. Из относительно дорогостоящего оборудования у них был только рентген. Причем, был я не в сельском медпункте, а в одной из трех крупнейших больниц крупного города. Конечно, чем богаче больница, тем больше и новее будет оборудование. Но все равно, лучшие доктора в скорой не работают, и новейшее оборудование там встречается нечасто. Поэтому, понять, почему такие медицинские услуги так дорого стоят, мне не удается. Видимо, так работают эффективные рыночные механизмы.

Последующий визит к врачу

С шиной проходил я неделю, без каких-либо улучшений. Через неделю пошел к специалисту, как и направляли в скорой. Несмотря на то, что записан я был на конкретное время, ждал я доктора около часа. Я где-то слышал, что в Америке, при планировании своего рабочего времени, доктор исходит из норматива: 7-8 минут на пациента. Если на какого-то пациента доктор тратит больше времени, то всех последующих пациентов, записанных на прием, сдвигают назад. Не знаю, правда это или нет, но очень похоже.

Прием у врача выглядит как сеанс одновременной игры в шахматы. Пациенты ждут в разных кабинетах, а доктор ходит из кабинета в кабинет от одного пациента к другому и раздает задания медсестрам. Мол, этому укол сделайте, этому назначьте физиотерапию и т.д. Все делают медсестры: заполняют все документы, проводят первичный осмотр пациентов, ставят диагноз и назначают лечение. Доктор же заходит на несколько минут в кабинет, осматривает пациента, выслушивает заключения медсестер и говорит, согласен ли он с их выводами или нет, ну и раздает указания. И получает в 3-4 раза больше денег, чем медсестры. Специализация по-американски.

После часа ожидания в кабинете я все-таки увидел доктора. Доктор основательно помял мою ногу в суставе и сказал, что, скорее всего, связки не порваны, а просто растянуты. Я спросил, может сделать томограмму, чтобы на снимке четко посмотреть? Он сказал, что в этом нет необходимости, он и так видит, что все в порядке. В глаза бросалось, что, в отличие от работников скорой, этот доктор реально знал, что он делал. Перед тем как уйти, он еще выкачал шприцем воспалительную жидкость, которая скопилась в колене. Процедура втыкания огромной иглы (сантиметров 15) под коленную чашечку выглядела довольно страшно для нетренированного глаза (моего) и ощущение было не из приятных, хотя и не сильно больно. В общей сложности, доктор провел со мной минуты 3-5. После чего сказал медсестре перевязать мне ногу, поручил выписать мне рецепт на обезболивающие (и тут с этими обезболивающими), попрощался и ушел. И еще сказал, чтобы я пришел через месяц на прием, чтобы посмотреть, как нога заживает.

Второй визит к врачу (через месяц) был примерно такой же, как и первый: час ожидания и потом 2 минуты общения с врачом.

Цены медицинских услуг

Где то через 3-4 недели пришел счет за услуги. За визит в скорую: $1,300. Я чуть не подавился печенюшкой. За рентген и шину $1,300? Плюс больше 4 часов бесполезно потраченного времени. М-да. За визит к врачу: около $300 за каждый визит, всего около $600. Столько стоят 3 минуты времени врача. Обалдеть можно! Итого, общий счет почти $2,000. Понятное дело, что основную часть счета оплатила потом страховка. Я заплатил из кармана только $100 ($50 за скорую и по $25 за каждый последующий визит к врачу). Но это потому, что у меня была хорошая страховка.

Вообще, интересно заметить, что качество услуг явно не соответствовало тем деньгам, которых они стоили (особенно это касалось скорой помощи). Известный принцип, что цена является показателем качества, к медицинским услугам (как и во многих других сферах) совершенно неприменим. Но на уроках экономики почему-то об этом не говорят. Там все чаще про невидимую руку рынка или про неэффективность социалистической системы хозяйствования любят чесать.

Месяца три спустя пришло мне письмо из страховки с уведомлением о том, что они отказываются оплачивать стоимость костылей, потому что компания-производитель костылей не находится в их сети (т.е. с этой компанией у страховки нет договора). Т.е. я еще должен был интересоваться, какой фирмы мне костыли дают в скорой, и находится ли эта фирма в страховой сети. Позвонил в страховку, поругался на эту тему. В итоге, страховка все-таки согласилась все оплатить, но на телефоне провел я минут 45, прежде чем разрулил все.

Послесловие

Думаю, из моего рассказа понятно, что система медицинского обслуживания в США поставлена с ног на голову и абсолютно неэффективна. В связи с чем, медицинские услуги неимоверно дороги при весьма посредственном качестве. Решение относительно лечения пациента принимает не доктор, а страховая компания. По каждой мелочи приходится спрашивать разрешения у страховой компании. Постоянно приходится доказывать, что ты не верблюд (как в истории с костылями). По каждой ерунде, которая не может ждать несколько дней, приходится обращаться в скорую помощь, потому как к специалисту просто так не попасть. В скорой помощи, в среднем, приходится ждать помощи 3-4 часа, это в порядке вещей. Чтобы попасть на прием к врачу, приходится часами стоять в очереди, даже если пришел по предварительной записи. Даже если и попал к врачу, то самого врача видишь несколько минут. В основном, все делают медсестры. Врач подключается (очень ненадолго) только на самых ответственных участках. При этом цена услуг запредельно высока. Цена медицинской страховки тоже далеко не всем работающим по карману. Про безработных и социально не защищенных вообще молчу.

Я не знаю, можно ли эту систему реформировать, как предлагает Обама, или может нужно всю систему полностью менять? Одно очевидно: менять что-то просто необходимо, потому как худшую систему здравоохранения, чем сейчас в Америке, придумать, наверное, просто невозможно. Самое интересное, что при любом предложении реформировать систему в сторону большей роли государства в оказании услуг американцев начинают пугать социализмом и очередями. Как будто бы при нынешней системе нет очередей.

Вот так вот страховая медицина работает в самой рыночной стране в мире. И именно такую систему в рамках рыночных реформ на протяжении многих лет проталкивают и в России. Все идет к тому, что завтра все, описанное здесь мной, будет реалиями нашей российской медицины. Всем нам стоит серьезно задуматься об этом уже сейчас, потому что когда это произойдет, то будет уже слишком поздно. Останется только ругать социализм и лично Сталина, которые во всем виноваты.

URL записи

Пишет  Constance_Ice:

Очередной годовщине посвящается. Поперто на просторах всея Сети.

читать дальшеК дню 7 ноября
Один день Вани Денисова.

Ранним утром ученик 4 класса приходской средней школы Иван Денисов проснулся от писка будильника своей мобилы. Пора было собираться в школу. Он откинул одеяло и потянувшись, присел на кровати. Родители уже давно ушли на работу - с тех пор, как 60-ти часовую рабочую неделю заменили на 70-ти часовую, он их почти уже и не видел по будним дням. Впрочем, Ваня вполне себе самостоятельный парнишка, чтобы сварганить себе нехитрый завтрак, как никак ему уже 10 с половиной лет, и потому, тихонько ступая, чтобы не разбудить старших сестер, он направился в сторону кухни.

"Хорошо вам, девчонкам, в школу ходить не надо"- завистливо подумал Ваня.

Подогревши в микроволновке свой завтрак, и потрапезничав, Ваня собрал свой нехитрый скарб и вышел на улицу. Дойдя до угла улиц Жертв Красного Террора и Светлейшего Князя Михалкова, он остолбенел. Перед ним стояла тумба с праздничной афишей, изображающую государя-императора, сфотографированного по случаю коронации. Но какой-то уличный хулиган красным маркером приписал к имени царя буквы "ЛЖЕ", а к единственной палке в его номере приписал еще две, так что выходило, что он Третий.

Возле тумбы стоял кабанообразный городовой, а какой-то человек в штатском, бешено жестикулируя, что-то ему рассказывал.

- Ишь, молодцы! - вполголоса произнес Ваня, и зашагал дальше, поскольку он уже достаточно сильно опаздывал в школу.

Начало уроков было такое же как всегда, после молитвы о здравии государя, чиновных и начальствующих лиц, начался урок Закона Божья.

Большую часть занятия отец Онуфрий, слегка монотонно, но весьма красноречиво описывал зверства безбожных большевиков, сопровождая свой рассказ пространными цитатами из Библии и слайдами с горами черепов и трупов. Напоследок он отдельно коснулся темы адских мук тех, кто не повинуется начальствующим и царствующим лицам, и призвал учеников всячески сигнализировать о тех, кто сегодня будет выказывать признаки радости, а наипаче тех, кто нацепит сегодня на себя знаки сатанинские на пагубу своей души.

Следующим уроком была арифметика. Бодрый, подтянутый молодой учитель Дерибасков диктовал условия задачи:

- Купец 2-й гильдии купил 7 цыбиков чая первого сорта и 6 цыбиков чая второго сорта. Определить, какой процент барыша получит купец, когда смешает весь товар вместе и продаст его как чай первого сорта, если известно, что первый сорт в два раза дороже второго....

Задача оказалась на редкость трудной и никак не решалась, тем более с таким гадюкой-купцом. Но затем Ваня представил, что это не купец с чаем, а две соревнующиеся строительные бригады из похожей задачки, которую ему рассказал Петр Васильевич, и решение ему удалось на редкость легко.

Его дневник украсился заслуженной пятеркой. После урока, на большой перемене он с радостью вышел в коридор и столкнулся со своим приятелем Сёмой Ацыповичем.
- Здорово, Сёмыч, - улыбнулся Ваня.
- Здорово, Ваныч, - приветствовал Сёма. - Ну что, продолжим наш спор?
- Продолжим! - решительно сказал Ваня. Они тихонько прошли в дальний коридор и завернули в закуток, где их никто не видел. Оглянувшись по сторонам, Сёма открыл маленькую коробочку.
- Короче, я хожу це-четыре, - сказал Сёма и сделал ход крохотной белой пешкой на крохотном поле карманных шахмат.

Партия оказалась интересной, Ваня удачно разыграл дебют, который ему как-то показал Петр Васильевич,и умудрился выиграть две лишние пешки, но хитрый Ацыпович сделал ловкий ход конем и разменял его офицера.
- Ха-ха, ничья! -воскликнул Сёма. - Разноцветные слоны во все стороны равны!
- Это еще доказать надо, - горячился Ваня, но тут оба шахматиста взвыли от боли, держась за ухо.

Дьяк Гураев, привлеченный их неосторожными возгласами незаметно подкрался к играющим, и , как старший воспитатель, с чувством исполненного долга препроводил обоих к директору.

Ваня был огорчен. К его триумфальной пятерке добавилась грозная красная надпись "Играл на перемене в шахматы. Срочно явитесь к завучу".

Следующий урок был урок истории, и ученикам показали новый фильм Светлейшего князя Михалкова - седьмую часть киноистории про командарма Котова. Ребята увлеченно следили за лихим сюжетом, в котором бесстрашный командарм сбивал из нагана вертолеты НКВД, захватил атомный бронепоезд, освободил всех заключенных Гулага и почти уже было захватил власть в стране, но был остановлен прямым попаданием атомной бомбы на Семипалатинском полигоне.

- Как ты думаешь, - спросил после фильма Ваню его одноклассник, - а восьмая часть про Котова будет?
- Как будет? - удивился Ваня. - Его ж атомной бомбой убило.
- Ну, положим, в четвертой части его вообще сожгли в печке чекисты. А он в пятой серии снова откуда-то взялся.
- Не знаю, - пожал плечами Ваня. - Вроде Михалкову больше, чем звание Светлейшего князя и камергера уже не дадут.

Внезапно их обогнал нахальный Петька Прохоров. Он забежал чуть-чуть вперед и обернулся.
- Ха-ха. А я иду на следующие уроки - английский и информатику. А вы, нищеброды, идёте домой, - начал дразниться он.

Ваня запустил в него огрызком яблока, но к несчастью, промахнулся.

Тем не менее, вредный Петька был абсолютно прав. Учеба на сегодня кончилась - родители Вани могли достаточно оплатить только базовое образование в школе.

Выйдя из ворот, Ваня, однако не пошел домой, а повернул в противоположную сторону. Если бы родители, а тем более учителя узнали, куда он идет, ему бы крепко влетело...

Чем дальше он шел, тем более грязнее становились дома и улицы, тем больше граффити попадалось на стенах. Пару раз он уже брезгливо обходил несколько резиновых мешочков и три раза едва не наступил на использованные шприцы, валяющиеся среди неубранного мусора.

Становилось немного жутковато. Впереди на перекрестке он увидал блестящую иномарку с депутатскими номерами и с мигалкой, невесть как попавшую в трущобу. Его не учили этому на уроках ОБЖ, но он хорошо знал, что в этом районе, мальчику его лет, к такой машине лучше не приближаться. И он, сделав большой крюк, обошел опасное место.

Вскоре он нашел знакомую улицу и повстречал несколько ребят, идущих с той же целью, что и он. Небольшой группой они зашли в знакомый дом. Чернявый Ашот (он был сегодня за старшего) долго гремел ключами, затем со скрипом раскрыл железную дверь подсобки. Он улыбнулся Ване:

- Привет, Денисов. Возьми свое хозяйства. - И с этими словами он протянул Ване его мешочек, и раздал еще мешочки для остальных.

Ребята прошли дальше и зашли в комнату с черной закопченной стеной. Затем они присели на столы и стулья и долго ждали.

Скрипнула дверь. Вошел высокий, чуть сутулый человек в вязаном свитере и тихо сказал:

- Здравствуйте, дети.
- Здравствуйте, Петр Васильевич!

Он подошел к закопченной стене и крупно вывел на ней сегодняшнее число: "7 ноября"

- Ну что ж, ребята, достаем учебники, ручки и тетради, - негромко продолжил он. - Сегодня, вместо астрономии, первый урок - будет урок истории.
Я расскажу о событии, которое случилось ровно сто лет тому назад...

marat-ahtjamov.livejournal.com/365838.html

URL записи

Для равновесия, в дополнение к предыдущему - сатира на крен в другую сторону, вправо

sergeyhudiev.livejournal.com/27506.html
2004-05-29



Не без недостатков - скажем, в рассказе действительно нет ни одного умного И хорошего человека, что намекает, ну и еще по мелочи. Но в целом, имхо, неплохо.

(с) wolf-kitses.livejournal.com/256884.html

1. Истоки коммунизма: Жан Мелье via kommari
2. Коммунизм: как всё начиналось (глава 11 «Рабочая беднота» в «Эпохе революций» Эриха Хобсбаума) + P.S. wsf1917 «То есть коммунизм противоположен либерализму в самом своём начале, поскольку требовал иного общественного устройства для достижения тех же самых идеалов - а либерализм защищал существующую систему, требуя разве что большего "раскрытия" её принципов. Из этого соединение рабочего движения с якобинством на чисто эмоциональной основе рождается коммунизм как идейное движение (ещё до появления марксистской теории, до того, как движение «нашло» её для себя). Сейчас сходный путь проделывает Уго Чавес и другие «нетипичные красные» (но не левые) в Латинской Америке – «онтогенез повторяет филогенез».

Исходно ведь коммунизм это просто чувство. Для людей верхних или образованных классов это сострадание к угнетённым (ведь они такие же люди, заслуживающие лучшей участи, тем более общество декларирует «право на жизнь, свободу и стремление к счастью» всем). Или более мощное, более важное, более действенное чувство отвращения к несправедливости, творимой системой над этими людьми (см. рассказ Хобсбаума) – а именно отвращение к несправедливости является основой нравственности и базой любого прогрессивного политического действия.

читать дальшеСкажем, как-то вот так:
Явления современной России с расстояния напоминают карикатуры из журнала «Крокодил». С некоторых пор находят воплощение и обретают смысл слова и образы, которые двадцать лет назад были мочалом, выхолощенной оболочкой, иероглифом советской пропаганды. Буржуазия, базис, надстройка — это были такие же языковые фекалии, что и нынешняя реклама. Но оказалось, что разница между рекламой и Марксом всё-таки есть. Даже если опошлить, изуродовать Дарвина — или Маркса — или Христа, даже если их нарезать на присказки и ругательства, изначальное величие их миропонимания пребудет. Обращаясь с марксизмом как с порожней стеклотарой, мы всего лишь уподоблялись папуасам, которые найденными радиоприёмниками подпирали двери хижины.

И вот этот приёмник включён. Вот оживает камень. Сегодня, когда люди, читавшие Толстого, может быть даже Монтеня, заглядывавшие, возможно, в Евангелие, пишут о рабочих как о неблагодарном быдле, пригретом добрыми капиталистами, я перебираю слова, которые знакомы и этим бесчеловечным гуманитариям, — но только для них они мертвы, пусты, бессмысленны, а для меня всё больше наполняются значением»

Для самих угнетённых низов коммунизм - это, конечно, не наука и даже не идея, а просто чувство. То самое чувство гнева, ярости и омерзения, которое испытывает измученный после работы человек, когда обнаруживает в своём кармане руку цивилизованного человека в смокинге, золотых очках и мягкой шляпе. Не далее как вчера он укорял обокраденного за леность, бедность и пьянство а, потом со смехом рассказывает в своём кругу, что он обчищает карманы не из-за нужды, а ради спортивного интереса и поддержания формы. Для угнетённых естественно, что собственность - это кража, а собственники – те кто гнетут; знакомство с марксовым "Капиталом" позволяет понять технологию кражи и «присвоения» жизни рабочего для нужд предприимчивых прибыльщиков.

Марксизм (и другие коммунистические теории) являются рационализацией этого чувства, результатом выработки идеологии комдвижения, возникающего в том же самом девятнадцатом веке, а затем онаучивания идеологии. Плодом развития социализма от утопии к науке, коротко говоря. Не зря же наука безэмоциональна и академически беспристрастна, а утопии всегда били «на чувство» тех, кто мог читать и уже в силу этого был в какой-то мере свободным (чувства равенства и справедливости по преимуществу). Но в отрыве от этой эмоциональной подпитки коммунизм как идейное движение вырождается в чисто академическую дисциплину – университетский марксизм, процветающий нынче на Западе на фоне упадка коммунистического движения

Я сам стал красным в силу интеллектуальной привлекательности марксизма – лучшей философии истории и социальной философии не придумаешь (и лучше совместимой с эволюционными подходами в естествознании). Но философия никогда не исключает этику: марксизм это ещё и воспитание лучших человеческих чувств - справедливости, солидарности, сострадания, свободомыслия, критического отношения к догме, в том числе и своей любимой и пр. (перечисляю в беспорядке).

Я думаю, марксизм - единственная философская система (а также социологическая модель, политэкономическая теория и много чего ещё) которая органично сочетает гуманизм с самым жёстким рационализмом и научностью. Ведь всякому человеку хочется одновременно быть умным и добрым, а рыночный мир разрывает надвое: или ты на стороне "бессердечной" науки, равнодушной к морали и ценности человеческой жизни, и думающей только о силе и эффективности построений, или на стороне "проповедников добра", заботящихся о бедных и слабых, но несущих всякую чушь.

Как тот преподобный Уильям Дженнингс Брайан (блестящий юрист и политик, трехкратный кандидат в президенты США), который оппонировал учителю Скопсу на известном обезьяньем процессе в 1925 г. Ведь это был человек с более чем достойной общественной позицией - за бедных, анти-милитарист, против вступления США в ПМВ, за равноправие негров и женщин и пр. Но научно невежественен, связан религиозными предрассудками и поэтому запомнился своими глупыми выпадами против эволюции в деле «штат Теннеси против Джона Скопса», а не превращением Демократической партии из консервативной партии людей, проигравших Гражданскую войну, в прогрессивный альянс малых предприятий, фермеров, чернокожих и "синих воротничков", избравший Рузвельта, не защитой бедных и чернокожих.

И только марксист может сопрячь в себе оба достоинства, когда рацио не противоречит гуманности, а питает и поддерживает её, и наоборот.

Вот этой эмоциональной компоненты коммунизма никогда не следует забывать. Ещё хуже умалять её ради декларирования «теоретических достоинств» марксизма (которые а) известны и б) поддерживаются результатами, а не декларациями, как у всякой теории или философской системы. В своё время Мих.Лифшиц собрался написать марксистскую «Этику» на основании переписки Маркса и Энгельса, жаль не успел. Может, кто из нынешних сможет?»

3. Томаш Краус. Гибель капитализма и диалектика.
4. Книги и статьи об Октябрьской революции в журнале «Скепсис»
5. Эрих Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий ХХ век.

И прошедшие 20 лет (как и 70 им предшествующих) чётко показывают, что непреходящая ненависть буржуа вместе с их «золотыми перьями» к Октябрю – чёткое доказательство классовой правды врага. Октябрь 17-го им страшен тем, что это был первый прорыв человечества в общество без классов и без классовой дискриминации, первый, ещё незавершённый, опыт коммунизма, как Афины Перикла– опытом демократии. И, конечно, СССР – это наш Ренессанс, наш – в смысле на капиталистической периферии, отставший на 400 лет от такового в центре системы. Потому антисоветского коммунизма не бывает, всякое движение в эту сторону – первый шаг к респектабельности, а потом к ренегатству.

Нынешний мир капитала готов не только терпеть, но даже приветствовать марксизм (тем более, что как всякая научная теория он может быть использован в обе стороны – для просвещения рабочих, как им освободиться от ига капитала, и наоборот, для нужд капитала - как ему развивать-совершенствовать своё иго, дополняя кнут пряником, систему – стабилизаторами и т.д.) – при двух условиях
а) это будет чисто «академический марксизм», не имеющий выхода из гуманитарных аудиторий - ни к рабочим на производство, ни к естествоиспытателям в лаборатории, которые (те и другие) стихийные материалисты;
б) если он доказывает недоказуемое – что СССР был классовым государством с господствующим классом номенклатуры и прочие «чудеса политархии». Также как на Западе не только терпят, но и приветствуют «цивилизованных левых» - не угрожающих собственности эксплуататоров, сторонников толерантности, мультикультурности и прав человека, причины чего довольно понятны. И вообще, «чем больше я смотрю на нынешних левых, тем больше я уважаю большевиков» - их остро не хватает и в первом, и в третьем мире, вползающих в новое средневековье.

Ни к одной из множества фашистских диктатур и авторитарных режимов первого или третьего мира (моривших людишек пачками в ходе даже не репрессий, а обычной индустриализации, плоды которой пожали лишь богатеи, но не народ – в отличие от СССР) буржуазные комментаторы не испытывают такой ненависти, как к СССР. И это лучший критерий, что именно СССР с союзниками нанёс первый удар по миру насилия, от которого он пошатнулся, но не рухнул. Ничего, рухнет, крот истории сделает своё дело.

Первая Коммуна держалась 72 дня.
Вторая – 72 года.
Третья будет вечной.

Пишет  Leda Rius:

Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва
Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».
Хотим особо отметить, что факт признания западным исследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.

ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

читать дальше– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.

Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».

Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!

Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.

В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.

Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?

Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».

Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.

Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?

Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.

Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.

Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Беседу вёл С.Харцизов
kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayusch...

URL записи

Новодворскую я обычно не цитирую - грешно смеяться над убогими, но тут дело Бычкова... и ваще...

читать дальшеВ.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что здесь есть 2 процесса, и то, как идут дела, как пошли на обоих, это диагноз и приговор России. В Хамовническом суде ни в чем не повинным, хорошим, благородным людям, которые вытаскивали Россию из болота, могут дать 14 лет. В Свердловском суде очень плохому человеку из профашистской организации «Город без наркотиков», которые лишали людей свободы, применяли к ним дикое насилие без всякой медицинской подготовки, реальный срок, которого он более чем заслуживал заменили по просьбе представителя этой самой чекистской хунты, которая знает только один способ бороться с комарами, которые вам садятся на нос, то есть убивать их лопатой, заменили на условный срок.

Э.ГЕВОРКЯН: Но подождите. Давайте мы поговорим отдельно о процессе Ходорковского, не будем проводить параллели между этими делами.

В.НОВОДВОРСКАЯ: А все у нас параллельно в стране.

Э.ГЕВОРКЯН: В случае с Бычковым там история в другом. Что, с одной стороны, это были те люди, которые, действительно, своими делами боролись со страшным злом и добивались результатов. С другой стороны, вот видите, здесь...

В.НОВОДВОРСКАЯ: Извините, результат этой борьбы со страшным злом еще страшнее этого зла. У нас многие боролись таким образом с алкоголизмом, в результате сами же, кто и боролся, сегодня говорят, что Россия спивается. Не помогло почему-то. Видимо, зеленого змия тоже не лопатой надо было убивать. Теперь они таким же образом борются с наркоманией. Еще есть центр «Э», который борется с терроризмом через посредство отслеживания маршрутов Льва Пономарева. Вот, 3 параллельные прямые, которые пересекаются.

читать дальшеЭ.ГЕВОРКЯН: Но здесь, смотрите, вас, допустим, спрашивают, вопрос, пришедший через интернет: «Вот это смягчение приговора Бычкову – действительно ли общественный резонанс сыграл решающую роль?» Ведь, здесь, мне кажется, как раз история была в том, что общество заступилось.

В.НОВОДВОРСКАЯ: Наше общество давно предлагает ввести смертную казнь, казнить олигархов, заставить их содержать тех, кто не работает, ввести налоги на роскошь. Если послушать наше общество, так пришлось бы не только Абхазию, Осетию и Приднестровье, но еще и Крым захватывать, то есть просто начинать Третью мировую войну. Это не общество – это остатки советского рабского сознания. Это общество, кстати, сравнительно недавно считало своим злейшим врагом США, сейчас считает своим злейшим врагом Грузию.
www.echo.msk.ru/programs/personalno/723241-echo...
Радиостанция "Эхо Москвы" / Передачи / Особое мнение / Среда, 03.11.2010: Валерия Новодворская

Чтобы поставить точку в деле Егора Бычкова, хотя бы с моей стороны, приведу фотографию из Американского сериала "Weeds". На фотографии вы видите американскую тётю по имени Силия, которую доставила в рехаб (реабилитационный центр) её семья.



Приковывание наручниками в американском рехабе - стандартная процедура, точно также как и специальная диета для пациентов. Естественно никто согласия у наркоманов не спрашивает. Всё решает семья. Да вы собственно фильм посмотрите. Я же, как работник Нью-Йоркского управления по работе с наркоманами и алкоголиками могу только добавить - БЫЧКОВЫХ В АМЕРИКЕ НЕ САДЯТ В ТЮРЬМУ. Им платят зарплату.
www.reactioner.com/articles/810.html
Реакционер: Реабилитационный центр в Америке.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Петр Авен и Альфред Кох ищут правду о 1990-х. Интервью с Анатолием Чубайсом
Альфред Кох, Петр Авен.  27 августа 2010
(с) www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/55203-intervyu-s-...

П.А. Покупали поддержку…

А.Ч. Это еще кто у кого! Еще вопрос, покупали поддержку или сажали на крючок? Ведь выкупить заложенные акции можно было только после выборов. А в случае победы Зюганова ни о какой приватизации и речи быть не могло. А значит, все их денежки — тю-тю! И ты поэтому должен согласиться, что результаты выборов появились в значительной степени благодаря залоговым аукционам.

П.А. Да, тут я согласен с тобой. Если считать, что цель оправдывает средства, то залоговые аукционы помогли. А ты сейчас в аналогичной ситуации сделал бы залоговые аукционы?

А.Ч. Конечно.

П.А. Фантастика! Это полбеды, что вы продали эти предприятия дешево. Так этими аукционами вы сломали представление о справедливости! Вот это — беда.

А.Ч. Какая трагедия: мы сломали представление о справедливости, которое жило в голове у Авена. Так я это переживу. А представление о справедливости у народа мы сломали еще ваучерной приватизацией. Алик, скажи ему…

А.К. Расставание с советским культом справедливости, Петя, это была плата за рыночные реформы. И за приватизацию, в частности.

А.Ч. Да, это было не спасаемо.
 

Пишет  Tihe:

Поржать. *)

04.11.2010 в 00:57

Пишет  *php*:

Сопру целиком. На память.
отсюда: http://roman-n.livejournal.com/2487787.html

Проект Федерального Закона «О репрессиях»

Статья 1. Понятие и цели репрессий
Репрессии – систематическая деятельность государства, направленная на оптимизацию цвета нации с целью обеспечения беспрепятственного достижения светлого будущего, счастливого детства и мира во всём мире.

Статья 2. Цвет нации и его виды
1. Цветом нации в целях настоящего закона признаются социально-аллергенные индивидуумы, настаивающие на своем праве раздражать социум и жить за его счет на том основании, что они – цвет нации.
К цвету нации относятся:
1) Инакомыслящие – лица использующие для пропаганды, принятия и обоснования общественно важных решений логику не одобренную Аристотелем.
2) Правозащитники – лица, занимающиеся правозащитной деятельностью, то есть защищающие права на свободу слова, свободу самовыражения, свободу собраний, свободу совести и другие права цвета нации за счет права на жизнь, права на труд, права на жилье, права на комфортную среду, права на охрану материнства и детства и других прав остального населения Российской Федерации по причине неумышленного (халатность) или сознательного (вредительство) игнорирования последствий своей деятельности.
3) Творческая интеллигенция – лица, портящие достижения мировой и отечественной культуры с целью самовыражения и использующие в своей деятельности нелицензионные крякнутые копии русского языка и российского культурного кода. Творческая интеллигенция градируется в соответствии со степенью вредоносности, определяемой полномочными федеральными и региональными органами. Настоящим Законом определяются следующие виды преступных группировок творческой интеллигенции:читать дальше
а) Деятели национального кинематографа – лица, осуществляющие деятельность национального кинематографа Российской Федерации по выносу и подрыву мозга граждан Российской Федерации, запрещенного законом «О национальном кинематографе Российской Федерации».
б) Деятели национального телевидения – лица, осуществляющие деятельность национального телевидения Российской Федерации по выносу и подрыву мозга граждан Российской Федерации, запрещенного законом «О национальном телевидении Российской Федерации».
в) Деятели национальной исторической науки – лица, осуществляющие деятельность национальной исторической науки Российской Федерации по выносу и подрыву мозга граждан Российской Федерации, запрещенной законом «О национальной исторической науке Российской Федерации».
г) Деятели иных отраслей культуры, также портящие достижения мировой и отечественной культуры с целью самовыражения и использующие крякнутые глюкавые копии русского языка и культурного кода.
4) Диссиденты – инакомыслящие лица, осуществляющие публичный троллинг Российской Федерации с целью передачи собственности граждан Российской Федерации и государственного имущества в собственность эффективных собственников, власти граждан Российской Федерации эффективным менеджерам, а самой Российской Федерации - международному сообществу, с использованием логики, не одобренной Аристотелем, и фактов, не соответствующих Вассерману.
5) Эффективные менеджеры – лица, осуществляющие эффективное завладение властью над гражданами Российской Федерации с целью испортить жизнь, которая и так не сахар, граждан Российской Федерации.
6) Эффективные собственники – лица осуществляющие деятельность по эффективному завладению собственностью граждан Российской Федерации и максимально выгодному использованию ее в интересах цвета нации и в ущерб гражданам Российской Федерации.

Статья 3. Виды репрессий
С целью достижения светлого будущего и обеспечения повсеместного счастливого детства государство, в лице уполномоченных репрессивных органов Российской Федерации (см. Министерство Травли Российской Федерации), осуществляет в соответствии с законодательством и подзаконными актами Российской Федерации по отношению к цвету нации следующие виды репрессий:
Гонения – придание цвету нации ускорения при помощи специальных и подручных средств. В городской черте гонения на цвет нации не могут осуществляться со скоростью, превышающей 60 километров в час. В сельской местности и на трассах федерального назначения гонения могут осуществляться со скоростью до 140 км/ч на наземных средствах и со скоростью до 3,3 маха на воздушных.
Травля – использование против цвета нации губительных для него и безвредных для граждан средств:
логика, одобренная Аристотелем,
факты, соответствующие Вассерману,
кадило и святая вода, производимые ФГУП «Росэкзорцист»,
а также неизбывное русское хамство, одобренное Минстерством Травли Российской федерации.
Массовые расстрелы – оптимизация численности цвета нации путём залпового прицельного секвестирования.
Ссылка – принудительное перемещение цвета нации в естественные природные места, не способствующие развитию логики не одобренной Аристотелем, придумыванию фактов не соответствующих Вассерману, в удалении от телевидения, кинотеатров, институтов и прочих мест пригодных для деятельности по подрыву и выносу мозга граждан Российской Федерации и удерживание его там до полной потери квалификации.
Карательная психиатрия – помещение цвета нации в специальные заведения для медикаментозного, процедурного и оперативного лечения логики не одобренной Аристотелем, фактов не соответствующих Вассерману, навязчивого желания портить достижения мировой и отечественной культуры с целью самовыражения
Высылки философскими пароходами – пункт исключен как неэффективный.
Затопление на баржах – пункт исключён как затратный.

Статья 4 Заключительные положения
Настоящий закон принят в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации и действует до наступления светлого будущего, мира во всем мире и счастливого детства.

URL записи

URL записи

Коэн, известный в России по своей монографии о Николае Бухарине, начинает статью с описания внутренней ситуации, которую пытается разрулить Кремль. Несмотря на нефтедоллары и валютный запас, положение в стране продолжает оставаться отчаянным. Капиталовложения в экономику в настоящее время составляют треть от уровня далеко не самого успешного 1990 г. Катастрофическую ситуацию с падением численности населения дополняет наличие в стране 3 миллионов беспризорных детей. Две трети населения продолжают жить в нищете, а военные, врачи, учителя и сельское население недоедают. Экономические потери, понесенные страной за время правления Ельцина, в два раза превосходят ущерб народному хозяйству, нанесенный Советскому Союзу в Великой Отечественной войне. В стране, где процветает коррупция и преступность, до сих пор не изжит региональный сепаратизм.

Россияне, у которых президент Путин пользуется удивительно высоким доверием, в то же время относятся с подозрением к любым другим органам власти. Практически вся хрупкая стабильность, существующая в стране, замыкается на одном-единственном человеке - Владимире Путине, у которого даже нет популярного преемника, способного повести за собой народ. По сути дела, статья Коэна заявляет американскому истеблишменту: " Руки прочь от Путина и от России", ибо, копая под Путина и под Россию, Соединенные Штаты могут однажды обнаружить, что копали под самих себя. "Основополагающий принцип, - пишет Коэн, - политического курса по отношению к посткоммунистической России должен звучать, как Клятва Гиппократа: "Не навреди!"

Искусственная дестабилизация обстановки в России или ее распад могут в конечном итоге привести к такой угрозе национальной безопасности США, когда все другие угрозы, исходящие от Ирака, Афганистана, Ирана или Северной Кореи вместе взятых, покажутся пустяковыми. Трудно представить, что может случиться, если в стране, владеющей огромными запасами ядерного, бактериологического и химического оружия, случится гражданская война. Или непроизвольный пуск стратегических ракет. Или очередная авария на устаревающих подлодках. Положение может осложниться тем, что большинство населения России больше не питает ни любви, ни уважения к Соединенным Штатам, и всего лишь 5% россиян считают США "другом". А ведь даже во времена "холодной войны" население Советского Союза в целом по-доброму относилось к США, как к бывшему военному союзнику, видя в существовавших распрях между странами всего лишь идеологическую основу. Коэн предупреждает, что из-за страданий и лишений, которые пережили россияне после 1991 г., события в стране могут пойти по "Веймарскому сценарию", когда Россия начнет проводить "по отношению к Западу еще более враждебную политику, чем ее предшественник - СССР".

Стивен Коэн обвиняет как демократов, так и республиканцев в "триумфаторском" подходе к России, когда декларации о стратегическом партнерстве в оформлении ослепительных голливудских улыбок и похлопываний по плечу резко контрастировали с реальными делами Вашингтона. Коэн напоминает, что Советский Союз не проигрывал 'холодной войны' - она была остановлена по договоренности Горбачева и Буша-старшего во время исторического саммита на Мальте в декабре 1989 г. Однако, через два года Горбачев потерял власть, а Советский Союз распался. "Официальные американские круги и СМИ тут же начали изображать окончание "холодной войны" не как совместное решение СССР и США, а как великую победу Америки и поражение России", - пишет Коэн.

Все началось с правительства Клинтона, которое сочло Россию побежденным государством, не имеющим никакого права голоса, наподобие послевоенных Германии или Японии. Но реальность заключается в том, что в отличие от этих стран, Россия не проигрывала никакой войны, включая "холодную". Кроме того, в отличие от Кремля, Германия и Япония получили огромную материальную помощь от США для восстановления экономики. То, что Москва получила от Вашингтона с 1992 г., никоим образом "не компенсирует геополитического ущерба, который США наносят России", - упоминает Коэн слова одного западного эксперта по вопросам безопасности.

читать дальшеТриумфаторский подход по отношении к России исходит из того, что Москва не имеет права на самостоятельные действия, как на собственной территории, так и за ее пределами. Отсюда происходит "нарушение обещания, данного администрацией Буша еще советскому руководству в 1990-91 гг., о том, что НАТО не продвинется "на восток ни на дюйм", и начало расширения блока в сторону российских границ. Это вопиющее нарушение данного слова, которое к тому же стало отнюдь не единственным, послужило началом явно провокационного военного окружения России и вызвало у россиян растущие подозрения относительно намерений США. В результате, если американские журналисты и даже ученые сегодня настаивают, что "'холодная война' действительно ушла в прошлое" и беспокойство относительно ее возобновления "необоснованно", в России по всему политическому спектру утвердилось мнение о том, что для Вашингтона она "не закончилась", и, более того, "США навязывают России новую "холодную войну"".

Бывшие советские республики объявлены Вашингтоном сферой своих национальных интересов. Семь из четырнадцати этих государств уже приняты или находятся на пути принятия в НАТО. Недавно в Конгрессе США заявили, что Америка берет под свое кураторство внешнюю и внутреннюю политику Украины - страны, которая называет себя "незалежной". Когда же Россия пытается оказывать влияние на своих соседей, ее немедленно обвиняют в "имперском мышлении". Действия Вашингтона все больше наталкиваются на сопротивление Москвы. Четыре года назад Путин заявил, что "эпоха геополитических уступок России подходит к концу". (Оглядываясь назад, он с горечью заметил, что Россию "постоянно обманывали").

К сожалению, Стивен Коэн не приводит в статье вопиющих фактов западной "помощи" Кремлю, упоминая лишь "подлинное нашествие на Москву орды американских "советников", которые должны были руководить "переходом" России к капитализму". Здесь можно было бы упомянуть, к примеру, свидетельство Нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о том, как Россию умышленно держали на кредитной игле, разрушая экономику страны. В 90-е годы во Всемирном банке, где тогда работал Стиглиц, прекрасно понимали, что для оздоровления экономики, следовало немедленно понизить сильно завышенный валютный курс рубля. Вместо этой простой меры Всемирный банк дал взаймы России 22,6 миллиарда долларов для удержания курса рубля, ибо на банк "огромное влияние оказывала администрация Клинтона, которая требовала дать России заем во что бы то ни стало". Тем самым достигались две цели: во-первых, продукция уцелевших российских предприятий была обречена на нерентабельность, а во-вторых, американцы знали, что большая часть кредитов все равно разворовывалось ельцинским руководством и переправлялась на счета в западных банках. Ущербная политика поддержания высокого курса рубля продолжалась до финансового краха страны в 1998 году. Эта история показывает, что "друг Билл" был не таким уж другом для "друга Бориса".

Кроме того, американцы всегда настаивали, чтобы Россия постоянно держала границы открытыми для движения капитала. Таким образом, как российские демократы у власти, так и олигархи вместе с иностранным бизнесом, стремительно богатевшие за счет распродажи сырьевых ресурсов России, никогда не испытывали трудностей для перевода своих денег за границу. И сам Ельцин, и члены его команды (вспомните "Дело писателей") имели личные банковские счета на Западе. Как верно отметила недавно одна американская газета: "Воровали русские, но припрятывал ворованное все равно Запад".

США наносили замаскированные удары по российской экономике и внутри страны. Это хорошо видно по двум операциям - конверсии и приватизации, которые российское правительство провело над собственным военно-промышленным комплексом под диктовку Вашингтона. Для консультации по приватизации в Россию приехал американский экономист с мировым именем - Джеффри Сакс, до этого сумевший остановить галопирующую инфляцию в Боливии и удачно проведший "шоковую терапию" в Польше. То ли Саксу помешали "советники" из Всемирного банка, то ли сам он не очень старался, но его деятельность завершилась в России полным провалом.

Изнывающему от безденежья ельцинскому правительству, которое не могло найти деньги даже на зарплаты бюджетникам, Сакс предложил приватизировать предприятия военно-промышленного комплекса как самые продвинутые и лучше других оснащенные в индустриальном секторе страны. Надо сказать, что из-за конверсии предприятия ВПК уже тогда начали покидать тысячи конструкторов и инженеров, не желавшие производить вместо систем вооружений детские коляски и велосипеды. Приватизация ВПК, которая должна была дать российской казне десятки миллиардов долларов, как обещал Джеффри Сакс, нанесла второй сокрушительный удар по оборонке.

Хотели как лучше, а получилось, как всегда у Черномырдина. Неизвестно, куда смотрел Виктор Степанович, непонятно, куда до него смотрели Гайдар и Чубайс, жадно ловившие каждое слово мистера Сакса, но вместо миллиардов долларов страна получила жалкие крохи. К примеру, руководителей-демократов ельцинского розлива и их американских консультантов не смущало, что крупным фабрикантом в то время можно было стать, заплатив нынешний эквивалент стоимости роскошной московской квартиры. Например, по свидетельству Сергея Буркова, председателя комитета Госдумы, уникальный Калужский турбинный завод (оборонная судостроительная промышленность) со штатом более 11 тысяч человек ушел с молотка за 1,55 миллиона долларов США! При этом 20% акций досталось немецкому концерну "Сименс Н. Г.", который ввел в состав Совета директоров своего представителя.

Стоимость НИИ молекулярной электроники и завода "Микрон" (более 4,5 тысяч работников) составила 1,5 миллиона долларов, АО "Ангстрем" (около 6 тысяч работников) - 2 миллиона долларов, АО "Красногорский завод им. Зверева" (более 18 тысяч работников) - 3,8 миллиона долларов, а знаменитейшее ленинградское оптико-механическое объединение "ЛО-МО" (около 20 тысяч работников) - 29,1 миллиона долларов. Американская компания "Nick & C" сумела приобрести самый крупный пакет Московского научно-производственного комплекса "Авионика"(31,2 процента уставного капитала) через подставные российские фирмы-однодневки. А ведь на этом уникальном предприятии, не предназначенном для иностранцев, производились системы управления самолетами МИГ, СУ, ЯК, ИЛ и АН.

С боем пришлось исправлять еще одну ошибку чубайсовских приватизаторов, которые не возражали против приобретения американской компанией половины акций одного из гигантов отечественной авиапромышленности - Московского вертолетного завода имени Миля, принесшего государству 40 млрд. долларов за экспорт вертолетов в десятки стран мира. И в этом случае, американцы действовали через подставных лиц. Активная охота компаний США в авиационном секторе России позволила им завладеть блокирующими пакетами акций в знаменитом на весь мир ОАО "АНТК им. Туполева", а также в саратовском ОАО "Сигнал" и ЗАО "Евромиль".

Газета "Труд" так прокомментировала американскую активность в скупке оборонных активов страны: "Но, может, нет ничего страшного в том, что оборонным предприятием владели бы иностранцы? Факты свидетельствуют об обратном. Несколько лет назад другая американская фирма купила единственный в России завод по производству графита. (Без этого вещества не обойтись ни в оборонной промышленности, ни в атомной энергетике). [Речь идет, очевидно, о Челябинском электродном заводе - Э.Т.] Новые хозяева, вступив во владение предприятием, сразу объявили о его закрытии. А заказчикам предложили: покупайте графит в США. Дорого? Это уже ваши проблемы."

Но, пожалуй, самую страшную ошибку, которую допустили горе-приватизаторы при понятном попустительстве американских "консультантов" - это распродажа оборонных предприятий по остаточной стоимости, так сказать "на вес". При этом совершенно не учитывалось, что почти на всех заводах и научно-производственных объединениях имелись свои секретные лаборатории и конструкторские бюро, заваленные документацией "ноу-хау", представлявшей в советское время острый интерес для западных разведок. Во время приватизации эта бесценная документация доставалась иностранным хозяевам бесплатно, как довесок к оборонным заводам. В 2003 году министр промышленности, науки и технологий Илья Клебанов с сожалением констатировал, что его министерство "вместе с Минимущества и независимыми оценщиками провели исследование по ряду частных оборонных предприятий и выяснили, что весь их капитал, станки, недвижимость и прочее составляют всего лишь десять-пятнадцать процентов от той суммы, которую это предприятие стоило бы вместе с интеллектуальной собственностью. Получилось, что оборонку продали по дешевке".

Западные оружейные компании, и в частности американские, организовывали то, что я бы назвал "интеллектуальным мародерством" на развалинах российской экономики. Военные изобретения и технические новшества, найденные в сейфах купленных ими российских предприятий, немедленно переправлялись на Запад. Так, по данным экспертов из Роспатента, в США запатентованы российские разработки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники, технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и экологической техники. Только в 1992-2000 годах в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следовательно, исключительных прав - иностранные юридические и физические лица. Интересно, в наши дни, когда США блокируют вступление России в ВТО из-за нарушения авторских прав на американские фильмы и музыку, напоминают ли российские представители американцам о массовых кражах их фирмами российских военных изобретений в 90-е годы?

Конечно, факты подобного рода незнакомы широкой американской общественности, которая полагает, что их страна в 90-е годы искренне оказала России большую помощь в переходе от коммунистического правления к демократии. Им невдомек, что если США и оказали кому-либо безвозмездную помощь на территории России, то это скорее самим себе. Пока что, России приходится очень дорого расплачиваться за "дружбу" с Америкой в 90-е годы: геополитическим окружением, потерей политического влияния и уступками в национальной безопасности. А американский обыватель может пока прочитать в Washington Post что, "в своей политике по отношению к России Буш руководствовался "добрыми намерениями", однако "российский "самодержец" : предал доверие Америки", - пишет Коэн.

В конце статьи, автор задается вопросом, найдется ли в американском истеблишменте лидер, способный преломить тенденции "холодной войны" по отношению к России, и начать диалог на равных с этой страной? Найдется ли такой американский лидер, каким был Михаил Горбачев, положивший в свое время конец "холодной войне" с советской стороны? Становится понятно, что от ответа на этот вопрос зависит безопасность и будущее всего мира.

Эдуард Толстун
ИноСМИ.Ru, 13.11.06

(с) aridmoors.livejournal.com/244949.html

Я не могу так.
Я влюбилась в эпоху.
Да нет, я все знаю (добрые люди на просторах интернета много-много слов напечатали, да), что были очереди, все было такое ужасное, темное, мрачное, кошмарное, а еще кгб и сталинизм (и младенцев ел, да), но я не могу. Я смотрю фильмы, и мне хочется выть. Старые советские фильмы. Вы покажите мне хоть один - господи, ну мне не надо сотню, как в СССР, мне не надо много - хоть один покажите! - американский фильм ОБ ЭТОМ. О честности, доброте, порядочности, смелости, о светлом будущем для каждого человека, о том, как здорово трудиться вместе с товарищами, о победе правды, о простоте, о скромности, о братстве народов...

Нет, мне все равно. Мне все равно на колбасу. Представьте себе, да, я живу в Японии. Тут знаете сколько колбасы? Нет, ну хорошо, колбасы нету, но сыра, например - хоть лаптем черпай. Еды полно. На еде вообще все помешаны, любой журнал открой про путешествия - думаете, там будут фотографии пейзажей? - как бы не так, пол-журнала фотографиями еды крупным планом завалено. А как же. В путешествии еда - это самое главное... как там у Стругацких - "приключения тела"? Если бы хоть приключения...

Я признаюсь. Я хочу строить социализм. Причем я еще и привередливая: я хочу его строить вместе со всеми. У себя в стране, а лучше, хотя бы в перспективе, на всем земном шаре. Меня не удовлетворяет своя, отдельно взятая квартира. У меня сейчас есть работа - замечательная, прекрасная работа, всем хороша, платят нормально, на жизнь хватает, непыльная, не тяжелая, вообще даже можно сказать - благородная миссия, учитель; а меня от нее тошнит. Нет, и люди нормальные, не плохие, никто не грубит, порядочные, и начальство нейтральное вполне, и место хорошее; а не могу работать, не могу, хоть убей. Умираю, на глазах же чахну; с ума схожу.
Коллектива нет. Нет коллектива.
И даже вот не в одном этом, маленьком, отдельно взятом коллективе дело - да, я могу поменять работу, найти этот коллектив, решить этот вопрос как-то.
Но страна от этого никуда не денется.

Как объяснить... если я сама не понимаю как следует...
Знаете, в японском метро недавно объявление видела. Лицемерное донельзя, я даже его не сразу прочитать смогла - несколько раз ездила в вагоне, начинала читать, до конца не дочитывала, глаза соскальзывали, пропускала "мимо ушей", благо не на родном языке написано. Японское объявление благотворительной ассоциации. Собирают деньги.
Написано:
"Когда-нибудь еще, однажды, мы вернемся на родину..." - это живая, искренняя надежда беженцев. Беженцы, которые из-за войн или репрессий были вынуждены бежать с родины, живут в чужих странах. Такая жизнь продолжается иногда более 20 лет. Но эти люди, не теряя надежды, изо всех сил учатся и трудятся, храня заветное желание - "когда-нибудь однажды, мы снова вернемся на родину". Мы (организация) помогаем... бла-бла-бла, дайте денег."

И вот я стояла и не знала, что мне думать. Ирония. Сарказм Вселенной. Почти что пол-земного шара живет, не то что мечтая "вернуться на родину" - а даже нет, жутко тоскуя по родине и зная, что никогда, никогда больше такой родины у них не будет - просто потому что если когда-нибудь она еще и случится на земле, такая родина, то они не доживут просто, а потому - не увидят... пол-земного шара простых советских людей. Нет, ну хорошо, я преувеличиваю, я считаю пространство, а не людей, и потом, еще лет 50 - и все уже вымрут, а кто не вымрет, тот потеряет разум - уже ведь вон теряют, ведь мы ж даже привыкли, смотрим в телевизор или газету на очередное "либеральное изречение" какого-нибудь известного с детства актера или писателя и привычно отмахиваемся, отсеиваем - "старый, больной человек"... да даже если не много, даже и если. Понимаете, вот просто сама формулировка, вот это лицемерие - "беженцы", "родина", эта эксплуатация образа - "ах, какой ужас". Ах, они 20 лет живут без родины, ах, они надеются вернуться...
Да, я ощущаю себя беженцем. Нет, не из России в Японию, ха-ха, очень смешно. Меня выгнали с Родины. Из СССР. Из страны, где делались ТАКИЕ фильмы. Где пелись ТАКИЕ песни. Из страны, где был Гагарин. Где верили в будущее.
Нет, я не могу закрыться дома, замуроваться от мира, накачать советских фильмов и ностальгировать "в свое удовольствие", "потому что у нас свобода слова и каждый может выбирать те фильмы, которые хочет". Это не жизнь, это поминки будут.
Я хочу свою страну.

читать дальшеНаверное, кому-то будет непонятно, но я скажу: человек не есть куча мяса. Он даже не есть "просто высокоорганизованная куча мяса", это ничего не объясняет. Правда в том, что пирамида Маслоу - враки. Ну враки. Ну не работает это. Ну не стоят у человека животные потребности на первом месте, не так это работает. Бывает, когда есть все - еда, воздух, вода, баба - а жить не хочется, вот удавился бы к черту. Бывает, когда за другого жизнь отдают, бывает, что за идею, за родину, ради дела. Помните? "Нищие безоружные люди сбрасывают королей с престола из-за любви к ближнему. Из-за любви к Родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются в небо и бросаются в самый ад из-за любви к истине." Пирамида Маслоу, как же.

"Даже в войну мы были людьми, а сейчас озверели"
Наверное, это главное. Это главный аргумент, которого не понять "новому поколению", или американцам с их американской мечтой. Это расстановка ценностей: лучше жить бедно, но дружно, чем сыто, но врозь. Этот аргумент никогда, слышите, никогда не понять человеку, который никогда не жил дружно. Поэтому мы проиграли. Дружбу невозможно рекламировать. Разве можно рекламировать "всехность"? "Купи себе немного любви и честности", ага...

Прочитала все это и подумала, что, наверное, одна из реакций на такие рассуждения будет - "ну и что ты предлагаешь?!" "ты предлагаешь что-то конкретное?!" "и чо? типа, ну вот в чем смысл так вот сидеть и рассуждать, жизнь-то идет!" "чо ты предлагаешь?"

Больше всего мне, наверное, сложно самой так не думать. Не думать так - потому что я так привыкла, потому что все так думают сейчас, и потому что это вранье. Вот такое вранье - изображение "делового, деятельного, занятого, практичного, успешного человека" - оно стало сейчас повсеместным. Это такой способ защиты. Люди надевают на себя маску "а я всегда занят делом и все свои проблемы решаю сам" потому, что они находятся в постоянном кризисе, потому что они никак не могут решить свои проблемы. Потому, что такие проблемы вообще не решаются "деланием", планированием, разумом. Вопрос "что ты предлагаешь" находится с этим миром - с тем, правильным, нормальным миром - в другой плоскости. И что-нибудь по-настоящему решить, находясь в состоянии "что ты предлагаешь", никогда не будет возможно.
Американец, торгующий клевыми тачками, никогда не построит социализм, если хотите.

И еще, из каментов:
"после 3 лет жизни в самой капиталистическрй стране мира, я поняла, что ненавижу капитализм во всех его проявлениях, а ссср был самой крутой вещью в мире." - это из Штатов
читать дальше"- Хорошо написано, да только я думаю, живи ты в СССР, даже, пусть образца 60-х,
у тебя бы накопилось повода написать примерно тоже самое. "товарищи, что же вы, из-за мелочи какой-то на себя тащите"
Запросто, копилось бы дольше, конечно. Или повезло и почва была бы такая, что ты бы каку не замечала, не соприкасалась. (хотелось бы тебе не замечать и соприкасаться?)

Ну зачем ставить на своем времени крест. Мол, мерзкий алчный мирок.
все хорошее и тут можно найти. Да, сложнее. Да, нет идеологии, много профанации, сложно не быть циником. Сложно не тосковать по детству.
но борись и не скучай по раю.
Тем более, что его нет, но ты знаешь, каким ты его хочешь видеть

[ТС] - Слушай, ты знаешь, ты во многом права, и во многом нет - ну, в смысле, наверное просто не понимаешь. По-моему, ты и я - это как раз те два поколения, где проходит граница между "дети из СССР" и "дети из РФ", как раз она где-то в этой области.

Да, безусловно, если бы я жила в СССР большую часть жизни, то я бы жаловалась. Просто потому что я жалуюсь всегда, человек всегда жалуется, такова его природа, это везде и со всеми происходит. Это даже никак с почвой не связано. Это просто естественное стремление критиковать. Тут не в "замечании каки" дело. Понимаешь, есть разница между тем, когда ребенок вопит, что его кормят манной кашей, и когда мать вопит, что ей ребенка нечем кормить. Вот в СССР была ситуация как раз с манной кашей.
Я не могу, ей-богу, тебе вот в одном комменте рассказать кучу информации, которая меня так заставляет думать, поверь на слово. Ну или хотя бы попробуй сама понять, догадаться, ведь ты же живой человек, у тебя есть чувства, есть разум, ты же смотришь на продукты эпохи - косвенные свидетельства - и видишь, чем они отличаются. Ну не знаю, если тебе мало, ну в статистику по наркомании, беспризорности, заболеваемости загляни по СССР и РФ, чтоб понять, почему это я про манную кашу, к чему это я.

Про ставление креста и скучание по раю - я не скучаю по раю. Я же там не была. У меня детство чисто субъективно не было сплошной белой полосой, хотя бы потому что мне со здоровьем не повезло и я много болела, то понос, то золотуха, нервы постоянные, постоянно отвратительное самочувствие.
Это другое.

Хм. Не знаю. Я принципиально против натужного оптимизма, вот что. Я не люблю, когда среди кучи говна отыскивают пшеничное зерно, гордо поднимают его, измазанное, над головой, и кричат победно: "вот видите, совсем не все в этой куче, кхэм, отходы!"... Это я по поводу того, что "все хорошее и тут можно найти" - нет, не все. Фильмов таких не найти. И той реальности не найти, которая позволяла людям делать такие фильмы. Понимаешь, если есть фильмы, значит была реальность, из которых они произошли, от этого никуда не деться. Я не говорю, что фильмы, как зеркало, отражали реальность - я говорю, что она БЫЛА, и была СООТВЕТСТВУЮЩАЯ. И вот ее нету в нашем мире, хоть разбейся.
И я не хочу идеологию, ты как-то странно меня понимаешь. При чем тут идеология? Разве хотеть нормальных человеческих условий жизни - это какая-то "идеология"?

Знаешь, у меня есть убеждение, что все хорошее в истории человечества (ты заметишь, если литературу почитаешь) начиналось в первую очередь с того, что кто-то один находил в себе смелость открыть глаза и признать, что "мы живем как звери, а надо - как люди". Находил в себе силы заявить, что жить так, как живут сейчас - невозможно, неприемлемо. Немыслимо. Весь гуманистический прогресс на этом построен. На том, что когда-то кто-то находил в себе силы заявить, что больше не в состоянии жить в ТАКОЙ реальности, что человеку требуется другая - лучшая, более правильная, более человечная - реальность; что смирение - грех, что смирение невозможно. Каждая мысль, каждая ступень такого прогресса - это всегда взгляд с более высокой позиции. Когда-то рассказ о публичной казни в ключе "публичная казнь есть чудовищное, неприемлемое событие" - было новинкой, новой мыслью, которая была недоступна большинству; теперь так думают все, и это прогресс гуманной мысли. Вот чтобы был прогресс гуманной мысли, надо, чтоб кто-то (а лучше - многие) заявили, что "так жить нельзя", понимаешь? Неприятие, сопротивление, отвержение - это важная часть развития. Смирение и отыскивание "позитивных сторон" есть удел нищих духом."

Немцы начинают что-то понимать
www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/52446/



Взрыв разорвал их корабль. Каждый пытался удержаться за плавающие обломки. Когда все закончилось, осталось лишь 5 человек. Пятеро оказавшихся на плоту, гонимом волнами. От других жертв катастрофы ничего не осталось.

Уже много часов блуждали над горизонтом их взгляды : Увидит ли их проходящий корабль? Прибьет ли плотик к какому-либо приветливому побережью?  

Внезапно кто-то закричал: "Вижу землю! Смотрите! Прямо в направлении, в котором нас несет море.

Когда они оказались на берегу, ими овладела безудержная радость. читать дальшеМы рассказываем о 5 европейцах:

Франц - здоровенный, крепкий плотник; это он крикнул первым, - "Земля!".  

Пауль, фермер. Его можно увидеть на переднем плане, слева в картинке; он стоит на коленях, рукой опирается на спасательный плот и вместе с другими держится за мачту.  

Якоб, животновод. Он носит брюки в полосочку, стоит на коленях и смотрит на землю.

Генрих - садовник. Он упитан и восседает на чемодане, пережившем кораблекрушение.  

Томас - геолог; он стоит позади плотника и держит руку на его плече.

2. Остров  как будто создан для них.

Стоять снова  на твердой земле,  означает для мужчин возвращение в жизнь.

После того, как спасенные высохли и согрелись, они поспешили исследовать этот далекий от цивилизации остров, на который они попали. Они назвали его, - остров потерпевших кораблекрушение.

Первый же беглый осмотр их очень радует. Этот остров - вовсе не бесплодная страна. Сейчас они единственные люди на острове. Но судя по всему здесь уже когда-то были люди, если принять во внимание, что и тут и там  можно видеть полудикие стада.  

Животновод Якоб считает, что он сможет одомашнить животных.

Пауль думает, что земля острова отлично подходит для сельского хозяйства.

Генрих даже нашел фруктовые деревья, обещающие хороший урожай.

Франц прежде всего заметил широкие леса, богатые различной древесиной. Это будет детская игра валить деревья и строить хижины для маленького поселка.

А, что касается геолога Томаса, он заинтересовался самой скалистой частью острова. Он уже установил несколько признаков, указывающих на то, что в земле можно найти много полезных минералов. Несмотря на нехватку инструментов, Томас достаточно инициативен и умен, чтобы превратить руду в полезный металл.

Каждый может посвятить себя любимому занятию. Все сошлись на том, что должны благодарить бога за столь благоприятное спасение.

3. Настоящие богатства

И вот они все берутся за работу. Плотник заботится о домах и мебели. Вначале они довольствуются весьма примитивным питанием. Но пахарь уже засеял поля. Скоро можно будет собирать урожай.  

По мере того как сезоны сменяют друг друга, на острове медленно создается богатство . Тем не менее, это богатство состоит не из золота или банкнот, а из ценности еды, одежды, домов и из всего того, что им необходимо.

Жизнь конечно не всегда так беспечна, как они бы этого хотели. Не хватает многого из того, что у них было до кораблекрушения. Но судьба могла бы оказаться намного хуже.

Впрочем, они уже пережили на своей родине  период кризиса. Они вспоминают о пустых животах, в то время как в нескольких шагах было полно еды и не было денег ее купить. На острове потерпевших кораблекрушение они не обязаны наблюдать, как все, в чем они нуждаются находится перед глазами и в то же время остается недостижимым. Кроме того, налоги здесь неизвестны и не нужно бояться появления судебного исполнителя.

И пусть работа иногда тяжела, но есть, по крайней мере, право пользоваться ее плодами самостоятельно.  

В общем и целом пятеро мужчин хозяйствуют на острове, хвалят Бога за это и надеются однажды вновь увидеть своих родственников и знакомых живыми и здоровыми.

4. Существенный инцидент

Наши мужчины часто собираются, чтобы поговорить о работе. В этой очень упрощенной экономической системе, в которой они живут, их очень удручает факт, что у них нет средства платежа. Меновая торговля, непосредственный обмен изделиями, имеет свои недостатки. Продукты могут обмениваться не всегда в одно и то же время. К примеру, зимняя оплата за дрова, может вернуться лишь через 6 месяцев  в овощах.  

Иногда продукты, которые они производят и хотели бы обменивать с другими относятся к слишком различным сезонам.  

Все это осложняет дела. Если бы в обращении были деньги, то каждый продал бы свой товар другим ради денег. Полученными деньгами он смог бы расплатиться за другой товар, который он хочет, когда хочет и тогда когда эти товары появятся в наличии.

Все пятеро признают удобство денежной системы, Но никто не знает, как ее можно организовать. Они научились создавать реальное богатство. Но они понятия не имеют, как можно установить деньги, - символ реального богатства.

Они не знают откуда берутся деньги, и не знают, с чего они должны начинаться, если их нет в наличии. Многие образованные  люди были бы вероятно в такой же растерянности как и они. Каждое правительство  за 10 лет до последней мировой войны находилось в такой же ситуации.  У стран отсутствовали деньги и правительства были совершенно недееспособны из-за этой проблемы.

5. Прибытие еще одного потерпевшего кораблекрушение

Однажды вечером, когда наши герои сидели на пляже и в сотый раз пытались решить эту проблему, они внезапно видят как приближается шлюпка в которой на веслах сидит один мужчина.

Все торопятся помочь приезжему, предложить ему первую помощь, поговорить с ним. Он говорит по-французски. Они выясняют, что он тоже европеец и единственный оставшийся в живых после кораблекрушения. Его имя - Мартин.

Все рады еще одному приятелю и ведут его в свой поселок.

"Хотя мы здесь далеко от остального мира, говорят они, но нас вряд ли стоит жалеть. Земля плодородна, лес велик. Только одного не хватает нам. У нас нет средства платежа, который бы упростил нам обмен продуктов.

Хвалите судьбу, которая привела меня к вам. Я управляющий, отвечает Мартин. Деньги -  для меня не тайна. Я - банкир и могу за короткое время установить вам денежную систему, которой вы будете довольны.

Банкир!... Банкир!... Спустившийся с неба ангел  не возбудил бы большего уважения.

Не привыкли ли мы, в своей цивилизованной стране преклоняться перед банкирами контролирующими денежные реки?

6. Бог цивилизации

Господин Мартин, так как Вы - банкир, Вы не будете работать на этом острове. Вы займетесь только нашими деньгами.

Я буду выполнять свою задачу как каждый банкир, моя цель благосостояние общества.

Господин Мартин мы построим Вам достойный дом. Можем ли мы пока поселить Вас  в здании, которое мы используем для наших общих собраний?

Я согласен, мои дорогие друзья. Однако давайте сначала выгрузим из шлюпки мои вещи, которые мне удалось спасти от кораблекрушения. Маленький пресс, бумага и инструменты. И, самое главное, маленькая бочка с которой Вы обойдитесь с особой бережностью.

Все выгружается. Маленькая бочка возбуждает всеобщее любопытство.

Эта бочка, говорит Мартин, содержит самое ценное сокровище. Она наполнена золотом!

Полна золотом! Это едва не сводит с ума наших пятерых мужчин. Бог цивилизации наконец-то проник на остров потерпевших кораблекрушение. Желтый Бог, который всегда спрятан, но его ужасная сила незримо присутствует. И может самим его наличием или недостатком, или его самыми незначительными настроениями решать жизнь сотен наций.

Золото! Господин Мартин, Вы - действительно великий банкир! Примите наше почтение и верность.

Золото для любой части света, мои друзья. Тем не менее, это не золото, которое будет в обращении. Оно должно быть спрятано. Золото - это душа настоящих денег. Душа должна оставаться скрытой. Я объясню вам все, когда выдам первые деньги.

7. Погребение без свидетеля

Прежде чем проститься на ночь, Мартин задает им последний вопрос:

Сколько денег вам  было бы необходимо для начала, чтобы дела пошли хорошо?

Они недоуменно смотрят друг на друга и спрашивают мнения Мартина по этому поводу. После того, как они услышали предложения добровольного банкира, они решили, что по 300 марок на каждого вполне достаточно.  

Мужчины удаляются, обмениваются несколько растерянными мыслями,  поздно ложатся спать и засыпают только к утру, после того, как они долго мечтали  с открытыми глазами о золоте.  

Однако, Мартин не теряет зря времени. Забыв про усталость, он думает только о своем будущем банкира. В утреннем сумраке он копает яму, в которую закатывает бочку. Тщательно маскирует землей и травой. Он даже сажает маленький куст на то же место, чтобы не оставить никаких следов.

Затем он пускает в ход свой маленький пресс, чтобы напечатать банкноты по 10 Марок. При взгляде на напечатанные прессом Марки он думает про себя ,- как же все-таки просто можно производить деньги! Они берут свою ценность из продуктов, которые можно покупать с ними. Без продуктов банкноты были бы бесполезны. Тем не менее, мои 5 новых клиентов не думают об этом. Они верят, будто золото гарантирует деньги. Из-за своего невежества они находятся в моей власти.

Тем же самым вечером пятеро друзей приходят к Мартину.

8. Кому новые деньги принадлежат?

5 пачек банкнот лежали на столе.  

Прежде чем я распределю эти деньги среди вас, говорит банкир, мы должны договориться.

Деньги привязаны к золоту. Лежащее в моей бочке золото принадлежит мне. Вследствие этого деньги принадлежат мне... Ах! Вы не должны грустить! Я дам вам эти деньги взаймы и вы можете использовать их как вам заблагорассудится. Я  обложу Вас только процентами. Потому что деньги - это редкий продукт на этом острове, так как больше нет никого у кого  бы он имелся. Вообще, я полагаю, что это справедливо, если я потребую незначительный, всего только 8%, процент от Вас.

Вы в самом деле, очень великодушны, господин Мартин.

И еще один последний пункт, дорогие друзья. Бизнес, - есть бизнес, даже между большими друзьями. Прежде чем Вы получите Ваши деньги, каждый из Вас подпишет документ; где Вы обязуетесь возвращать капитал и проценты. При штрафе изъятие Вашей собственности в мою пользу. О! Это просто гарантия. Мне вообще не нужна Ваша собственность, я довольствуюсь деньгами. Я уверен, что Вы сохраните и Ваши товары, и возместите мне мои деньги.

У Вас хорошее человеческое понимание и мудрость, господин Мартин. Мы возьмемся с утроенными силами за работу и возвратим Вам все.

Отлично. Посещайте меня, всякий раз, если у Вас возникает какая-то проблема. Банкир - это лучший друг людей... Итак, здесь по 300 Марок для каждого.

С этим наши 5 друзей уходят крайне обрадованными и их руки и мечты наполнены деньгами.

9. Арифметическая проблема

Деньги Мартина запущены на острове в обращение. Обмен становился многочисленнее и проще. Все радуются и приветствуют Мартина с уважением и благодарностью.  

Тем не менее озабочен геолог. Его продукты все еще находятся под землей. Он владеет всего лишь несколькими марками. Как он сможет возместить банкиру деньги когда наступит срок платежа?

После  долгих размышлений о собственной проблеме, Томас берется за нее с социальной стороны:

Если рассмотреть все население нашего острова в целом,  думает он,- можем ли мы следовать нашим обязательствам? Мартин напечатал итоговую сумму в размере 1500 Марок. Но в целом он требует от нас 1620 . Если бы мы принесли ему все находящиеся на острове деньги, было бы только 1500 Марок а не 1620. Никто ведь не напечатал остальные 120 Марок. Мы производим продукты, но не деньги. Мартин может перевести весь остров в свое владение, так как мы не можем возместить весь капитал и проценты.

Если те, для кого это возможно, возвращают деньги без того, чтобы позаботиться о других, тогда одни сразу "утонут", другие переживут. Но эти другие также будут на очереди и в конце-концов банкир получит все. Лучше будет, если мы сразу отрегулируем наши денежные взаимоотношения каким-нибудь социальным способом.

С такими цифрами а аргументами Томас без труда убеждает остальных в том, что Мартин обманул их. Они приходят к заключению, что должны встретиться у банкира.

10. Любезность банкира.

Мартин догадывается о их мыслях, однако не подает вида. Импульсивный Франц излагает:  

Как мы можем привнести Вам 1620 Марок, если всего имеется только 1500 Марок на всем острове?  

Это называется процент, мои дорогие друзья. Не выросло ли Ваше производство?  

Да. Но все же деньги не размножились. И Вы требуете как раз деньги, а не продукты. Только Вы один можете производить деньги. Но Вы печатаете только 1500 Марок а требуете от нас 1620. Это невозможно!  

Терпение, мои друзья, терпение! Банкиры всегда смирятся с обстоятельствами, чтобы пойти навстречу клиентам. Я требую только ваши проценты. Только 120 Марок. Весь остальной капитал останется у вас и в дальнейшем.

Вы напечатаете нам наш долг?   

Нет. К сожалению, банкир никогда не печатает сумму долга. Вы остаетесь мне должны все взятые вами взаймы деньги. Но платите мне каждый год только проценты, я не требую от Вас возврата капитала. Некоторые из Вас вероятно  не смогут платить даже проценты, так как деньги идут от одного к другому. Организуйтесь же как одна нация и договоритесь о коллективной системе. Это называется налогами. Они будут облагать тех, у кого больше денег, большим налогом. Бедные заплатят меньше. Если вы принесете мне общую сумму процентов, я буду удовлетворен и ваша нация будет процветать.

Наши пятеро друзей уходят почти успокоенными, но весьма задумавшись.

11. Мартин в экстазе.

Мартин остается один. Спокойно размышляя он приходит к выводу: Мой бизнес идет хорошо. Хорошие работяги, эти мужчины, но бестолковые. Их неграмотность и излишняя доверчивость создают мою власть. Они хотели денег и я обманул их. О! Великий банкир, я чувствую, как твой гений овладевает мной. Ты это сказал, - о, великий мастер: "Предоставьте мне контроль над деньгами нации и я смеюсь над тем, кто пишет ее законы." Я - властитель острова потерпевших кораблекрушение, так как я контролирую денежную систему.

Я мог бы управлять вселенной. То, что я делаю здесь , мог бы делать я, Мартин, во всем мире. Если я когда-нибудь покину  этот остров, я знаю как править миром без короны. Мое наивысшее достижение состояло бы в том, чтобы привить мою философию тем, кто возглавляет общество: банкирам, промышленникам, политическим деятелям, реформаторам, учителям, журналистам — тогда все были бы моими слугами. Массы довольны жить в рабстве, когда элита из их числа готова быть надзирателями

12. Кризис из-за дорогой жизни

Тем не менее, ситуация на острове потерпевших кораблекрушение становилась хуже день ото дня. Производительность еще может расти многократно, но обмен все уменьшается. Мартин регулярно забирает свои проценты себе. Все должны были помнить об этом и откладывать деньги для него. Поэтому деньги не циркулируют свободно так как имеют тенденцию к сокращению. Деньги обращаются в экономике острова все хуже.

Те, кто платят наибольший налог, ругают других и взвинчивают цены, так как им нужно оплачивать долги. Но бедные, которые налог не оплачивают, ругают высокие цены и покупают  все меньше и меньше. Цены не могут снизиться, так как нужно выплачивать проценты. А покупательная способность только уменьшается.

Настроение у всех портится, мораль упала. Никто больше не ощущает радости в работе. Для чего все это? Продукты продаются плохо. Если же продаются, деньги сразу должны отдаваться Мартину как налоги . Все экономят. Это время кризиса. Каждый обвиняет своего соседа, в том, что тому не хватает сочувствия к ближнему и он виновен в дороговизне жизни.

Однажды Генрих размышлял в своем саду над создавшимся положением и пришел к выводу, что "прогресс", который пришел вместе с денежной системой банкира, испортил все на острове. Наверное, у 5 мужчин есть и свои ошибки, но система Мартина содержит все самое плохое, что скрывается в человечестве.

Генрих решается убедить своих приятелей объединиться. Он начинает с Якоба, где его аргументы быстро достигают своей цели: "Эх! Говорит Якоб, я - необразованный мужик, но и я чувствую уже давно, что система этого банкира ленивее чем прошлогодняя навозная куча моей конюшни."

Генрих обходит всех друг за другом и договаривается о следующей беседе с Мартином.

13. У кузнеца цепей.

У банкира дело доходит до шумной перепалки.

Эти деньги - редкость на этом острове, господин Мартин, так как Вы отнимаете их у нас. Мы платим и платим и все так же должны Вам как в начале. Мы работаем, земля стала прекрасной вследствие этого, но наше положение хуже чем перед Вашим прибытием. Долги! Долги! Долги выше головы!

Однако, мои дорогие друзья! Подумайте же. Ваша земля так прекрасна только благодаря моему присутствию. Хорошая денежная система - это лучшее состояние страны. Чтобы получить от этого пользу, нужно сначала иметь доверие к своему банкиру. Приходите ко мне как к отцу. Вы хотите больше денег! Хорошо. Мое золото - это гораздо больше чем 300 Марок... Я нагружу Вашу новую собственность ипотекой и займу Вам сразу следующие 1500 Марок.

В два раза больше долгов? И каждый год оплачивать двойные проценты без конца?

Да, но я займу Вам еще больше, до тех пор пока Вы разрабатываете Ваши полезные ископаемые; и Вы всегда возвратите мне только проценты. Они будут копить денежные поступления, которые будет называться несрочный, государственный долг. Долг, который будет больше с каждым годом. Но и Ваша зарплата будет также расти. Благодаря моим займам Ваша страна разовьется. .

Это значит, что чем больше мы произведем, тем больше будет наш общий долг?

Точно также, как во и всех цивилизованных странах. Государственный долг - это барометр благосостояния.

14. Волк пожирает ягнят.

И это есть то, что Вы называете здоровыми деньгами, господин Мартин? Государственный долг, который бы только рос и  не подлежал оплате? Это не полезно для здоровья денег, это наоборот, - нездорово.

Мои дорогие, каждое здоровое средство платежа должно рассчитываться из имеющегося золота и получаться как долг из банка. Государственный долг - это замечательная вещь: она ставит правительства стран под воплощенной в банкире мудростью. Как банкир, я - факел цивилизации на вашем острове.

Господин Мартин, мы - необразованные люди, и мы здесь не хотим никакой такой цивилизации. Мы больше не примем ни одного пфеннига от Вас. Здоровые или нездоровые деньги, нам неважно. Мы просто не хотим больше быть связанными с Вами.

Я сожалею об этом неудачном решении, моих друзей. Если Вы хотите расстаться со мной, - нет никаких проблем. Вот только у меня здесь есть Ваши расписки. Верните мне капитал и проценты.  

Но это же невозможно, господин Мартин. Даже если бы мы отдали Вам все деньги острова, мы не расквитались бы.

Ничем не могу помочь. Это Ваши подписи или нет? Да? Итак я получаю всю Вашу заложенную собственность на основании святости договоров, так же как мы и договаривались в те времена, когда Вы были рады знакомству со мной. Если вы не хотите служить высшей власти денег добровольно, то вы будете это делать от безысходности. Вы будете работать на острове и дальше, но уже для меня и на моих условиях. Теперь можете идти. Завтра вы получите мои указания.

15. Контроль газет

Мартин знает, что кто бы ни контролировал денежную систему нации, он контролирует саму нацию. Но он также понимает, что население необходимо держать в неведении и отвлекать чем-то иным, чтобы поддерживать этот контроль.

Мартин заметил, что из 5 обитателей острова 2 социалисты и 3 либералы. Это обнаружилось при их вечерних беседах друг с другом, особенно с тех пор как они стали его рабами.

Между ними начинаются постоянные перебранки.

Время от времени Генрих предлагает народную власть, чтобы оказывать давление на ключевых людей... Опасная идея для любой диктатуры. Поэтому Мартин старается увеличить их политическое расхождение как можно больше. Он использует свой маленький пресс и печатает 2 еженедельных газеты: "Солнце" для "левых", "звезда" для "правых".

"Солнце" говорит в основном, что, - если Вы - больше не хозяин самому себе, то виновны изменники либералы, которые всегда стоят за жирной прибылью, - из этого и растет государственный долг.

"Звезда" говорит что, - Ваш государственный долг - это работа проклятых красных, которые своими социальными расходами вгоняют государство в долги.

Обе наши политические фракции ссорятся все больше и при этом напрочь забывают про надежную кузницу цепей денежного управляющего Мартина.

16. Ценные обломки

Однажды геолог Томас обнаруживает в другом конце острова под высокой травой спрятанную шлюпку без весла, без опознавательных знаков. Ничего, кроме относительно хорошо сохранившегося ящика.

Открыв ящик он видит белье и некоторую мелочь. Но внимание Томаса привлекает неплохо сохранившаяся книжка, в заголовке которой написано "Первый год социального кредита".

Томас садится с любопытством открывает и листает страницы. Чтение его полностью поглощает и лицо просветляется:

"Точно! Мы должны были бы знать это уже давно",- кричит он.  

"Деньги вообще никак не связаны своей стоимостью с золотом, а только с продуктами, которые могут покупаться деньгами."

Деньги могут быть только простым бухгалтерским учетом, в котором кредиты после покупки и продажи переводятся с одного расчетного счета на другой. А общая сумма денег находится в связи со всем производством.  

Каждое увеличение производства должно соответствовать такому же денежному увеличению... Никакие проценты за  свеже-отпечатанные деньги никогда не оплачиваются... Прогресс  соответствует не росту государственного долга, а эмиссией дивиденда, который бы делился поровну на всех... Тогда цены находились бы в соответствии с покупательной способностью. Социальный кредит...

Томас больше не выдерживает. Он вскакивает и бежит к своим 4 друзьям, чтобы сообщить им о удивительном открытии.

17. Деньги, это простой бухгалтерский учет

Томас учит других:   

Он говорит, - "мы бы могли действовать уже давно, без банкира, без золота, без расписок и без долга.

Смотрите: К примеру, я открываю счет от имени каждого из вас. Справа, кредит, на который записывается сумма на счету, слева записывается долг, который висит на данном счету.  

Допустим мы хотим дать для начала каждому по 300 Марок. Если мы вместе просто решим записать по 300 Марок на каждый счет, то каждый из нас сразу же становится владельцем 300-т Марок.    

Допустим Франц покупает у Пауля продуктов на 15 Марок. Я беру 15 Марок у Франца, а ему остаются 285.  Я записываю на счет с Паулем 15, теперь он владеет 315 Марками.  

Если Якоб покупает у Пауля товаров на 12 Марок. Я удерживаю 12 марок у Якоба, у него остается 288. Пауль же владеет тогда 327 Марками.

Пауль покупает у Франца на 22 Марки. Я списываю 22 Марки у Пауля, и ему остаются 305 Марок; а на счет с Францем я записываю 22 марки, значит 307 Марок находятся в его распоряжении, и т.д. От одного счета к другому это происходит также, как банкноты из одного кармана путешествуют к другому.

Если один из нас нуждается в деньгах, для увеличения своего производства, мы открываем ему необходимый кредит, без процентов. Он возвращает кредит, как только он продаст свою продукцию.  

Это  также считается и для общественных строительных работ. Мы также регулярно записываем на  каждый счет дополнительную сумму без удержания "чего-то" "кому-либо", что соответствует социальному росту. И таким образом приводим денежную массу в соответствие с растущей экономикой. Это национальный дивиденд который делится на всех. Ведь деньги - это просто служебный инструмент учета.  

18. Банкир в отчаянии.

Все всё поняли. Поселение стало нацией социального кредита. На следующий день Мартин получил подписанное всеми пятерыми письмо:

"Господин Мартин, Вы без всяких оснований загнали нас в долги и использовали. Мы более не нуждаемся в Вас, как в управляющем нашей денежной системой. У нас будут отныне деньги, которые нам необходимы. Без золота, долгов и воров. Мы устанавливаем на острове систему Социального кредита. Государственный долг будет заменен на национальный дивиденд.  

Если Вы настаиваете на возврате долга, мы можем возместить Вам все деньги, которые Вы предоставили нам. Но ни пфеннигом больше. Вы не можете предъявить права на то, что Вы не создали.

Мартин в отчаянии. Созданная империя разваливается. Все аргументы бесполезны. Эти пятеро поняли все и сейчас уже охвачены общественным кредитом. Деньги и кредит для них теперь не более таинственны, чем для Мартина.  "Что теперь делать? Просить прощения? Быть, как они? Ведь я, банкир!... Никогда! Лучше я буду жить как можно дальше от них.

19. Открытый обман

Для защиты от возможной претензии в будущем, наши пятеро решили, что позволят банкиру подписать документ , который подтвердит, что он все еще владеет всем, что у него было при прибытии.

Поэтому был собран весь инвентарь: Шлюпка, маленький пресс и... знаменитая бочка.

Мартин должен был указать место и бочку выкопали. Но на этот раз все тянули ее из ямы без уважения.  Они уже научились презирать фетиш золота.

Поднимая бочку геолог подумал, что она что-то не слишком тяжела для золота. "Я сомневаюсь, что она полна золота", - сказал он.

Резкий Франц не стал медлить. Один удар топора и из бочки высыпалось все ее содержимое. Никакого золота там нет. Обычные камни. Только бесполезные, обычные камни! Наши работяги не могли прийти в себя от шока.

" - Только не говорите, что он мог обманывать нас до такой степени, подлец! Если бы мы не были настолько тупы, чтобы при слове ЗОЛОТО впадать в экстаз! "

"- Мы закладывали все наше имущество за несколько листков бумаги, основанных на нескольких килограммах камней?! Мы злились и почти ненавидели друг друга из-за обычного мошенника?! К черту его!"

Франц едва поднял свой топор, но банкир уже улепетывал в лес так быстро как мог.

www.michaeljournal.org/insel.htm

(Несколько вольный перевод с нем. www.economics.kiev.ua - от себя сайт рекомендую )
 

www.youtube.com/watch?v=2oyGO2U9WFo&feature=pla...

blanqi.livejournal.com/319325.html

Вопросы, посвящённые СССР этом журнале, непросты, и автор хочет быть понят верно.

Плох ли конец СССР? - да, это страшная трагедия. - Справедливо и правильно крушение СССР? - ДА.

Дело в том, что поздний СССР был всадником без головы. Ни народ, ни руководство страны не понимали сути и цели строя, в котором проживали. Не граждане СССР создавали страну, напротив, советский социализм делал из мещан - граждан. Не режиссёры снимали советское кино, не инженеры запускали космические корабли, доярки не доили, правители не правили - СССР принуждал (силой, ограничением скотства и благоприятными условиями) к творческому и честному труду. Все успехи СССР - заслуги строя.

СССР не принадлежал советским людям, он принадлежал революционерам. СССР принадлежит Герцену и Нечаеву, Ткачёву и Ленину, Дзержинскому и Сталину. СССР не принадлежит советским женщинам, а Перовской и Фигнер, Крупской, Рейснер и Коллонтай. СССР мог стать своим для советского народа только если народ был родственен с перечисленными, поскольку  продолжал революционное дело. Этого не было и советский народ пользовался СССР на халяву. Ликвидация халявы была  исторической справедливостью.

Желательно ли восстановление СССР? - да, много раз повторял это. Небесплатное!

С учётом бездарного упущения ранее достигнутого с российского народа причитается: вдвое больше жертв и усилий революционного движения и вдвое жестокая Гражданская война... Восстановление СССР не проблема - платите.

Конечно, могут указать на мистику подобного подхода, на то, что история не знает меры справедливости. Однако история - дама капризная, она не знает и всемирных закономерностей, и для России, исторически, она поставила правилом: щедрая награда за щедрую оплату. Любая, самая немыслимая Победа - и цена, одна на всех, за которой не постоят, любая.

Или СССР со всеми его победами останется у тех, кому принадлежал по праву, а российский народ останется в том месте, которого заслуживает... Это не ультиматум, нет, просто честный выбор.

Пишет  Crisl:

Снежинки
Снежинки из бумаги МК

  Около 20-ти мастер классов и более 100 мотивов! Насобирала за пару ройку лет схемы вырезания снежинок из бумаги. месте с детьми  можно нарезать целый снегопад, подвесить на леску или просто приклеить  к стеклам окон и зеркалам)))) Удачного вам творчества! под катом ссылки на скачивание шаблонов, видео, МК и прочее

 

трафик!

 мастер-классы и ссылки по теме

---

1

---

2

читать дальше

---

 

3 Начнем с бумаги. Бумага должна быть достаточно тонкой для того чтоб сложив ее в несколько раз Вы могли разрезать ее ножницами не приложив слишком много усилий. Иначе края Вашей снежинки будут не особенно ровными. Если же все таки хочется вырезать из более толстой бумаги, то вместо ножниц лучше воспользоваться острым ножом, резаком или скальпелем. Если же Вы все-таки предпочитаете ножницы то самыми подходящими на мой взгляд являются обычные парикмахерские ножницы. Дело в том, что именно они снабжены длинными острыми лезвиями, их удобно держать в руках, а значит и вырезать различные силуэты. Так же Вам могут пригодится маленькие ножницы (например, маникюрные) для самой ювелирной работы. Итак, бумага и ножницы выбраны, теперь можно преступить к первому этапу вырезания снежинок - складыванию бумаги. Самым подходящим, на мой взгляд форматом является формат А5 (половинка А4, обыкновенного альбомного листа - 148 х 210 мм). Классическая снежинка имеет 6 лучей. Берем половинку альбомного листа   Складываем таким образом   Обрезаем и получаем такую фигуру   Разворачиваем так, и складываем по пунктирным линиям.   Получили такую фигуру. Складываем еще раз по пунктиру.   Обрезаем. И заготовка для снежинки готова.

После того, как Вы согнули снежинку, начинайте вырезать узор. Предлагаем вам скачать схемы для вырезания снежинок

Картинки снежинок из бумаги

По материалам сайта snowtale.spb.ru/

---

4

макрофотографии настоящих снежинок и попыталась графически создать к ним схемы. Вот что получилось:







Ну как, похожи они хоть немного на настоящие?



а вот схемы

 

---

5

 

---

6

Снежинки

Все мы хоть раз в жизни вырезали снежинки или любовались уже готовыми. Снежинки можно положить или повесить на елку, наклеить на окно, прилепить к потолку, сделать из них шикарные гирлянды, использовать в качестве салфеток для праздничного стола - все зависит от размера и вида бумаги, которую вы используете, и сколько времени вы желаете на них потратить.

Их легко сделать, они доступны даже малышу, который более-менее умеет уже обращаться с ножницами. Снежинки у каждого получаются разные - точно такие же как и настоящие - трудно найти две похожие. Начнем.

Материалы

Любая бумага, достаточно тонкая, чтобы ее можно было сложить в 8 или 16 раз и вырезать ножницами. Хорошо подходит папиросная, но она обычно белая. Зато из нее здорово вырезать маленькие снежинки. Для красоты - полиэтиленовая оберточная бумага, тонкая разноцветная фольга. Хорошо будет смотреться двухцветная бумага. Ну и, конечно, понадобятся ножницы и немного фантазии.

Квадратные снежинки.

На самом деле они получаются разной формы, не обязательно квадратные. Но при этом способе складывания получаются четыре основных луча. Такие снежинки и вырезать проще - получается меньше слоев бумаги, поэтому ножницы скользят, как по маслу.

Чтобы получилась такая снежинка надо квадрат бумаги сложить так, чтобы при развертке получилась вот такая картина (см. рис. 1). Если объяснять на пальцах, то сперва квадрат бумаги складываем по диагонали. Поворачиваем прямым углом вверх (сложенная сторона внизу). Складываем пополам, опять поворачиваем прямым углом вверх и снова складываем пополам. Из полученного треугольника вырезаем разнообразные геометрические формы. Разворачиваем и смотрим на результат.

Можно посмотреть на некоторые узоры.

Снежинки с 8 лучами.

Их начинают складывать также как и квадратные. После последнего шага (описано выше) еще раз складываем, но теперь складываем острый угол у последней сложенной стороны. Должно получиться как на картинке. Вырезаем и разворачиваем.

Снежинки с 6 лучами.

Я так снежинки вообще-то не вырезала, не знала. Хорошо, умная книжка просветила. Поэтому картинки я из нее использую, потому что на пальцах не объясню, как правильно сложить. После складывания квадрата все тоже самое - вырезать и развернуть.

Надо сложить, чтобы получилась вот такая раскладка	Сложите квадрат по диагонали. Наметьте середину	Сложите по пунктирным линиям
И еще раз сложите по пунктирной линии	Сверьтесь с результатом

Гирлянды

Чередуя снежинки разной формы, цвета и размера, можно сделать красивые гирлянды. Снежинки в гирляндах соединяются друг с другом при помощи клея, нитей или узких лент.

Елена Потворова

с небольшой помощью книги И. Черныша "Удивительная бумага"

 

 

7 Снежинки из бумаги

Итак, для изготовления снежинок нам понадобится тонкая-тонкая бумага. В нашем случае использована калька. Берем кусочек кальки. Чем больше кусочек, тем больше будет снежинка, поэтому размеры не принципиальны. П.С.: Если готовую снежинку прогладить утюгом, через марлю или бумагу, то она будет смотреться красивее и натуральнее.

Складываем его дважды пополам. Потом эту четвертушку складываем в треугольничек - один или два раза. Чем больше сложений, тем больше уголков будет у снежинки.

Потом на сложенном треугольничке начинаем вырезать "дырочки". Эти вырезы не должны быть большими, иначе на готовой снежинке они будут смотреться как "дырки". Вот несколько примеров вырезания снежинок.

Вот, какая снежинка получилась. Обратите внимание, что форма центра снежинки зависит от того, как мы срежем уголок у сложенной снежинки.

Попробуем иначе вырезать.

Получилась снежинка другого вида:

Вот три вырезанных треугольничка.

А вот снежинки, которые из них получились:

Вот еще массовый пример вырезания снежинок. Все снежинки хороши - выбирай на вкус. Кстати, здесь есть 2 абсолютно одинаковые снежинки! Можете найти? Одинаковые снежинки можно сделать, если изначально взять два кусочка бумаги, сложить их вместе и вырезать снежинку из двойной бумаги.

 

 

 

 

---

9 ЧТО НУЖНО?

Материалы

• тонкая бумага, тонированная в массе


• плотная бумага для шаблона

 

1

Вырежьте из бумаги квадрат, сложите его вчетверо. Третью часть заготовки согните к середине. Обратите внимание на то, что острый угол должен оказаться в центре заготовки, там, где она не раскрывается. В противном случае снежинка распадется на части.

2

Согните к середине оставшуюся треть заготовки. Хорошо прогладьте карандашом сгибы. Проведите линию отреза и удалите лишнюю часть бумаги. В результате получится заготовка для шестилучевой снежинки, а каждый сектор – это половина ее будущего луча.

3

Приготовьте шаблон. В нашем случае в качестве основы рисунка выбраны изображения кельтских узлов. Раскройте заготовку снежинки. Приложите шаблон к сектору заготовки, обведите его. Красным каран-дашом отметьте линии соединения рисунка, чтобы при вырезании снежинки не прорезать эти места. Переверните шаблон, приложите его к следующему сектору, совместите рисунок, обведите шаблон. Повторите эти операции для всех секторов заготовки.

4

Вырезать снежинки с подобным сложным узором приходится в полностью раскрытом виде. Работать удобно острыми маникюрными ножницами. Чтобы линии получались ровными, отрезаемые части узора сначала протыкают иглой, затем в это отверстие вводят лезвие ножниц и делают разрез, продвигаясь к контуру рисунка.

5

Новогодние снежинки готовы.   источник:supersadovnik.ru/masterclass.aspx?id=283

 

---

10        А эти снежинки взяты  тут: www.livemaster.ru/topic/17150

До сих пор с ужасом вспоминаю,как на Новогодних школьных вечерах висели снежинки из листов в клетку с узором,напоминающим побитую молью тряпочку.

 

       Так вот,чтобы у наших деток остались только приятные воспоминания о Новом Годе,предлагаю научиться вырезать красивые снежинки.

 

      Правильно сложить лист-90 % успеха.

 

Начинающим снежинковаятелям советую нарисовать узор карандашом,а потом уже вырезать.

Вот,для примера,несколько схем:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практически снегопад!

 

 

 11

 

 

  Для этих снежинок лучше взять бумагу потоньше.Чем тоньше,тем больше загогулин на ней можно вырезать!Мне пришлось воспользоваться тетрадными листочками в клетку "теми самыми".Как оказалось и из них могут получиться интересные экземпляры.

 

Судите сами:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Некоторые схемы могут чуточку не совпадать с  самой снежинкой.

 

 

www.liveinternet.ru/users/popova/post138394280/ - мастер-класс

URL записи

У меня сейчас остро стоит вопрос такого плана:
В прошлом году на конкурсе в музыкалке малая получила приз за "Катюшу". А вот что бы ей спеть в этом году? Пока остановились на "Синем платочке", но мне выбор что-то не очень... Что бы еще вспомнить такого военного-напевного-известного, не сильно сложное и для детского голоса подходящее?..