Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Пишет  L.L.L.:

Всем известная фауна - тараканы в голове, да?

А знаете, кто первым обнаружил ее, причем у себя?
Чехов! Цитирую: "В мозгу завелись тараканы."

Это случилось перед его поездкой на Сахалин. Потому как Антон Павлович решил капитально к ней подготовиться: "Он изучил геологию Сахалина, его флору и фауну, его историю, его этнографию и параллельно с этим досконально изучил тюрьмоведение, так как хотел вступить в борьбу с русской каторгой не как легковесный публицист, а как серьезный, хорошо вооруженный ученый.
Так он осуществил свой разрыв с опостылевшей ему беллетристикой. Беллетристика давала ему известность и деньги, но «надо же себя дрессировать», и вот он целые месяцы просиживает безвыходно дома и читает «о почве, о подпочве, о су-песчанистой глине и глинистом супесчанике». (К.Чуковский, "О Чехове"

Сочувствую. У меня от "почвы и подпочвы" в мозгу не только тараканы, но и черви дождевые завелись бы... и всяческие жучки.

URL записи

Пишет  BabyDi:

о демократии
Любая современная демократия - это имитация.
Все здравомыслящие люди это понимают.

древнеримская байкаРаботал как-то в Риме один очень умный мужик императором. И в ходе рабочих размышлений о роли власти в государстве он пришел в выводу, что любой закон – на то и закон, что его можно только открыть. А никак не придумать. И юридические законы – это сложившиеся на данный момент времени представления о справедливости, которые действуют независимо от воли правителя или сената. А сенат нужен для того, чтобы их открывать и фиксировать в виде соответствующих записей. И отменять отжившие. Для доказательства этой тезы он, действуя строго по существовавшим тогда законам, провел в сенаторы своего коня. Это исторический факт. Имя мужика, если кто захочет проверить – Калигула. При этом в сенате, по его мнению, должны сидеть профессиональные законодатели, и, исходя из ситуации, устанавливать новые и отменять старые законы. А придуманные законы, опять таки, по его мнению – работать не будут, ибо это есть только декларации пожеланий тирана, сената или народа. И пытаться жить по декларациям – это жить в беззаконии. А отсюда получается интересный вывод - если необходимо сильное государство – в законодательном органе должны работать не выразители пожеланий кого-либо, а профессионалы, которые могут и весьма непопулярные указы выпустить. Но это возможно только в том случае, когда законодатели эти назначаются (не важно, как именуется тиран – президент, царь или генеральный секретарь), а не избираются большинством голосов. Тем самым он вынес приговор всяким выборным системам, за что его так и не любили либералы.

URL записи

Пишет  TrashTank:

"Пойдем домой вместе со мной!"

08.06.2010 в 00:03

Пишет  Makskozak:

01.05.2010 в 01:21

Пишет  Александр Соколов:

URL записи

Долго ж я держался, чтобы не перепостить этот клип. Но всему на свете приходит конец. И моей выдержке тоже. Он прелестен.

URL записи

Архетипичнейшее клипище. Самогонка, медведы, бас-балалайка и Сталин на танке... Категорически рекомендуется к просмотру...)))

URL записи

Пишет  BabyDi:

«Голодомор» и общественное питание
от Онотоле
Похоже, в это время умереть с голоду было уже непросто.
Подборка сведений о состоянии общественного питания в СССР весной 1933-го от ihistorian

URL записи

Бомбочки для ванной

Безводный способ
2 части соды
1 часть лимонной кислоты
1 часть наполнителя (напр. сухое молоко)
1 часть базового жидкого масла
эфирные масла по желанию (до 10 капель на 1 ванную)

Измельчить в кофемолке или ступке лимонную кислоту. (Внимание! Пыль лимонной кислоты раздражает дыхательные пути!) Смешать компоненты, утрамбовать в форме и оставить на 1 час.

Водный способ
Те же компоненты, только масла можно взять меньше или вообще обойтись без него.

Смешать компоненты, и пулевилизатором с мелкими каплями воды аккуратно пшикнуть 1-3 раза и быстро перемешать. Масса должна быть слегка влажной, и лепиться. Если добавить воды слишком много - в бомбочке начнется реакция.

Утрамбовать в форме, достать и оставить сушить на воздухе.

Варианты наполнителя:
Крахмал, сухое молоко, косметическая глина, мелкая морская соль, лепестки цветов, сухие травы, какао, шоколад, овсяная мука, блестки, и т.д.

Парашюты рванулись,
Приняли вес.
Земля колыхнулась едва.
А внизу — дивизии
«Эдельвейс»
И «Мертвая Голова».

Автоматы выли,
Как суки в мороз,
Пистолеты били в упор.
И мертвое солнце
На стропах берез
Мешало вести разговор.

И сказал господь:
— Эй, ключари,
Отворите ворота в сад.
Даю команду
От зари до зари
В рай пропускать десант.  

И сказал господь: —
Это ж Гошка летит,
Благушинский атаман,
Череп пробит,
Парашют пробит,
В крови его автомат.

Он врагам отомстил
И лег у реки,
Уронив на камни висок.
И звезды гасли,
Как угольки,
И падали на песок.

Он грешниц любил,
А они его,
И грешником был он сам,
Но где ты святого
Найдешь одного,
Чтобы пошел в десант?

Так отдай же, Георгий,
Знамя свое,
Серебряные стремена.
Пока этот парень
Держит копье,
На свете стоит тишина.

И скачет лошадка,
И стремя звенит,
И счет потерялся дням.
И мирное солнце
Топочет в зенит
Подковкою по камням.

(Михаил Анчаров, 1966.)

Пишет  TrashTank:

Тем, кто не хочет забывать, как выглядит настоящий мужик
Благоволите проследовать по ссылке: snegny-bars.livejournal.com/57598.html

По наводке от  Gonzzza

URL записи

Пишет  крыса-клархен:

)))
Какие-то “художники” изобразили на Литейном мосту в Питере огромный мужской орган.
Вызвали две пожарных машины, чтобы смыть с асфальта их художество.


читать дальше

URL записи

Пишет  BabyDi:

про «идиотизм» американцев в колониальном вопросе
http://galkovsky.livejournal.com/161128.html


После установления независимых государств в Латинской Америке американцы решили учить Европу как делать дела предметно. Молодая рабовладельческая демократия основала в Африке свободную республику, которую так и назвала – «Либерия». Столицу Либерии назвали городом Христа, но, поняв, что переборщили, вскоре переименовали в Монровию - по имени американского президента Монро, автора деколонизационной доктрины. Либерия имела (и имеет) флаг, аналогичный флагу США, её политическая система была скопирована с американской.

Какой же урок американской деловитости явила миру Либерия? читать дальшеВысадившиеся в Африке «реэмигранты» купили огромную территорию за 50 долларов (и то я думаю, обманули) и тут же объявили себя расой господ. Чёрные американцы установили в Либерии режим неслыханного национального угнетения. По сравнению с ним угнетение израильскими евреями своих братьев арабов – детские игрушки. Не смотря на американскую помощь, страна тут же обанкротилась и существовала только благодаря помощи взрослых соседей – Англии и Франции. Те быстро установили границы американскому проникновению на африканский континент и посмеивались. Постепенно им это надоело, и в момент резкого обострения англо-американских отношений Лондон поставил в Лиге Наций вопрос об исключении Либерии из цивилизованного сообщества. Как «страны негодяев» (так и сказали). Остроумные англичане не стали инкриминировать властям Либерии людоедство или политический террор, а выделили только одну ветвь душистого букета – РАБОТОРГОВЛЮ. Президент страны и правящая клика продавали в рабство собственных граждан, которых экспортировали в сопредельные колонии. Разумеется речь шла не об «американолиберийцах», говоривших по-английски и знать не знавших местных диалектов, а о 95% местных париев, в которых чёрные господа считали зазорным даже плюнуть. Либерию английские гегемонисты собирались лишить статуса независимой страны и сделать цивилизованной колонией (как тогда говорили «отдать в опеку»). Ситуацию исправила подоспевшая война. Наша Либерия использовалась США как перевалочная база для транспортировки войск и даже объявила войну Германии (не шутите!)

Какова же судьба современной Либерии? Ну, как сказать... Сведения об её истории до второй мировой войны табуированы американцами. Но последние десятилетия не скроешь. Например в 1980 году к власти там пришёл старший сержант Самуэль Доу. Он тут же назначил себя генералом, убил бывшего президента Толберта и его министров. Наверху помещено фото встречи Толберта с Никсоном. Напомню, что это встреча двух американцев. А вот Доу был из племени местных, и поставил себе целью вырезать всю афроамериканскую аристократию.



Американцы сделали вид, что ничего не поняли, вот Доу на встрече с Уайнбергером в Вашингтоне. Но через некоторое время зверушку поправили. Его схватили в здании либерийской миссии ООН, переломали руки, кастрировали, затем отрезали ухо и заставили съесть без хлеба. После акта сего самоедства - убили. Прикол в том, что всё это засняли на видео и разослали по посольствам. После этого в Либерии убили сто пятьдесят тысяч человек (при общей численности в два миллиона).

В конце концов преемника Доу родовитого афроамериканца Чарльза Тейлора посадили в тюрьму и обвинили в том числе в каннибализме (как я понимаю, американцы там едят местных негров – это у них ритуал), а Либерия сделала новый шаг к демократии – теперь там первая на африканском континенте женщина-президент – выпускник Гарварда Элен Джонсон-Серлиф. Одним из первых актов её правления было назначение сенатором убийцы Доу. Кажется, это её родственник. Человек культурный, второе ухо невинно убиенного генерал-сержанта культурно макал в банку с пивом, а съел и вовсе за кадром. Потом написал о своей жертве книгу: «Взлёт и падение Самуэля Доу».

По истории дрозофилы-Либерии видно, в какой хаос ввергли бы американцы планету, не будь европейцев. Ведь все эксцессы деколонизации, все эти бесчисленные войны, путчи, этнические конфликты, голодовки, произошли в мире, из которого европейцы никуда не ушли. Они только заняли второй эшелон и, как могли, подтирали за гадившими идиотами. Более-менее удачно. На «тройку с плюсом». На «пять» это если бы не было американцев. Тогда уровень жизни в Африке был бы выше на порядок.

Гениальную способность к колониальному управлению американцы сейчас демонстрируют в Ираке. Это я оставлю без комментариев.

Либерия это и есть весь третий мир при управлении добрых американцев. Буквальное осуществление доктрины Монро привело бы к мировой Монровии. Если бы американцы попытались вмешаться непосредственно – Монровия тут же превратилась бы в Ирак.

Причин такого идиотизма, полагаю, две.

Во-первых, американцы исходят из ложных установок о человеке и его природе. В условиях метрополии эта ошибка не очень заметна. Можно отрицать вакуум в космосе - пока вы в космос не попали, это вас не коснётся. Правда потом жить вам останется недолго. Американец считает, что всё, что не Америка, это тоже Америка, только недоразвитая. Но мир не Америка. Более того, Америка - аутсайдер. Это страна СТРАННАЯ. Например, там не соблюдается принцип территориальной привязки этносов, самоочевидный даже для соседней Канады. Таких стран в мире больше нет. Это экзотика, и экзотика БОЛЬШАЯ. В общем, «аутсайдер-гегемон».

Вот такая «планета обезьян». На уровне Голливуда американцы это ещё понимают, но дальше, за пределами массовой культуры - стоп-машина.

Вторая причина, это большая германистость Америки. Собственно Англия тоже страна германская, но это германская страна с романской культурой. Культура Америки изначально была «облегчена» и превращена в общеевропейский «лайт». В конце концов в саму Англию в 18-19 веках тоже шла германская колонизация. Но там немчура быстро сепарировалась, и каждый оказывался при деле. Мюллер учил сансктрит, Энгельс строчил русофобские статьи. В США тонкой сепарации не было, и немец пёр во все щели а ля натурэль.

Англичане идеальные колонизаторы, потому что при романской гибкости и склонности к игре отличаются идущей от немцев бульдожьей хваткой.

Второго качества без первого недостаточно для общего управления. Американцы это понимают и непосредственно управлять чужими культурами не суются. Это бонус, доставшийся им от всё-таки английской альма-матер.

Немец стремится весь мир перевоспитать и всегда получает по полной программе. Я об этом писал в одном из ранних постов, но в связи с возникшей китайской темой приведу один красочный пример.

Во время боксёрского восстания непосредственно под раздачу попало два дипломата – японец и глава германского посольства барон фон Кеттлер. Ну, японца убили потому что свой брат татарин. Как своего и обслужили. А немец стал кочевряжеться «я вас научу вести себя подобающим образом». Толпа в Пекине его разорвала.

Но дело не в этом. После подавления восстания немцы добились установления на месте убийства памятника, где китайцы на трёх языках (немецком, латинском и китайском) извинялись перед благородным немецким народом за столь гнусное преступление. По мысли умных немцев последующие поколения китайцев должны были столетиями благоговейно обтекать памятник и каяться перед господином бароном какие они гадкие и некультурные. А там слово за слово и полтора миллиарда узкоглазых обезьян постепенно разовьются в высокоразвитые личности.

Уже по одному этому факту ещё в 1902 было понятно, что немчуру в ХХ веке поставят на хор. При удивительном уме и удивительной порядочности немцы обладают удивительной способностью находить себе врагов.

Управлять как господа, американцы не умеют, но, в общем, это «хорошие парни». Беда в том, что для колониального управления нужно быть расчётливым хладнокровным подлецом. И ещё большая беда в том, что такое управление для многих случаев единственно правильное.

Американец, конечно, может из прагматических соображений вести себя как подлец. Но он не будет таковым уже потому, что это будет с его стороны расчётом. А настоящий подлец органичен. Он вообще не мыслит в этических категориях. Это Человек, джентльмен. Он от своей подлости не страдает, он своей подлостью не хвастает. Он её не замечает. Просто решает проблемы по мере их поступления. Когда выгодно – прекраснодушный альтруист. Когда выгодно – прожжённый негодяй. Ничего личного.

Умом это американцы понимают и принимают. Только людишек у них для такой механики нет. Чтобы не по приказу и решению, а спонтанно, как хамелеон-трансформер. Американец только сообразил, что надо быть сволочью, а коньюнктура изменилась. Решил перестроиться в доброго, а политика опять поменялась - зверушек надо поливать напалмом. Американец то бомбардирует Афганистан конфетами, то сжигает Дрезден перед капитуляцией. Берлинские апельсины Кеннеди это случайная удача. «Что ни делает дурак, всё он делает не так».



P.S. Ну, а история памятника Кеттлеру очевидна. Китайцы тут же превратили его в отхожее место, а после того как германцем накостыляли в первую мировую, переименовали в «Победу Правды». Тогда же мемориал перенесли в другое место – приличное. В 1952 году маоисты уточнили мысль и переименовали мемориал в «Войну за Мир».

URL записи

С ночевкой, из-за чего она для детворы была гордо обозвана походом )))
Под Змиев, за Донец. Сообщающийся с речкой бывший песчаный карьер.

Под катом большие картинки.

Вид направо


Вид налево )


Вид на туда, водичка виднеется ))


Земляничная полянка - это если на том же месте развернуться кормой к соснам )


И случайно никто не знает, что это за деревья такие с симпатичными красненькими "вертолетиками"? )

Вы — Фриц Йозеф Биттенфельд

Командир штурмового флота «Чёрные Уланы», известный своей тигриной свирепостью в бою, полным неумением отступать и скандальной репутацией – в основном за то, что вы всегда говорите то, что думаете, не особенно заботясь о последствиях. Но те, кто хорошо с вами знаком, знают, что вы очень милый и простодушный человек, который никогда не обманет и не предаст.

Пройти тест

Пишет  $еребристый водолей:

ну я прямо не знаю, что и сказать.

URL записи

Пишет  Капитан Блджад:

У уважаемого товарища ГорынычЪа выложен пост о фальсификации истории. Далее написана следующая крамола:

А сейчас скажу крамолу. ВСЕ ЭТО НЕ ВАЖНО. Кто, православные родноверы или мусульмане, сталинисты ленинисты или либералы с националистами, украина россия сибирь ссср, спартак или динамо, хороший ли плохой Сталин, резун суворов, сколько погибло в гулаге. Все это НЕВАЖНО. Все эти факты вообще никак не отражаются на Вашем нынешнем положении, то есть реального влияния НЕ ИМЕЮТ. С ними нужно знакомиться как с развлекательной литературой, сборником поучительных сказок и басен. ВАЖНО только ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Важно что здесь и сейчас губернаторы не желают заниматься своим прямымделом, важно что здесь и сейчас чиновники и силовики ложат хрен на закон и берут взятки. Важно здесь и сейчас, в настоящем времени,бороться за то чтобы тебя не считали за быдло, добиваться измененияситуации к лучшему. Хотя бы быть легким на подъем, в случае каких либо демонстраций. Поверьте, как только такие акции начнут привлекать 5-10к+граждан все "государевы люди" обосрутся, и жизнь начнет меняться к лучшему. Просто напросто побоятся повторения событий в Киргизии. Почувствуют свою зависимость от простых людей.

Да, это все верно и правильно. Народ не доволен гнусным поведением власти....и все. Призывы к созданию акций, демонстраций, мол, власть будет боятся, когда выйдут 10000 человек и так далее. Без желания затевать срач, попробуем разобраться.
Добрые мечтания о том, что кто-то выйдет, забыв разногласия и до мокрых штанов напугает плохих бояр- это и останется добрым мечтанием. Почему? Потому, что в призыве содержится выражение "не важно". Т.е., не важно кто ты, каких убеждений придерживаешься, у тебя есть враг. Который мешает жить тебе, обществу, стране. Для тех, кто не видит разницу, нелюбовь к плохим боярам уже выражалась в бунтах Разина, Пугачева, Булавина. Т.е. все те 10к людей- обычные пугачевцы. Разозленный сброд, грабящий и режущий всех, кто им не нравится. Т.е., под призывом "за честных чиновников", будут всегда скрываться личные, разобщенные с общим делом счеты. У одного обывателя машина лучше. У другого-баба симпатичнее. У третьего работа престижнее. И перед тем, как призывать народ на баррикады, подумайте, чем это обернется? Мечта обывателя быть шире фотографии.
Почему же массовое пугачевское восстание провалилось? А потому, что оно, его участники не имели четко сформулированной цели без учета личных пожеланий. Т.е., того интереса, который бы смог создать класс. Сегодня все смеются над постулатами социализма, но если бы призыватели "напугать чиновников" читали работы социалистов(а они были гениальными теоретиками и практиками), то знали бы, что любое выступление вне класса, объединенного единой целью и программой обречено на неудачу. Так было с коммуной во Франции, так было с пугачевщиной, так было и будет всегда. Пока не будет создан класс, способный свалить чиновников, т.е. то угнетательское государство , которое мы имеем сегодня, оно устоит в любом случае. А выступление, каким бы большим оно не было, будет подавлено. Отсюда был сделан очень верный вывод, подкрепленный историей: любые преобразования не назначаются сверху после стихийных выступлений, а проводятся в жизнь классом, который уничтожает основу данного притеснения. Так было при буржуазной революции в Англии, так было в 1917 году.
Угнетательское государство не упадет кверху лапками, а применит излюбленный и проверенный способ: шантаж, родственников в заложники, фальшивые уголовные дела, купленные солдаты и уголовники... И чем дальше оно это будет применять, тем меньше останется в выступлении активных участников. Почему? Государству проще дать возможность людям выплеснуть агрессию на блогах, чем она и занимается. По сути, пока не будет сформулирован тот не могущий быть положенным под сукно вопрос, который объединит большую часть общества в класс, до тех пор будет только срач на блогах и будет соблюдение своих собственных узких интересов. К 1917 году таки вопросам была земля.
А фирмачу и так хорошо, все поборы давно просчитаны и проще дать взятку, чем соблюдать закон. На эту тему курим интернет, там много статей по поводу. Обычному среднему классу тоже неплохо, ему дана возможность потреблять и идея того, что он может выбиться в люди. Такая философия бытия мелкого хозяйчика и держит на плаву строй, против которого и идет волна протеста.
По большому счету, желание получить честных чиновников путем народных выступлений не ново. И оно появляется по причине массовой неграмотности. Вера в то, что после выступлений власть задрожит и даст провести в парламент честных мужичков-это все не призыв, а поганое среднеклассовое обывательское культурничество, того среднего класса из офисов, при виде которого любой нормальный человек захочет стрелять из пистолета. Культурничество тех, кто не дай бог, боится максимализма, ярких призывов, фанатичного следования намеченной цели. Эти, с позволения сказать, современные страусы продвигают в жизнь мерзенькое мнение, что, мол, я буду питаться салатиками и давать всем право, зато потом, в дни свершений получу моральное оправдание требовать помощи и поддержки от них же. Они же, эти страусы ко всем подряд и задерживают формирование того вопроса, который и может сформировать прогрессивный класс. Мол, чего тут двигать максимализм, можно "договориться". Очень напоминает стремление овец отстегивать волкам по ягненку, дабы не трогали все стадо. И когда овцы громко заблеяли
Такая гадкая среднеклассовая философия, провонявшая трупом уже давно, насаждается усиленно в мозги. Да, народ выйдет, да, государство окажет милость. Потом, после репрессий, дав мещанам то, что они так ждут: видимость законности. Но критиканы социализма, желающие "вывести народ и поднять бучу" не понимают одного. Для результата, который вы хотите необходимо сломать ту иерархию, которая есть сейчас. Мирным путем она не может быть куплена. Если даже случится чудо и кто-то из активистов будет внедрен и принят в данную иерархию, то он сольется с её материальными интересами, станет её частью. Потому, что без цли нельзя свлить иерархию, свалить закон о нерушимости и спасении любой ценой.

Так что, господа противники нечестных чиновников, не занимайтесь ерундой, а постигайте основы теории тех, кто смог её осуществить на практике. И поверьте, нельзя уравнять всех, так никогда не будет, а вас введет в заблуждение.

З.Ы. Но тут есть одна подмеченная особенность, собственно почему сейчас необходима выработка вопроса, организующего класс: советская власть, при всех заслуженных и великих свершениях, нарушила принцип той философии, на которой основывалась. А именно: нельзя перескочить из одного исторического периода в другой, минуя середину. Фактически, сейчас восстанавливается историческая закономерность: да, был фактически феодализм до революции. А буржуазного государства не было как такового. Так вот сейчас он и набирает обороты. И именно из него должны расти побеги нового социализма. Не в России, увы.
Коммуняки меня с говном съедят за эту мысль)))) Но это так, судя по фактам. Именно потому сегодня невозможна ни реставрация социализма, ни успешные выступления масс.

URL записи

Пишет  Big Lynx:

У Каммерера прикольная история:
Будни диктаторов.


Сидел я как то с камрадами филиппинцем и венесуэльцем, и общался за жизнь. Водка отсутствовала, и вместо всяких полезных вещей (работа и женщины) разговор зашел о диктаторах. Так как все трое представляли страны, далекие от демократии (согласно отчетам госдепа США, амнисти интернэйшнл и прочим метастазам), то поговорить было о чем.
Первым высказался филиппинец. По его мнению, если откинуть Сталина, про которого он читал у Солженицина, то самым диктаторским диктатором был их Фердинанд, который Маркос. Он гнобил Филиппины в течении 20 лет. За это время Маркос то отменял конституцию, то легализировал компартию, то вводил военное положение. В общем – развлекался, как мог. При этом сам он считал себя ну просто образцом демократии. Любовь и уважение к ней ему заложили в американской разведке, где он прошел путь от лейтенанта до майора. К слову сказать, диктатор Маркус имел 28 боевых наград – больше, чем кто либо из филиппинцев, включая медаль за остров Коррехидор (филиппинский Сталинград). Тут мы с амиго-венесуэльцем потеряли нить разговора, и спросили – так где же диктатура??? Но филиппинец выкрутился, и сказал, что при Маркосе сажали в тюрмы и запрещали баставать. Потом уточнил – при Маркосе сажали в тюрмы за забастовки. Ну, нам крыть было нечем, и мы согласились – да, на Филиппинах времен Маркоса была оголтелая диктатура.Как это – садить за забастовки??? Ну не хочет человек работать – и не надо, выдать ему талоны на усиленное питание и черт с ними, с промышленностью и сельским хозяйством. Друг-филиппинец о чем то задумался, погрустнел и сник. Потом сказал, что Маркос – конечно сволочь, но именно при нем были построены все железные и асфальтные дороги, именно при нем Филлипины были экспортером риса номер один в мире. А сейчас страна - не самый последний импортер риса, и дороги в стране - не очень. Плюс на волне демократии всплыли сепаратисты на юге, про которых при Маркосе никто даже не слышал. Потом добавил, что при Маркосе, в отличии от сегодняшних радостных демократичных будней, в правительстве воровало человек семь – так называемый близкий круг Фердинанда. Зато сейчас колличество ворья неуклонно приближается к количеству население, что очень грустно, не взирая на плюсы демократии. Мы с венесуэльцем погрустнели, и спросили – ну не может же быть, что демократия не принесла Филиппинам ничего хорошего? Ну как же – ответил амиго – принесла. Раньше, что бы сделать операцию по смене пола, филиппинским меньшинствам нужно было лететь в Таиланд, а сейчас это можно сделать чуть ли ни в любой сельской клинике. Коей счастливой возможностью и воспользовался его младший брат. Тут мы втроем замолчали и погрустнели. Мне дико захотелось водки. Что бы подавить это желание я стал пилить венесуэльца.
читать дальшеНу как же – сказал амиго-венесуэлец – мы понимаем толк в диктатуре. У нас великий и ужасный Уго Чавес. Уго Чавес, как и Маркос – из военных. Бывший десантник. Устав от перловки, в 1992 году возглавил восстание младших офицеров против правительства. Востание не удалось, и пару лет Уго откантавался на шконках, пока не попал под амнистию. После отсидки основал свое политическое движение. Слетал на Кубу и в Ливию, где конкретно подружился с Кастро и Каддафи соответственно. До кучи Уго заскочил в Ирак к Саддаму, поддержать того в восстановлении исторической справедливости – возвращении Кувейта в состав Ирака. На этой волне Чавес и стал президентом. Встав у руля, Уго повел себя как настоящий диктатор. К примеру – народ возмутился, что цены на Пепси стали запредельными. Уго демократично попросил торговцев снизить цены на сей продукт. Торговцы просьбу Уго проигнорировали. Тогда Уго, чисто по диктаторски, послал армию настучать торговцам по тыквам и раздать пепси народу. Бесплатно. После этого простонародная любовь к Уго выросла в разы. Правда в разы выросла и ненависть торговцев. Но на то он и диктатор – что бы любили и ненавидели. В 2002 году эта ненависть достигла предела, и венесуэльское купечество в купе со штатовскими спонсорами попробовали организовать переворот. Переворотчики, в лице генералов, приехали к Уго и арестовали его. Пока Угу везли к месту заключения, он проявил свой ораторский талант по полной. Он так загрузил конвоиров, что те передумали его арестовывать, и привезли обратно. Наверное, даже попросили прощение за собственную глупость. Уго начал было рулить дальше, но тут созрели профсоюзы. Они организовали забастовку, которая из двухдневной переросла в бессрочную. Уго, опять таки, попытался вполне демократично достучаться до народа с просьбой прекратить это безобразие. Амиго-венесуэлец, будучи активным участником этой забастовки, сказал, что забастовка больше походила на смесь фестиваля и вечеринки – все жарили шашлыки и танцевали. То есть, ризонов прекращать «это безобразие» небыло никаких. Когда Уго просек тему, то зная характер своего народа, просто выключил свое красноречие и тупо уволил всех, кто в рабочие часы находился вне офиса. Общего колличества огребших амиго не назвал, но сам оказался в числе 27 тысяч счастливчиков, попавших под раздачу в государственной нефтяной компании. Будучи военным, Уго не стал ограничиваться полумерами, и напечатал списки уволенных во всех газетах страны. С припиской – что если какая нибудь компания, будь то государственная, частная или иностранная, возьмет хоть одного человека из этого списка на работу по его специальности, то компания будет либо закрыта, либо руководство компании будет уволено. Так мой венесуэльский друг на следующую пару лет до своей эмиграции переквалифицировался из нефтяников сперва в инструктора фитнесс-клуба, а потом - в таксисты.
Тут филиппинец, офигевший от такой диктатуры, спросил – а правда ли Уго так красноречив, как о нем говорят? Да... – не по южноамерикански лаконично ответил венесуэлец. И рассказал две личных истории. Первая случилась с его сестрой, которая работает диктором на столичном радио. Однажды Уго, которому стало мало пятичасовых речей по телеку, заехал к ним на радио. И, как сказала его сестра, Уго был груб, уродлив и неотесан. Но... Через полчаса общения с колективом, вся женская часть радио готова была отдаться Уго в куче и по одиночке. Харизма, однако, туды её в качель... Потом амиго рассказал уже свой личный случай. Будучи уволенным, в промежутках между таксованием, амиго катался на велике в парке Каракаса. Там он и застукал приземлившийся вертолет, из которого вылез Уго. Амиго направил железного коня к охранику Чавеса, и сказал – «подержи велик, я хочу поговорить с ТВОИМ президентом». После чего подошел к Чавису и сказал – «Уго! Я знаю, что ты на коне, что люди проголосовали за тебя. Но мой голос ты не получишь никогда». Я слушал затаив дыхание. Но Уго, вместо того, что бы по десантурски пробить амиге в дыню, положил одну одну руку ему на плечо, а второй взял в свою ладонь его ладонь, и стал объяснять неискушенному амиго тонкости управления страной. По словам самого амиго, через десять минут общения, он готов был отдать Уге не только свой голос, но и все свои деньги. И в этом состоянии он находился следущие пару недель, до очередного просветления в мозгах. Тут надо сказать, что чем больше амиго рассказывал, тем больше мы с филиппинцем офигевали от будней венесуэльской диктатуры. К моменту окончания истории о встрече в парке, наше офигивание достигло такой степени, что я даже затрудняюсь подобрать слово для ее выражения. Но что то близкое к коматозу. Прейдя в себя, мы уточнили особенности венесуэльской диктатуры – правда ли что любой, может во так – всучив велик охране, пообщаться с Уго??? Ну да – не понял нашей настороженности комрад – он же диктатор-популист. Он любит когда люди подходят к нему.., Добавить было нечего, но водки захотелось еще сильнее.
Тут комрады стали дергать меня, что бы я рассказал им про реалии российской диктатуры. Но из за отсутствия этого явления в нашей стране рассказывать мне было нечего. Я сидел, молчал и улыбался. И только мое воображение рисовало мне тревожные картины в стиле Босха и Дали, о том, какое мастерство должны будут показать хирурги, собирая меня из кусочков. После того как я попытаюсь всучить велосипед охраннику Медведева, что бы пообщаться с ним...
Взято здесь

URL записи

Фонарь под глазом

О да... Пожалуй, единственное яркое пятно на этом сыром и сером фоне. Вполне возможно, страдаете садистскими наклонностями, хотя и не обязательно. То есть, либо я ошиблась, и наклонностей у вас нет, либо вы ими вовсе даже не страдаете. Если так, то оно и к лучшему. Можно столько чудного для себя извлечь))) Вы умеете получать удовольствие от жизни - оттого она по разнообразности вряд ли сравнится с остальными. Вы экстремал (если нет, то в глубине души да, точно вам говорю.))) Фантазия у вас богатая, притом не забываете реализовать это дело на практике. Вот в этом я и желаю вам успеха. P.S. Вы нужны этому пресному миру, чтобы добавить в него перчику... Милости просим)))

Пройти тест

Пишет  Wizzard Rick:

Немного Дзена

09.04.2010 в 00:59

Пишет  YoKai-to:

29-летний парень живет со своим отцом, которому уже за семьдесят, и постит в Твиттер
читать дальше"Та женщина - сексуальна… Ты не ее уровня? Сынок, позволь женщине решить, почему она не будет с тобой спать, не придумывай за нее"

"Ты слишком много переживаешь. На вот, съешь бекон… Что? Нет, я без понятия, станет ли тебе лучше от этого. Просто я слишком много бекона пожарил."

"Сынок, всем пофигу, что умеет твой сотовый. Ты его не изобрел, ты его только купил. Это любой дурак может."

"Ага, понял, когда я включаю кран в кухне, то в душе на тебя льется кипяток. Нет, я не обещаю, что не буду так больше делать, я говорю, что сам принцип понял."

"Я просто хочу тишины… Господи, это не значит, что я тебя не люблю. Это значит, что сейчас я люблю тишину больше. "

"Мы можем поговорить позже? Новости передают… Слушай, если у тебя туберкулез, за полчаса ничего не изменится, господи боже…"

"Малыш заговорит, когда заговорит, расслабься. Не то чтоб он знал лекарство от рака и отказывался поделиться информацией."

"Помнишь, как ты смеялся надо мной, когда я полысел? Нет, я не собираюсь шутить по этому поводу. Я дам твоему зеркалу это сделать."

"Нет, ты не можешь одолжить мою футболку. Как насчет того, чтобы постирать свои вещи вместо того, чтобы стоять там с шокированным видом? "

"Нет, я не пессимист. В какой-то момент мир гадит на каждого. Делать вид, что он не гадит – быть идиотом, а не оптимистом."

"Ты все драматизируешь. Все, что у тебя есть – это телевизор и надувной матрас. Я бы не назвал это "есть, что терять"."

URL записи

URL записи

Перепост.

Про лес.

ВАЖНО:
Они нас (харьковчан, украинцев) будут пытаться разделить.
Будут пытаться объявить акцию БЮТовской, для того что бы дискредитировать ее и СТРАВИТЬ между собой избирателей ПР и БЮТ !
Это полная ложь!
Акция объеденяет всех, вне партий и религиозных конфессий!
Дорога ТАМ не нужна не кому, ни простому БЮТОВЦУ, ни простому РЕГИОНАЛУ. Никому из нас не нужна вырубка парков под коттеджи -- только ГОРСТКЕ людей у власти.
ВАЖНО! Акция не против Гепы, не против регионов, АКЦИЯ "ЗА" ЛЕС. БУДЕМ ЕДИНЫ, ВСЕЙ СТРАНОЙ ЗА ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ!


Людей выгнали из лесу, но сделали это очень нашкодив себе же.
Такое ощущение, что это все же победа.

Вчера охранники начали гнилые темы вроде таких "все должны договариваться, давайте договариваться, уступки должны быть взаимные". "Давайте мы заедем у вас в лагере чуть-чуть попилим, и за это вас завтра утром трогать не буем"
Очень хорошо что люди в лагере на это не согласились. Это был бы полный провал и показуха. Даже начались разговоры, что нам тогда нужен не руководитель (которого нет, и это хорошо) а режиссер.

В начале я немного проникся мыслями охранника, когда мы с ним беседовали на бревнышке. Он был в Афгане, говорил, что они даже с духами договаривались и т.д.
Но все же. Что было бы если б СССР стал договариваться с Гитлером? Что было бы если бы шли на компромиссы? Это как, пол белочки сегодня отпилите, а завтра посмотрим -- и типа белке от этого будет лучше? Мы или защищаем деревья или нет.

Решили не делать из этого Цирк. Позвали на следующую ночь столько людей, сколько только возможно. В 4 утра наплощадке было 80 человек. В 6 утра уже около 150.
В 4:30 приехали "черные" и двинулись к лагерю. Милиция осталась за пределами парка. Наши стояли вокруг деревьев, птицы сидели на деревьях, люди стали ширенгой на пути черных.

Черные пришли. Депутат стал им зачитывать выдержки из нормативных актов, доказывающие незаконность их действий. Высокий толстый охранник, который еще вчера рассказывал о вселенской доброте и здравом смысле ИСКАЗИЛ суть происходящего, сказал своим что это все кто угодно может распечатать и говорить, значит это ничего не значит.
Получили звонок от дозора, что милиция двинулась в парк.
Они стали давить наших тоже шеренгой. Они все значительно больше и сильнее, кроме того половина людей обнимала деревья, т.е. физически не могли помогать теснить черных. ДЕПУТАТА ГОРСОВЕТА ПОДРУЧНЫЕ ЧЕРНЫХ ОТТОЛКНУЛИ КУРОЙ В ЛИЦО, СКРУТИЛИ ЕГО И КИГУЛИ В ГРЯЗЬ.
В итоге они смогли разбить шеренгу и вытеснить людей с рубежа. Подоспела милиция, остановила потосовку.
Высокий полковник МВД с безжизненным лицом аккуратно представился (единственный раз за всю акцию когда милиционер представился. Что они себе позволяют? Гаишники же ВСЕГДА представляются. Чем эти лучше???)
И стал требовать покинуть дерево, иначе это будет считаться злостным неповиновением сотрудникам милиции. Он полностью проигнорировал заявления о НЕЗАКОННОСТИ ЕГО ТРЕБОВАНИЙ. ("покиньте стройплощадку". "стройплощадка должна быть ограждена, а тут ограждения НЕТ.")
Милиционеры по-одному стали скручивать людей которые были в цепи под деревом. НО! ЗА ЭТИМ В БОЙ РИНУЛИСЬ ЧЕРНЫЕ, которые стали НА ЭТОТ РАЗ АГРЕССИВНО, НАПАДАЯ НА ЖУРНАЛИСТОВ(!!!!), РАЗБИРАТЬ, Несколько случаев избиения ногами лежащих на земле, УГРОЖАТЬ, РАСТАСКИВАТЬ ЛЮДЕЙ ОТ ДЕРЕВЬЕВ. Это охранники - ОНИ НИКТО И ЗВАТЬ ИХ НИКАК. ИХ ШТАТ НЕ ПОСТОЯНЕН. Зарплату они получают В КОНЦЕ ДНЯ. В первые дни они ДАЖЕ БЫЛИ НЕ В ФОРМЕ !!!
Высокий охранник, ближайший к Высокому-толстолицему постоянно угрожал людям с камерами и даже выбивал камеры из рук. Нападал на журналистов, говоря "Мне похуй что ты журналист"
Другой охранник, низкий, худой, пучеглазый, имя Олег, постоянно кидался на людей с кулаками. Он реально БИЛ людей, есть видеоматериалы.
Один Борец чито инстиктивно, В ЦЕЛЯХ САМОЗАЩИТЫ, оттолкнул одного из черных. Этот пучеглазый подбежал к нему и пригрозил ему "уроем"==расправой, в случае если тот сделает так еще раз с кем-то из "наших"=их. Что уж тут когда нападают дажена журналистов...

Людей оттеснили за черту. Натянули ленточку. Еще раньше пришел лесоруб, КОТОРЫЙ НЕУМЕЕТ РУБИТЬ ДЕРЕВЬЯ. Он стал с пилой кидаться на людей. Люди загораживали деревья грудью. Когда поняли, что люди лесоруба не боятся, черные отвели его назад и сами стали прессовать людей.

ЛЕСОРУБ ПИЛИЛ ДЕРЕВЬЯ НЕВЕРНО, ОН НЕ ПРОФЕССИОНАЛ, ОН ПОДВЕРГАЛ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ ОПАСНОСТИ - КАК СВОИХ, ТАК И ЧУЖИХ. Деревья падали как попало, откалывались по-пол ствола.
Птицы(альпинисты на деревьях) отказались слазить. Наконец, остались только деревья с птицами и связанные с ними. Лесоруб без разговоров начал пилить дерево, привязанное к дереву с птицей. Дерево стало падать ПРЯМО НА ЧЕЛОЕКА СИДЯЩЕГО НА СОСЕДНЕМ СТВОЛЕ. ПОВРЕДИЛО ЕМУ РУКУ(кажется перелом). Дерево с птицей накланилось где-то на 20 градусов (!). Лесоруб не прекращал работу.
150 человек начали скандировать УБИЙЦЫ. И продолжали пока лесоруба не остановили. Лесоруб реально без головы. Позже птицы уже хотели слезть, но у них не было веревок, а лесоруб тупо лез пилить деревья под ними и остановился только тогда, когда половина ОХРАННИКОВ уже начали орать ему остановиться.

ВАЖНО: командовал лесорубом(т.е. отдавал приказы о начале и окончании работ) высокий тостолицый главный охраник. Т.е. от тоже ответственен.

ВАЖНО: МИЛИЦИЯ ПРОСТО БЕЗДЕЙСТВОВАЛА! Они своими действиями и бездействием, осознанно подвергли жизни альпинистов опастности.

Все деревья повалили. Людей отводили, но не сильно. т.е. кто-то всеравно мог пострадать при неудачном падении дерева (учитывай полное отсутствие квалификации у лесоруба, один раз даже на него дерево чуть не упало).

Главный охранник улыбается и шутит, другие тоже улыбаются. "Чего вы сметесь, ЧТО ТУТ СМЕШНОГО, ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ!" Они правда посмотрели и больше не улыбались.

Приехал Аваков. Было решено собирать вещи и идти к горсовету.
!!Милиционеры не плохие, они поставлены в жесткие армейские условия и у них продажное руководство!! В начале ППС-ники суетились вокруг нас и не знали что делать. Впереди шло 3-4 депутата. По дороге нас сопровождали машины ППС Шли по тротуару в строгом соблюдении закона: Аваков позвал людей НЕ НА МИТИНГ, А НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ, в облсовет по поводу беззаконий и строительства дорог. Милиционеры даже сами перекрывали движение, помогая людям перейти проезжую часть организованной колонной.

У облсовета нас встретил ВСЕ ТОТ ЖЕ ПОЛКОВНИК МИЛИЦИИ, КОТОРЫЙ ЦИНИЧНО ОТТАСКИВАЛ ЛЮДЕЙ ОТ ДЕРЕВА УТРОМ. Он будто бы без ушей и глаз. Начал говорить про митинг незаконный. Аваков сказал, что он привел людей пообщаться с депутатами. Полковник заладил свое. Полковник пытался уйти, Аваков убрал его просто разговором. ЗА НАМИ ПРАВДА, когда так - то легко. Полковник ушел, остались его подчиненные, в цепи.
"Закон о милиции гласит, что при любом ограничении прав граждан сотрудник милиции обязан разъяснить ПРИЧИНУ ограничения прав граждан"
Молчат. Не пускают.
"Закон освобождает вас от ответственности за невыполнение незаконных приказов."
Колонна просто обходит милицию. Те не делают ничего. Зачем им что-то делать, ради ЧЕГО?
Все устраиваются и ждут 9 утра. В 9 открывается здание. Милиция преграждает вход в здание. Люди поют гимн Украины, и другие песни. Милиция уходит, им хлопают.
Ждем. Слышатся крики --- вяжут ребят, раздающих листовки за пределами видимости авакова. Вяжет угрозыск. Провокация милиции. Аваков ребят отбил. Толпа ппсников подбежала и забрала парня с плакатом (типа если с плакатом, то это уже пикет) Издалека заметили групу милиционеров, еле успели убрать ребят с плакатами в безопасную зону. Один - НЕ УСПЕЛ. ППСНИКИ подбежали, скрутили его, откуда-то взялась машина, его уже толкают туда, БЛИН, ЕГО ПРОСТО ВЫТЯНУЛИ ЗА НОГИ ИЗ МАШИНЫ! Опять провокация милиции. НА КОГО ОНИ РАБОТАЮТ?!
Изза провокаций и того, что в здание не пускают было решено провести встречу не в зале а на ступеньках. Сделали "поручение" депутатам облсовета разобраться по всем требованиям (конкретно их не помню, есть на видео в сети)

ТЕПЕРЬ НУЖНО 150 000 ПОДПИСЕЙ ХАРЬКОВЧАН ЗА РЕФЕРЕНДУМ.
РЕФЕРЕНДУМ БУДЕТ ЗА МОРАТОРИЙ НА ВЫРУБКУ ЗЕДЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ХАРЬКОВА И ОБЛАСТИ. Только бы еще он был честным.


ВАЖНО:
ОНИ НАС(ХАРЬКОВЧАН, УКРАИНЦЕВ) БУДУТ ПЫТАТЬСЯ РАЗДЕЛИТЬ. БУДУТ ПЫТАТЬСЯ ОБЪЯВИТЬ АКЦИЮ БЮТ-ОВСКОЙ, ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ ЕЕ И __СТРАВИТЬ__ МЕЖДУ СОБОЙ ИЗбИРАТЕЛЕЙ ПР И БЮТ ! ЭТО ПОЛНАЯ ЛОЖЬ! АКЦИЯ ОБЪЕДЕНЯЕТ ВСЕХ, ВНЕ ПАРТИЙ И РЕЛИГИОЗНЫХ КОНФЕССИЙ! Дорога ТАМ не нужна не кому, ни простому БЮТОВЦУ, ни простому РЕГИОНАЛУ. Никому из нас не нужна вырубка парков под коттеджи -- только ГОРСТКЕ людей у власти. ВАЖНО! АКЦИЯ НЕ ПРОТИВ ГЕПЫ, НЕ ПРОТИВ РЕГИОНОВ, АКЦИЯ "ЗА" ЛЕС. БУДЕМ ЕДИНЫ, ВСЕЙ СТРАНОЙ ЗА ВЕЧНЫЕ ЦЕННОСТИ!



Теперь хочу сделать отступление. Было много разговоров с черными охранниками, мол они ничего не решают и т.д. Они простые исполнители, ... Думаю это не совсем так. Среди охранников были те, которые сознательно просто ходили и все и к людям даже не прикоснулись. Были те которые с тяжестью на лице выполняли приказы. Были которые рвались в бой бить морды (особенно худой низкий с выпученными глазами, на видео заснято как он бил кулаками людей)
Были и такие которые шутили и смеялись. Это главным образом их командир. Высокий с толстым лицом. Он шутил, искажал ситуацию специально что б поднять дух своих бойцов.
Охранники пытались лить такие информационные поганки:
- вами манипулирует БЮТ (Ложь, люди изначально сами пришли защитить лес. Лично мне пофиг кто это в этом будет помогать. Хоть церковь, хоть Бют, хоть Регионы)
- давайте договариваться, мы в Афгане даже с духами договаривались (Фигня, это как отрезать полбелочки и предложить ей побегать. Мы или защищаем лес или нет. Это полная дискридитация движения и превращение всего в Цирк для телекамер)
- у вас ничего не получится (У нас может получитьбся ДО ТЕХ ПОР пока есть люди, которые в это верят и предпринимают джействия. Больше всего им нужно было что бы мы разочаровались во всем и ушли)
- мы, охранники, простые исполнители. Решают все в горсовете. (ЭТО НЕ ТАК. ОНИ ТАМ ОСОЗНАННО. Среди них были злые люди, были которые ничего не неделали. ВЫБОР у них БЫЛ. Значит и отвечать должны.)


-Важно: многие люди не знают, СМИ врут, дорога там НЕ НУЖНА. По старому генплану дорога тоже проходит через парк, но В ДРУГОМ МЕСТЕ, там она НУЖНА. ЕДИНСТВЕННАЯ цель модифицированной дороги (как она вырублена) - захват парковых земель.


P.S. приветствуется перепост без ссылок. Правду должны знать все.

Без верстки, ибо некогда

Про эксплуатацию и производительность труда
lex-kravetski.livejournal.com/301958.html

Есть такой классический тезис:

По мере развития капитализма эксплуатация трудящихся нарастает

Я, честно говоря, без понятия, где именно у классиков это написано и как это правильно формулируется (если кто подскажет, буду благодарен), однако постарался передать смысл тезиса. Более того, эта формулировка для последующего разбора наиболее важна, поскольку, как бы ни было это написано в оригинале, в бытовом общественном сознании она «вспоминается» примерно в такой форме.

И именно в такой форме она получает основную массу возражений. Профессиональные и стихийные критики критикуют примерно в одинаковом ключе:

Вы посмотрите по сторонам. Двести лет назад простой человек в среднем денно и нощно пахал в поле по шестнадцать часов в сутки, ему не всегда хватало на еду, его били кнутом чуть что, а сейчас — восьмичасовой рабочий день, квартира с отоплением и большой плазменный телевизор. Причём, если в наших условиях мы ещё могли бы это «оправдывать» былым существованием советской власти, то в США-то никакой советской власти никогда не было. Там был только капитализм. И в результате — такой эффект. Наоборот, как мы видим, эксплуатация радикально снизилась. Жить стало лучше. Так что, с чего вдруг «капитализм — тормоз прогресса»? Ничего он не затормозил, наоборот привёл к процветанию.

Данные возражения базируются на целом ряде недопониманий и ошибочных трактовок, первым из которых является недопонимание термина «эксплуатация». Слова, как известно, со временем могут менять своё «интуитивное значение» и, даже если в словаре до сих пор осталось прежнее, интуитивно слово всё равно ассоциируется с чем-то другим.

Например, слово «довлеть» сейчас ассоциируется с «давить», «нависать», «угрожать», «тяготить», «господствовать». Нередко оно употребляется примерно «не, я в кино не пойду, надо мной довлеет завтрашний экзамен». Ну, типа пафос такой с оттенком старины для юмора. Однако же значение слова «довлеть» в оригинале — «быть достаточным».

Заслышав «его эксплуатируют», гражданам видится плантация, где, обливаясь потом, облачённые в лохмотья негры тащат на себе огромные снопы непонятно чего. А неподалёку, уперев руки в бог, стоит надсмотрщик в пробковом шлеме, с большой палкой и пистолетом за поясом. Вот это я понимаю — эксплуатация. А восемь часов пять дней в неделю — сказка ж просто.

Не отрицая ценности пяти дней в неделю по восемь часов с чайком и непринуждёнными разговорами на фоне снопов на плече под жарким солнцем, однако замечу: смысл слова «эксплуатация» в другом.

Эксплуатация — это присвоение результатов чужого труда в процессе неэквивалентного обмена.

Там, как обычно, есть всякие «желания найти грань», выраженные в вопросах вида «а эксплуатирует ли тебя нищий, когда ты ему даёшь рубль?» или «а гопник, отжимающий мобилку, он эксплуатирует?», но это всё — уход от проблемы. Эксплуатация подразумевает не бытовые ситуации, а производственные отношения. Даже не отношения покупателя и продавца — только производственные. Именно в этом смысле данный термин употребляли классики, поэтому даже если нам его значение кажется иным, при анализе высказываний классиков нам следует понимать под термином то, что понимали они. Поскольку сказанное ими верно именно для их определения термина, а не для вообще всех возможных.

Если представить смысл слова совсем схематически, то классиками подразумевается вот что: рабочий производит десять стульев, но деньги от владельца получает только за пять. Следовательно его эксплуатируют.

Это, уже гораздо более правильное описание термина, тоже находит свои возражения. Которые упираются преимущественно в две сопряжённые вещи:

Капиталист тоже внёс свой вклад, тоже трудился, поэтому те пять стульев разницы — его «зарплата».
Без капиталиста десяти стульев вообще, быть может, не было бы, а был бы в лучшем случае один, поэтому он даже облагодетельствовал общество и рабочего.

Оба возражения не содержат каких-то принципиально неверных предположений, однако имеют совершенно логически неверные выводы. Тем не менее, я не буду прямо сейчас давать им опровержение, вместо этого же опишу весь процесс в целом, смысл исходного тезиса в рамках разъяснения, а неверность же вышеизложенных двух пунктов после этого станет понятна сама собой.

Итак, для начала рассмотрим другое понятие: производительность труда. Стоящие за этим понятием явления — ключ к пониманию всей темы.

Под производительностью труда понимается, грубо говоря, полезный выход в единицу времени на человека. Кто-то за день делает один стул, кто-то — два. У второго, соответственно, при равном качестве стульев производительность труда выше.

Тут что важно: более высокая производительность труда не означает в общем случае, что кто-то трудится больше. И даже, что интересно, не означает, что кто-то трудится лучше. Возможных вариантов принципиально больше одного.

Первый каждые пять минут выходит покурить, а на месте ещё и пялится в окно. Второй при этом впахивает не разгибаясь. (интенсивность труда)
Первому семь лет, а второму — сорок. И он предыдущие тридцать занимался изготовлением стульев. Первый же только начал. (умения и опыт)
Первый трудится в тундре под открытым небом, облачённый в шубу и унты, а второй — в хорошо вентилируемом помещении с комфортной температурой (условия труда)
Первый пилит доски тупой ножовкой, а второй — на станке с ЧПУ (техническое оснащение)
Первый работает по шестнадцать часов в сутки семь дней в неделю, а второй — шесть часов в день, пять дней в неделю (физическая нагрузка на протяжённом отрезке времени)
Первый без одой руки и без одной ноги. А второй — нормальный. (неидентичность работников)

Как можно видеть, только первый вариант подразумевает под собой полную ответственность работника за собственную производительность труда. Во втором с некоторой натяжкой определённую долю ответственности тоже можно обнаружить (ну там, учиться надо усердно, работать над собой, всё такое), однако семилетний никакими своими действиями не может сделать себя сорокалетним с тридцатью годами опыта работы. Последующие же пункты от работника вообще не зависят, кроме как в том плане, что он мог бы как-то поспособствовать изменению условий труда, внедрению техники и так далее.

Трудом являются интеллектуальные и физические усилия, потраченные на производство полезного для общества продукта. Производительность труда — это аналог коэффициента полезного действия в физике. То есть, в какой пропорции соотносятся труд и его результат.

Кроме того, имеет смысл такое понятие, как «общественная производительность труда» или же «средняя производительность труда». Под ними подразумевается: если мы возьмём всех производителей стульев данного общества и высчитаем среднее от их производительность их труда, то мы получим характеристику того, сколько в среднем труда требует производство стульев в данном обществе. По этому критерию мы можем вычленить, в частности, тех, чья производительность выше среднего и чья — ниже. Но самое главное: мы можем узнать, сколько стульев общество вообще будет получать на данном этапе развития.

Данная характеристика особенно важна при объяснении ошибочности критических замечаний к исходному тезису. А именно: по мере развития общества производительность труда в среднем растёт. Растёт она вне зависимости от строя и характера общественных отношений, но, быть может, с разной скоростью растёт. Поэтому суммарный рост количества стульев — не есть доказательство особой прелести какого бы то ни было строя.

Охарактеризовать общественную полезность строя можно как максимум по скорости роста производительности труда. Но и это было бы неправильным. Ведь для общественной полезности важно не только суммарное количество каждого продукта, но и характер распределения этого продукта. Если, положим, у каждого по одному стулу, а у одного их — тысяча, то общественная полезность ниже, чем если бы у каждого было по два стула. Даже если бы в сумме стульев больше в первом случае, чем во втором.

читать дальшеЭтот очевидный тезис, тем не менее, никак не помогает нам осознать ошибочность возражений против исходного. Однако он помогает нам осознать критерий оценки: важна не только сумма, но и характер её распределения между участниками.

Так вот, положим, что в точке времени 1 некоторое общество производило 100 стульев в месяц на сто человек. Стулья распределялись по штуке каждому. В данном случае нам не важно, что производились ещё какие-то другие продукты, от этого мы абстрагируемся. В точке времени 2 нашёлся талантливый предприниматель, который ловко реорганизовал процесс, поэтому стульев стало производиться 300 штук. Каждому доставалось по 2 стула, а остальные предприниматель забирал себе. Всем очевидно стало жить лучше, но сам собой назрел вопрос: не смотря ни на что, стулья по-прежнему делают всё те же люди, которые, не исключено, трудятся столь же интенсивно, сколько раньше, однако с помощью предпринимателя возросла их производительность труда. Предприниматель очевидно вложил какие-то усилия, однако какие? Как оценить его вклад?

Навскидку кажется, что вклад предпринимателя — 200 стульев в единицу времени, так что он даже поделился с остальными. Но тут тонкость: без производителей стульев было бы ноль, сколь бы талантливой ни оказалась задумка предпринимателя и как бы интенсивно он ни трудился над организацией труда нуля человек. То есть, мы вынуждены заключить, означенный прирост производительности результат не действий конкретно предпринимателя и не труда работников, а некоторого симбиоза первого со вторым.

Предприниматель безусловно заслуживает оплаты труда и награды за свои придумки, но размер этой награды невозможно вычислить, рассуждая в рамках «производительность, выраженная в количестве стульев». Соответственно, при справедливом (про смысл этого слова будет несколько позже) распределении очевидно не может быть такого, что всем по-прежнему достаётся по одному стулу, а предпринимателю — двести. Тем более, не может быть, что каждый будет получать меньше одного стула в месяц. Но и не может быть, чтобы предприниматель получал ноль стульев, а произведённые триста распределялись строго между работниками.

Тут мы определили диапазон допустимого. Как бы то ни было, каким бы смыслом из существующих мы ни наделяли слово «справедливость», граничные точки достигнуты быть не должны и, тем более, не должно быть выхода за их пределы. Это очевидно для всех и регулярное нарушение такового рано или поздно поднимет 100 рабочих против одного предпринимателя.

Выход за пределы очевидной грани допустимого порождает процесс, называемый «нарастание классовых противоречий». Впрочем, приближение к этой грани и даже разногласия по поводу правильного определения более узкого диапазона между разными классами тоже этот процесс порождают.

Рассмотрим развитие производства стульев. Положим, теперь наследник этого предпринимателя ещё что-то такое придумал, чем довёл производительность труда стульев до 1000. Работникам стало доставаться по четыре стула, а предпринимателю — шестьсот в месяц. Наследник наследника сам уже ничего не придумывал, а за сто стульев в месяц нанял спец-придумщика, который в результате своих трудов позволил производить 10 000 стульев. Работникам теперь выделили аж по десять. Но интенсивность их работы даже несколько снизилась.

Налицо прогресс. Имевшие раньше всего один стул, теперь имеют десять. Где эксплуатация? Всё ж вроде отлично?

Но. Сведём в табличку результаты на каждом этапе процесса.
Всего стульев Достаётся работникам Достаётся каждому работнику Достаётся предпринимателю Достаётся придумщику 100 100 1 – – 300 200 2 100 – 1 000 400 4 600 – 10 000 1 000 10 8 900 100

Уже, в общем-то закрадываются некоторые подозрения: циферки как-то вроде бы несинхронно растут в разных колонках. Однако, чтобы прямо совсем уже подозрения в понимание обратить, добавим этой таблице ячеек.
Всего стульев Достаётся работникам Достаётся каждому работнику Достаётся предпринимателю Достаётся придумщику Доля работников Доля каждого работника Доля предпринимателя Доля придумщика 100 100 1 – – 100% 1,00% 0% 0,00% 300 200 2 100 – 67% 0,67% 33% 0,00% 1 000 400 4 600 – 40% 0,40% 60% 0,00% 10 000 1 000 10 8 900 100 10% 0,10% 89% 1,00%

Вот теперь, по новым колонкам совсем очевидно происходящее:

Суммарное производство стульев растёт
Растёт количество стульев, достающееся каждому работнику
Растёт количество стульев, достающееся предпринимателю

Но при этом:

Доля каждого работника от суммы произведённого падает
Доля предпринимателя от суммы произведённого растёт
Количество стульев, получаемое предпринимателем, растёт принципиально быстрее оного у работников

Если в начале процесса работники получали все сто процентов от произведённого, и каждый из них получал один процент от стульев, то к концу процесса их суммарная доля составляла уже 10%, каждый же, соответственно, имел только 0.1%. В это время предприниматель имел уже 89%. В 890 раз больше каждого из них. В 8.9 раз больше того, что они все получают в сумме.

Рост производительности труда, таким образом, привёл не только к росту абсолютного потребления, но и к снижению доли непосредственно производящих стулья на фоне огромного возрастания доли предпринимателя.

Таким образом, рост эксплуатации — это уменьшение доли общественного продукта для трудящихся при увеличение доли предпринимателя. Всё большую и большую долю ими произведённого изымает капиталист. При этом суммарное количество продукта и даже количество продукта, получаемое каждым трудящимся, вполне может и возрастать.

Тут надо отметить, что предпосылки критиков базируются на верном соображении, которое неверно ими неверно абсолютизируется. Да, действительно на первых этапах предприниматель трудился возможно даже лучше самих рабочих. Он, возможно, ночей не спал, думал как производство стульев улучшить. Он рисковал своими средствами и жизнью, всё такое. Поэтому тезис «ему тоже следует что-то дать» совершенно верен. Однако совершенно неверно продолжение: «ему как раз что-то и дали, поэтому всё нормально». Важно ведь не «должны дать — дали», а «должны были дать столько-то, а дали столько-то». Не менее важно, что он через некоторое время не столько ждал, чего ему там дадут, сколько сам решал сколько взять себе, а сколько дать.

На первом этапе мы можем ещё теряться в догадках, взял ли он ровно сколько ему причиталось или нет. Но дальше уже по-любому какая-то ерунда получается: ведь рост доли от общественного продукта по любым понятиям подразумевает и рост собственного вклада, а именно повышение производительности собственного труда или же увеличение количества этого труда. Положим, на первом шаге предприниматель действительно каким-то чудом умудрился трудиться в 50 раз «лучше» среднестатистического работника, поэтому его справедливая доля была в пятьдесят раз больше. Однако его наследник, выходит, должен был уже трудиться в 890 раз лучше работников и почти в 20 раз лучше своего дедушки, который и сам по нашему предположению был ой как не промах.

Мы ещё можем предположить себе человека, который ввиду личных талантов и упорному труду работает лучше среднестатистического работника в 50 раз. Но даже интуитивно понятно, что где-то есть предел. В тысячу и, тем более, в миллион раз лучше среднестатистического никто из людей трудиться не может. И очевидно не может с такой скоростью расти относительное остальным качество труда наследников капиталиста. Последний, как мы видим, что-то придумывать сам вообще перестал — он нанял для этого придумщика. Да, организационный труд в этом акте присутствовал, но явно не тех масштабов. Не 890 к одному.

Ввиду вышеизложенного мы с необходимостью должны заключить: рост доли предпринимателя из примера был в крайне малой степени обусловлен его вкладом в общественное производство и являлся преимущественно следствием эксплуатации работников. Третий, да и второй наследники просто получали ренту с родительского капитала. В их доходах оплата их личного труда была почти незаметна.

Капиталистическое, — а до этого — феодальные и рабовладельческие общества, — функционировали именно по этой схеме. На ранних этапах рост доли династии обуславливался выдающимися качествами её основателя. Тот действительно был гениальным изобретателем или организатором, великим воином или чем-то типа того. Возрастание его благосостояния шло по-началу вровень, а то и отставая от его вклада в общественное благосостояние, а ближе к концу — уже, не исключено, опережая вклад, но на спорном уровне. В дальнейшем династия наращивала собственную долю резко диспропорционально реально ей сделанному. Труд в той или иной степени присутствовал, но он уже совершенно не соответствовал якобы за него награде.

В более поздние времена стало возможным уже за время собственной жизни добиться означенной диспропорции. И это действительно было следствием повышения общественной производительности труда.

Дело в том, что эксплуатация подразумевает наличие излишков над жизненно необходимым. Когда работник способен произвести продукта ровно на собственное выживание, его нет смысла эксплуатировать — если у него что-то изъять, то он просто умрёт. Когда есть небольшой излишек, его часть уже можно изымать подо всякими благовидными и неблаговидными предлогами. Но пока излишек мал даже с большой общности эксплуататору крайне тяжело получить радикально большую долю. Он всё равно будет «первый среди равных», всё равно будет в разы, но не в тысячи раз более обеспеченным.

При развитии производственных сил количество излишков (причём, в данном случае не обязательно материальных, быть может даже, трудовых) становится огромным. Когда один крестьянин может прокормить не только одного себя, а сразу тысячу человек, можно эту тысячу заставить работать строго для удовольствия эксплуататора — прислуживать по дому, персональную яхту размером с авианосец отгрохать и т.п. По сути, излишек труда как раз и есть целевой параметр эксплуатации, а рост производительности труда — её база.

Без эксплуататоров общество, пусть даже несколько замедлив прирост продукта в абсолютных показателях (ну там, всем же известно: не дай человеку миллиона, так он и придумывать ничего не станет), тем не менее, в относительных показателях — в виде реально получаемой каждым доли, а не делением всего произведённого на душу населения, — наоборот сильно бы ускорило прогресс собственного благосостояния. В сумме, быть может, производилось бы меньше, но каждому больше бы доставалось.

Кроме того, быстрее шли бы такие проекты, как сокращение рабочей недели, улучшение условий труда и тому подобное: ведь освободившиеся от обслуживания эксплуататоров трудовые ресурсы можно было бы направить в том числе и на эти проекты, раз непосредственно продуктов уже за глаза хватает.

Тут стоит поговорить ещё об оценке вклада. Выше мы определили диапазон допустимого. Планку распределения, ниже которой работникам нет смысла производить больше (ведь им после этого в абсолютных показателях достанется меньше), и планку, выше которой предпринимателю нет смысла чего-то делать, поскольку ему не достанется вообще ничего. Встаёт, тем не менее вопрос, об уточнении критерия: а сколько конкретно правильно-то? Сколько именно — справедливо? И вообще, что такое: «справедливо»?

Начну с последнего. Понятие «справедливо» как раз и является одним из основополоагающим разногласием между сторонниками разных социально-экономических подходов.

Для рыночно-либерального «справедливо» определяется как равноценный обмен лично произведённым продуктом в смысле рыночных цен на него.

Отмороженный либеральный вариант, конечно, предполагает, что любой обмен справедлив, если он не происходил под угрозой расстрела, но его по причине заведомой абсурдности проигнорируем.

Если вычленить из данного варианта целевую установку, то получится, что каждый участник отношений должен получить благ эквивалентно тому, сколько оных благ отдал наружу.

Социалистический вариант, напротив, говорит о том, что доля каждого пропорциональна его труду (как мы помним, труд — это по определению общественно полезная деятельность).

Казалось бы, в чём разница? Не выражаем ли мы тут одно и то же, но в разных показателях? На самом деле, нет. По социалистическому варианту доля трудящегося должна зависеть от количества и качества лично его труда, а не от общей производительности этого труда. То есть, если из-за каких-либо условий, не зависящих от этого человека, производительность его труда ниже, чем у кого-то, занимающегося тем же трудом, но в иных условиях, то эти два человека всё равно должны получать одинаковую зарплату и тем самым иметь одинаковую долю в общественном продукте. Грубо говоря, только первый и отчасти второй пункты возможных причин различия в производительности оказывают влияние на долю трудящихся в общественном благе. Либеральный вариант, напротив, подразумевает, что вне зависимости от причин, оплата пропорциональна результатам. Делал ли кто-то стул в условиях крайнего севера, делал ли он его на современной фабрике — это одинаковые стулья, которые продаются примерно по одинаковой цене, а выручка с их продажи — и есть оплата.

Тут надо понимать: социалистический вариант не говорит, что плохой результат идентичен хорошему.

Который из подходов верен? Я считаю, верен социалистический. И вот почему.

Положим в примере со стульями некто талантливый изобрёл станок. До этого брёвна пилили пилой, а потом долго шлифовали напильником, теперь это можно делать на станке и уже гораздо быстрее — в десять раз, положим. Произвести сто станков, чтобы дать станок каждому, не получится — этот процесс всё-таки требует времени. Однако обществу нужно минимум сто стульев. С одним станком их будет сто девять. Должен ли тот единственный получивший станок мгновенно получить десятикратную прибавку?

Он, конечно, стал выдавать десять стульев, пока остальные выдают один. Однако трудится он с той же интенсивностью, что и остальные. При этом — в лучших условиях. Другие бы тоже, не исключено, не прочь перейти на станки, да нет этих станков пока. Однако всем им бросить работу им тоже нельзя — обществу-то нужно не десять стульев, а минимум сто. Таким образом, непонятно за какие личные заслуги этот один вдруг удесятерил свою долю. Стал ли он больше работать? Нет. Стало ли ему тяжелее? Снова нет. Даже легче стало. Единственное, что у него возросло, так это его квалификация. Он ведь обучился на станке работать. Так значит и должен получить надбавку именно за квалификацию, а не напрямую за прирост выпускаемого количества стульев. Десятикратная она вряд ли, ну пусть двукратная.

Ровно по той же логике изобретатель станка/предприниматель не должен получить 900 стульев из 1000, хотя он вроде бы обеспечил именно такой прирост. Он получает надбавку опять же за рост квалификацию, а поскольку она, по-видимому, возросла не в момент изобретения, а за некоторое время до этого момента, то ещё и премию — как компенсацию разницы в оплате между фактическим приростом квалификации и событием, позволившим однозначно её диагностировать, повлекшим за собой регулярное увеличение оплаты + конечно, материальное выражение благодарности общества.

Дело в том, что оплата труда — это способ стимулировать человека следовать определённым, выгодным обществу стратегиям. Если мы рассматриваем либеральный вариант, то наилучшая стратегия: напрячься, правдами и неправдами сделать капитал, а потом жить на ренту с него. Действительно, сделанное изобретение фактически позволяет не делать следующих — разве что для собственного развлечения, что актуально для самого изобретателя, но не для его наследников. Сколоченный капитал сам по себе приносит гораздо больше денег, чем принесла бы любая оплата труда.

В нынешней реальности, конечно, основную долю доходов с изобретения получает не сам изобретатель, а его инвестор. Что как раз иллюстрируется третьим наследником из примера про стулья.

В социалистическом варианте наоборот, сделанное изобретение — факт для более высокой оценки квалификации, но чтобы получить за свою квалификацию материальные блага, надо продолжать эту квалификацию воплощать в реальные продукты путём собственного труда. Успешные инновации, таким образом, не побуждают положить с этого момента болт на всё, но наоборот — продолжать работать. За более высокую оплату, но ведь именно что работать, а не жить на проценты.

Кроме того, в общественном производстве так много взаимосвязей, что невозможно никакой рост производительности труда отнести строго на старания определённого человека. Это — комплексный процесс. Участников каждого прироста — миллионы. И как именно между ними распределялись усилия доподлинно неизвестно. Поэтому единственный относительно надёжный способ определения доли — через количество труда и квалификацию трудящегося. С поправкой, конечно, на особо неблагоприятные условия, в том числе, вредность работы.

Наконец, последнее соображение: выгодность обнародования производственных секретов. При оплате за результат выгодно никому не говорить, как этот результат достигнут. Ведь если такого же результата смогут достигать все остальные, то только что выросшая десятикратно доля снова сравняется с долей остальных: они тоже будут производить по десять стульев.

Тут уже подразумевается, что стулья делают не для личного потребления, а на продажу. При прочих равных, получивший оплату за десять стульев, будет иметь лучший доступ к благам, нежели получившие оплату за один. Если по десять стульев будут продавать все, то они составят конкуренцию первого в получении благ, чем снизят не только его долю, но и непосредственно количество им полученного.

При социалистическом же подходе обнародование, напротив, выгодно: стульев станет больше и они будут дешевле. А оплата от выпускаемого количества всё равно не зависит. Зато при обнародовании результата будет выдана крупная премия и повышена заработная плата — по факту повышения квалификации.

Может показаться, будто второй подход стимулирует халатность и порождает уравниловку. Ведь если некто выпускает адским трудом десять стульев, но получает столько же, сколько выпускающий один, то и выпускать десять стульев смысла нет. Такой вывод однако неправилен. Выпускающий заметно больше среднего — первый кандидат на повышение квалификации и премирование, если это обусловлено трудом по специальности, и на аналогичное же + удешевление данного продукта, если результат обусловлен инновациями. Работающий же хуже среднего при прочих равных, напротив, рано или поздно получит квалификации понижение или, не исключено, вообще будет уволен за профессиональное несоответствие.

В условиях производства огромного количества излишков самое время освободить трудящихся от эксплуатации и ввести социалистическую оплату труда. Чтобы там ни говорили сторонники рынка, эксплуатация при капитализме есть и она изрядно тормозит рост общественного благосостояния (хоть и не отменяет роста совсем). Торможение это выражается в расслоении общества и ещё большей разнице в получаемой разными классами доле от общественно произведённого. Столь масштабное расслоение, как и сами возможность для него, вдобавок провоцируют не улучшение качества работы, а переход на паразитическое существование тех, кто каким-то образом «прорвался», и особенно их наследников.

Под морем много картинок.

Пишет  Адский Загадочник:

Польский шар - Украдено у Фриц Моргена

Вчера шефу нашего отдела политической пропаганды пришла в голову идея перевести на русский язык несколько комиксов про Польский шар. Вот что из этого получилось.




Смотреть дальше

---

Друзья

---

---

Итоги 1945-го

---

---

Алайн

---

---

Не может в космос

---

---

Ковбой

---

---

Дерево

---

---

Мечты

---

---

Евросоюз

---

---

Фэйсбук

---

---

Скандинавия

---

---

Подразнить

---

---

Слава мирская

---

---

Мальта

---

---

Больше газа

---

---

Наци

---

---

Пэкман

---

---

Плюс

---

---

Привет

---

---

Дерьмовейшая страна

---

---

Смоленск

---

---

Сын

---

---

Спутник

---

---

Вор

---

---

Ловушка

---

---

Водка

---

---

XBox

---

URL записи